Búsqueda · 28 momentos en 13 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoJuan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetdemostración matemática chirríainteligencia artificial para humanoscódigo lin validadodemostración matemática revisada por matemáticoscódigo lin necesita revisión detalladadocumento de 166 páginas con inconsistenciasInteligencia ArtificialCódigo LINFrancis VillatoroMatemáticosGastón GiribetAndrew WilesNature
Código LIN validado
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Francis Villatoro señala inconsistencias en una demostración matemática y expresa dudas sobre su validez, atribuyendo esto al hecho de que es un documento generado por inteligencia artificial destinado a usuarios humanos.
…que un matemático lo dijera es decir, esta demostración matemática, la parte matemática estrictamente requiere que un matemático o un grupo de matemáticos entienda lo que ha ocurrido y lo reescriba para que otros matemáticos lo entendamos Le falta humanidad Y después hay otro punto importante: hay varios lugares en los que la demostración chirría. A mí me chirría. Yo le dije, “No, no, esto no está bien demostrado”. Aquí falla algo. Hay varios puntos en los que te quedas con la duda. Pero después dices, “Ah, pero es que este es el documento en PDF que la inteligencia artificial ha generado para los pobres humanos”, en realidad el código LIN que ha sido validado no. Debe de incluir este problema y tiene que aclararlo, ¿vale? O sea, yo no me he puesto a leer el código LIN, o sea, lo que pide esta demostración a gritos es que alguien, un grupo de matemáticos, se lea el código LIN en todo detalle y seguramente descubrirá que hay varios puntos en el documento que tenemos de 166 páginas que son mentiras porque chirrían, o sea, son cosas que tú dices, no me lo creo, no me. Lo creo. La intuición matemática, pero claro, uno siempre piensa que en el Lean tiene que estar bien. Ahí hay que mirarlo, hay que ver exactamente en esos puntos qué es lo que está pasando y ver cómo en el Lean lo resuelve, que seguramente lo resolverá. Yo no…
Significado #1 · Palabras #2
Francis Villatoro señala inconsistencias en una demostración matemática y expresa dudas sobre su validez, atribuyendo esto al hecho de que es un documento generado por inteligencia artificial destinado a usuarios humanos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2demostración matemática chirríainteligencia artificial para humanoscódigo lin validadodemostración matemática revisada por matemáticoscódigo lin necesita revisión detalladadocumento de 166 páginas con inconsistencias…que un matemático lo dijera es decir, esta demostración matemática, la parte matemática estrictamente requiere que un matemático o un grupo de matemáticos entienda lo que ha ocurrido y lo reescriba para que otros matemáticos lo entendamos Le falta humanidad Y después hay otro punto importante: hay varios lugares en los que la demostración chirría. A mí me chirría. Yo le dije, “No, no, esto no está bien demostrado”. Aquí falla algo. Hay varios puntos en los que te quedas con la duda. Pero después dices, “Ah, pero es que este es el documento en PDF que la inteligencia artificial ha generado para los pobres humanos”, en realidad el código LIN que ha sido validado no. Debe de incluir este problema y tiene que aclararlo, ¿vale? O sea, yo no me he puesto a leer el código LIN, o sea, lo que pide esta demostración a gritos es que alguien, un grupo de matemáticos, se lea el código LIN en todo detalle y seguramente descubrirá que hay varios puntos en el documento que tenemos de 166 páginas que son mentiras porque chirrían, o sea, son cosas que tú dices, no me lo creo, no me. Lo creo. La intuición matemática, pero claro, uno siempre piensa que en el Lean tiene que estar bien. Ahí hay que mirarlo, hay que ver exactamente en esos puntos qué es lo que está pasando y ver cómo en el Lean lo resuelve, que seguramente lo resolverá. Yo no…
Francis Villatoro interrumpe la conversación para destacar la importancia de un impulso adicional, haciendo referencia a la demostración de Andrew Wiles y su formalización.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12demostración andrew wiles curvas elípticasformalización demostración andrew wilesequipos investigación curvas elípticasinteligencias artificiales equipos investigación…en las noticias sin duda, porque ha estado en las noticias por cuestiones menos relevantes; por ejemplo, salió Nature por haber hecho una comprobación adicional de lo de Andrew Wiles, que nadie tiene duda de que hace 30 años que sabemos que está bien eso. Me parece que es muy importante, aún así un impulso adicional. Perdona, Gastón, un inciso sobre lo que se han hecho con Andrew Wiles. Con Andrew Wiles, la demostración de Andrew Wiles; no lo dispersemos más, por favor, que queda muy poquito tiempo. Formalizar la demostración de Andrew Wiles requiere no formalizar la demostración. Requiere formalizar todo el área de curvas elípticas es un trabajo de millones de líneas de código en línea; es un trabajo que habían emprendido varios equipos de investigación en el mundo en los últimos años y de repente se cuela las inteligencias artificiales y te Lo resuelven de un plumazo. Sí, sí, pero matemáticamente es mucho menos relevante que resolver el problema del milenio; quiero decir, y estuvo en las noticias hubiese estado igual en las noticias, lo uso como cota inferior. Ahora es cierto que, como dice…