Búsqueda · 33 momentos en 13 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosargrupo songhe interés artificial anthropikresultados parciales grupo songhe empresacálculos realizados por anthropik10 lazos suficienteAnthropikSongheFrancis VillatoroOpenAIMHVAnthropiClaude Opus 5Fable 5.1DixonChatGPTHéctor SocasJosé EdelsteinBairdPenroseSuper-Jarn MillsTwisteresdiagramas de FeynmanAntropicCloudLance DixonEd BittenCPUsCloth 5Opus 5Andy StromingerStarship
Cálculos realizados por anthropik
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Francis Villatoro comenta sobre el trabajo del grupo de Songhe en relación a los cálculos realizados por Anthropik y cómo este grupo podría haber obtenido resultados similares sin depender de la empresa.
…¿pero cómo opinas eso? Seguro que si ponen millones de euros lo logran. Pero que ese no era el reto de Von Hippel. El reto de Matt era hacerlo con muy poco dinero, con un dinero asequible para una persona. Y yo digo, en paralelo, pues el grupo de Songhe. de hecho ha publicado ya sus resultados parciales, prácticamente lo tenía hecho. O sea, el grupo de Songhe en pocos meses hubiera obtenido ese resultado, usando la interés artificial de Anthropik también, pero por su cuenta, no desde la empresa. Pero bueno, se le han adelantado y bueno, esas cosas pasan, ¿no? ¿Qué pasará con 8 lazos? Perdón, con 10 lazos. ¿Con 10 lazos puede que sigan siendo suficientes? Como ocurrió ya en el caso de 7 lazos y 6, que eran suficientes las herramientas de 5, ¿serán suficientes las herramientas de 8 para resolver con 10 lazos? Pues nadie lo sabe hasta que te pongas a calcularlo y empiezas a trabajar, ver si realmente lo cubres…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe una propuesta realizada por un investigador sobre el uso de inteligencias artificiales para resolver problemas complejos en física teórica.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2inteligencias artificiales openai anthropikamplitud hexágono de partículas mhvcálculo amplitud nueve lazos supersimetríasteoría ocho supersimetrías seis lazos…porque su campo es el campo de amplitudes en este tipo de teorías cuánticas de campos y a él lo que le gustaría es que se hiciera un avance en su campo, ¿no? porque a él no le afecta lo que se avance en otros campos, aunque él ya no trabaje en ese campo. Entonces él propuso dos problemas. Dijo, sería interesante, lo dejó al final, en la última frase de su pieza, que las inteligencias artificiales se usaran desde las grandes empresas tecnológicas, OpenAI, Anthropik, etcétera, para resolver el problema de calcular la amplitud para lo que se llama seis partículas, un hexágono de partículas. Es un tipo especial de amplitud, es la MHV que maximiza la violación de la helicidad y en el caso plano, o sea que es una cosa bastante limitada, pero se había calculado hasta 8 lazos Entonces él planteó que sería interesante calcularla a nueve lazos para la teoría con cuatro supersimetrías y después también propuso como cosa alternativa para la teoría con ocho supersimetrías calcular a, que son seis lazos, porque estaba solo calculado hasta cinco Entonces propuso esos dos problemas y los dejó caer, porque no quiere la cosa Y de repente, a finales de agosto, a principios de septiembre, a alguien en Anthropet, pues se le ocurre la idea desde la compañía Pero no usando una inteligencia artificial privada de la compañía, no una inteligencia artificial que está en desarrollo Sino…
Francis Villatoro explica cómo trabajadores de Antropic resolvieron un problema utilizando Cloth 5, Opus 5 y Fable 5.1, invitando posteriormente al experto Dixon para validar el resultado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17problema nueve lazos supersimetríasexpertos validan resultado antropi dixonresultados técnicos interés expertos…dinero posible; el problema que él proponía es que se van a gastar millones de euros. Con esas reglas se decidió utilizar las versiones de Anthropic, de Cloth, que están disponibles para cualquier persona que yo uso y que mucha gente usa; que por un lado es El Cloth 5, el Opus 5 y el Fable 5 .1 que ya acababa de salir. Todavía no había salido el Opus que tenemos ahora, el 5.5. Entonces, con esas dos herramientas la aplicaron durante relativamente poco tiempo y lo han resuelto. Han resuelto uno de los dos problemas: el problema entre comillas más fácil, el de nueve lazos para la teoría con cuatro supersimetrías. Entonces es una cosa que, claro, una vez que trabajadores de Anthropi logran esto, pues Anthropi presume de haberlo logrado y entonces ha invitado a los expertos para que validen, al gran experto mundial, a Dixon, para que valide el resultado y bueno, han dado un poquito de bombo en redes sociales, etc. Pero ya os digo, es claramente para todos los oyentes: es un resultado muy técnico, de muy bajo interés, o sea, solo interesa a los expertos en este tipo de cálculos y que, bueno, Está consiguiendo cierto bombo porque Anthropic quería ahora reivindicar que también está haciendo cosas relevantes. Y ahora pues tenemos que entrar en los detalles de realmente qué se ha logrado, qué impacto tiene, etc. Y si quiere, no sé si hay tiempo,…
José Edelstein recuerda cómo Andy Strominger y sus colaboradores utilizaron inteligencia artificial, específicamente ChatGPT, para calcular interacciones entre partículas.
Habla: José EdelsteinSignificado #19cálculo gluones con inteligencia artificialopenai cuarteles acceso restringidoexpresión para cualquier número de gluones…página de un artículo de Witten, que es lo que comentamos en ese programa, que sugería que si además todos los glúgones iban en la misma dirección o aproximadamente en la misma dirección, podían no ser cero. Y en ese momento lo que comentamos en ese programa. fue que justamente Strominger y compañía lo que hicieron fue, con la ayuda de la inteligencia artificial, de hecho dije chat GPT, pero ahora no me acuerdo si no fue Antropic, no me acuerdo cuál de las dos... Era Chargpt, si yo no recuerdo Ah, era Chargpt, ok Bueno, vieron que efectivamente ellos hacían el cálculo con unos pocos gluones Y parecía no darle cero, pero tampoco uno nunca sabe si la expresión que tienes delante tuyo, que es medio complicada No es un cero si alguien viene y lo simplifica con alguna identidad que no se te ocurrió Entonces, bueno, utilizando también la IA, bueno, la comercial y también usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT…
José Edelstein describe la complejidad de un cálculo realizado por Lance Dixon, quien ha dedicado años a avanzar gradualmente desde 7 hasta 8 lazos, encontrando trucos para simplificar el proceso.
Habla: José EdelsteinSignificado #7cálculo complicadísimo lance dixonlazos cálculo ingenuo imposibleexperto mundial lance dixon…todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras…
José Edelstein compara la capacidad de una inteligencia artificial con la del mejor calculador humano en este campo, específicamente Lance Dixon, reconociendo que la IA ha superado a este último en términos de velocidad de cálculo.
Habla: José EdelsteinSignificado #8ia supera a lance dixon cálculolance dixon experto calculador humanomodelo ia vs calculador humano…sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador de esto humano. Entonces ese, y claramente lo superó, en términos de hacer el cálculo lo superó y él mismo lo reconoce en esta pieza de blog. ¿Por qué son 6? Bueno, dejando de lado ese caso en el que son todos menos 1. De una licidad y una de la contraria, que es un caso un poco particular y que ya se resolvió. El caso un poco de bandera siempre es cuando son todos menos 2 iguales. Ese caso se llama…
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #6cálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculos…iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a…
Héctor Socas agradece la compañía de los oyentes e introduce la segunda parte del episodio, retomando el tema del cálculo presentado por empleados de Antropic.
Habla: Héctor SocasSignificado #4cálculo antropic cloudinterés académico cálculo antropicproblema resuelto empleados antropic…de la Starship y vamos a seguir debatiendo sobre los descubrimientos de inteligencia artificial en biología y en física. Eso a la vuelta de la pausa, pero en la cara B. Nos tiene que buscar en el podcast. Venga, hasta ahora. Chao, chao. Hasta ahora. Gracias por seguirnos acompañando, comenzamos aquí esta cara B del episodio número 573 y vamos a continuar con el tema que habíamos justo acabado de introducir al final de la cara A sobre este nuevo cálculo presentado por empleados de Antropic utilizando Cloud y Francis nos puedes hablar un poco más ahora entonces de este problema que han resuelto que bueno nos decía José que tenía un interés más académico que práctico realmente ¿no? Exactamente, José, claro cuando se habla de amplitudes que básicamente digamos las amplitudes al cuadrado nos dan la probabilidad de que ocurra una cierta interacción entre partículas. Como José ha comentado, pues uno tiende a pensar en el modelo estándar en…
Francis Villatoro explica cómo se realizó el primer cálculo a un solo lazo en una teoría de Super-Jarn Mills con cuatro supersimetrías y cómo ha evolucionado desde cálculos basados en diagramas de Feynman hasta técnicas más modernas como Twisteres.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3cálculo lazo teoría super jarn millsdiagramas feynman cálculo superamplitudtécnicas twisteres amplitud superjarn millspenrose inspiración técnica twisterestwisteres teoría cuerdas penrosecálculos twisteres ed bittencálculo dos lazos twisteres…en cuenta todos esos componentes: el gluón, los gluinos y los escalares, pero no los tienes que tener en cuenta porque estamos trabajando en un lenguaje mucho más abstracto, mucho más poderoso, que te permite eliminar ese tipo de, entre comillas, detalles. El primer cálculo a un solo lazo en una teoría de Super-Jarn Mills con cuatro supersimetrías se realizó a mediados de los 90 y lo lideró Dixon con otros colegas, Baird, etc. Y es un cálculo que no tiene la forma actual; estaba muy calculado a nivel de diagramas de Feynman. Hoy en día ya no lo calculamos así, lo calculamos con técnicas de Twisteres. El primer cálculo con técnicas de twisteres es de 2005 y es la versión moderna de cómo escribimos esa amplitud, esa superamplitud de esa teoría para un solo lazo. Y gracias a la introducción de la técnica de los twisteres, que está inspirada obviamente en el trabajo de Penrose. pero que está inspirada en la idea de que en teoría de cuerdas podemos utilizar herramientas de tipo twisteres, que es una idea de Ed Bitten, del famoso gurú Bueno, pues gracias a interpretar ese cálculo utilizando Twisteres en 2005 se logró lograr el cálculo con dos lazos. Básicamente lo que tenemos es un hexágono, imaginaros un hexágono y en cada vértice me sale una pequeña rayita que es el gluón on shell, el gluón que entra a la interacción. Entonces tengo dos que entran con una helicidad y cuatro que tienen una helicidad…
Francis Villatoro explica cómo la introducción del concepto de 'factor de forma' permitió reducir significativamente la dimensionalidad y hacer viables cálculos que antes eran inviables, lo que llevó a obtener el cálculo a ocho lazos en 2023.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14factor de forma dimensionalidad cálculoscálculo ocho lazos 2023reducción dimensionalidad espacio factores…teorías conformes en lo que llaman la simetría celeste y ahí se trabajó con lo que llaman la dualidad antipodal. Son cosas inspiradas en cosmología que se aplicaron y se logró reducir lo suficiente. Además, se incorporó un concepto nuevo que era el concepto. De factor de forma y entonces la dimensionalidad en el espacio de factores de forma también se reduce una barbaridad. Pero una barbaridad, eso sí fue una reducción enorme y entonces cosas que eran realmente inviables a nivel computacional se hicieron viables y se pudo obtener en 2023 el cálculo a ocho lazos. Entonces estaba en 2023 la gran duda. ¿Para calcular a nueve lazos vamos a tener que innovar? ¿Vamos a tener que crear nuevas técnicas, descubrir nuevas simetrías o van a servir las técnicas que hemos usado para ocho lazos? Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con…
Francis Villatoro explica cómo los modelos de inteligencia artificial Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han logrado calcular resultados a nueve lazos utilizando las técnicas existentes para ocho lazos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2modelos fable antropi calculan nueve lazosresultados inteligencia artificial creatividad humanacálculo bruto sistemático sin errores anthropicálculo reciente 64 cpussoftware comercial coste económico bajoopenai millones problemas resueltosvalidación cálculos teoría cuerdastécnicas dixon resultadoscomprobar resultado correcto…Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con otros equipos; había un equipo del grupo de Songhe que estaba trabajando con IA, con la IA de Anthropi, trabajando en ese problema. Pues resulta que eso es lo que ha demostrado Claude. Y Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han demostrado que basta con las técnicas de ocho lazos que se puede obtener el resultado a nueve lazos sin innovaciones sin creatividad y este es el punto clave que tenemos que recordar de este gran resultado de inteligencia artificial. Los resultados de inteligencia artificial tenemos que dejar muy claro que resultados son creativos, que resultados de verdad presentan una creatividad que podemos calificar de creatividad humana o pos humana y que resultados son cálculo bruto sistemático sin errores y durante muchas horas y muchas CPUs. Aquí se han usado 64 CPUs, 64 ordenadores colaborando entre ellos y usando, eso sí, un software comercial. Entonces se ha logrado obtener ese cálculo en muy pocas horas; no sé, recuerdo si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy bajo, de unas miles de euros, que es ridículo comparado con las millones que se ha gastado OpenAI en algunos de los problemas que ha resuelto. Pero el punto clave es que no se ha tenido que innovar con ninguna técnica. ¿Eso qué significa? Que las herramientas desarrolladas por Dixon para validar los resultados, porque cuando yo calculo esto, lo importante no es calcularlo, complicado es validarlo. Tengo que buscar una serie de técnicas que me validen que el resultado es correcto, que no me he dejado una cosita. Aparenta ser un resultado correcto, pero hay un pequeño detalle que me he olvidado de él y no lo he tenido en cuenta. No, está todo incluido. Pero hay una serie de técnicas para validar que la amplitud cumple con todas las propiedades matemáticas que tiene que cumplir para ser correctas, entonces ese tipo de técnica es lo que se le ha pedido ayuda. Anthropic le ha pedido ayuda a Dixon, ha…
Francis Villatoro comenta sobre el trabajo del grupo de Songhe en relación a los cálculos realizados por Anthropik y cómo este grupo podría haber obtenido resultados similares sin depender de la empresa.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1grupo songhe interés artificial anthropikresultados parciales grupo songhe empresacálculos realizados por anthropik10 lazos suficiente…¿pero cómo opinas eso? Seguro que si ponen millones de euros lo logran. Pero que ese no era el reto de Von Hippel. El reto de Matt era hacerlo con muy poco dinero, con un dinero asequible para una persona. Y yo digo, en paralelo, pues el grupo de Songhe. de hecho ha publicado ya sus resultados parciales, prácticamente lo tenía hecho. O sea, el grupo de Songhe en pocos meses hubiera obtenido ese resultado, usando la interés artificial de Anthropik también, pero por su cuenta, no desde la empresa. Pero bueno, se le han adelantado y bueno, esas cosas pasan, ¿no? ¿Qué pasará con 8 lazos? Perdón, con 10 lazos. ¿Con 10 lazos puede que sigan siendo suficientes? Como ocurrió ya en el caso de 7 lazos y 6, que eran suficientes las herramientas de 5, ¿serán suficientes las herramientas de 8 para resolver con 10 lazos? Pues nadie lo sabe hasta que te pongas a calcularlo y empiezas a trabajar, ver si realmente lo cubres…
Francis Villatoro explica que las superamplitudes son divergentes y que los cálculos realizados corresponden únicamente a la parte finita de la amplitud.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5superamplitudes divergentes francis villatorocálculos parte finita amplitud…tipo de teorías conformes pues tienen mucha utilidad en muchas cosas y entender este tipo de teorías de juguete, porque al tener muchas supersimetrías tienen muchas simetrías que yo puedo aprovechar y eso hace que las teorías sean especialmente sencillas. Y bueno, eso es básicamente lo que yo voy a comentar; comentar también otra cosa importante. Estas amplitudes, estas superamplitudes son divergentes, presentan divergencias infrarrojas. Lo que calculamos, se calculan en estas amplitudes, es solamente la parte finita de la amplitud. La amplitud como tal diverge, pero se calcula solo la parte que sabemos que es finita. Ahí básicamente, divergencia de infrarrojas significa que, como el gluón no tiene masa, pues pueden aparecer gluones blandos, gluones con un momento lineal muy bajo y se crean un fondo, una especie de vacío que rodea a todos esos gluones y la contribución de…
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
Habla: José EdelsteinSignificado #10salto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortales…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…