Búsqueda · 21 momentos en 8 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetbenchmarking ordenadores cuánticos archivebulos virales redes sociales qubitscálculos posibles con 18 qubitsArchiveBitcoin18 qubitsFrancis Villatoroclaves de 256 bitsChina83 qubits32 ciclos de operaciónRAMPhysical Review LettersPsycamoreCarlos López IglesiasLinkedInGoogleSycamoreNature
Cálculos posibles con 18 qubits
Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros
13 de marzo de 20255 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro explica que un artículo publicado en Archive sobre benchmarking de ordenadores cuánticos, que menciona cálculos posibles con 18 qubits, probablemente sea la base de un bulo viralizado en redes sociales.
…con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero me sirve como excusa Perdona, ya sabemos que el gran Problema de la computación cuántica es el ruido. Sí, exactamente. Sí, tal cual. Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin. Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre una noticia publicada por Carlos López Iglesias en LinkedIn, donde se afirma que unos chinos han 'hackeado' Bitcoin con un ordenador cuántico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8hackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubits…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces…
Francis Villatoro explica que un artículo publicado en Archive sobre benchmarking de ordenadores cuánticos, que menciona cálculos posibles con 18 qubits, probablemente sea la base de un bulo viralizado en redes sociales.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1benchmarking ordenadores cuánticos archivebulos virales redes sociales qubitscálculos posibles con 18 qubits…con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero me sirve como excusa Perdona, ya sabemos que el gran Problema de la computación cuántica es el ruido. Sí, exactamente. Sí, tal cual. Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin. Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un…
Francis Villatoro explica que 18 qubits no son suficientes para descifrar claves criptográficas complejas, especialmente cuando se utilizan algoritmos de curvas elípticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #2hackers chinos descifran bitcoinmillones qubits físicos bitcointecnologías actuales para hackear bitcoinoperaciones qubits ordenador cuánticoejecutar operaciones ordenadores cuánticos actualesvolumen cuántico necesario para hackear bitcoin20 30 40 operaciones ordenadores actualeserror algoritmo qubitsclave 2 bits volumen cuánticoalgoritmo degradado ejecución qubitsclaves criptográficas artículo villatoroqubits algoritmo mixto clásico cuántico320 segundos qubits publicación artículosalgoritmos curvas elípticas qubitsclaves criptográficas complejas qubitsdescifrar claves bits algoritmos…decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado 18. Os habéis dado cuenta de que si no son chinos, son rusos: los malos. Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso: que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda seguridad es un algoritmo mixto que combina una parte clásica con una parte cuántica. Pero aún así, tu poder real está en los Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por…
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclos…es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja…
Francis Villatoro explica que las curvas observadas en el ordenador cuántico chino son ruido, siguiendo una ley de potencias esperada. A pesar de tener solo 32 ciclos de operación, simular este ruido a nivel clásico requeriría recursos computacionales enormes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4ruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubits…interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox…