Búsqueda · 34 momentos en 19 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarcálculo complicadísimo lance dixonlazos cálculo ingenuo imposibleexperto mundial lance dixonLance DixonJosé EdelsteinAnastasia BolovichOpenAICPUsFrancis VillatoroSteinmanDixonBairdPenroseSuper-Jarn MillsTwisteresdiagramas de FeynmanTaylorHéctor SocasAndy StromingerAntropicStarship7 lazos6 lazos8 lazos10 lazos
Cálculo desarrollado por Fermat
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
José Edelstein describe la complejidad de un cálculo realizado por Lance Dixon, quien ha dedicado años a avanzar gradualmente desde 7 hasta 8 lazos, encontrando trucos para simplificar el proceso.
…todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras…
Significado #1
Héctor Socas y José Edelstein discuten un resultado reciente relacionado con seis partículas y nueve lazos, comparándolo con el cálculo de un desarrollo de Taylor hasta el noveno orden.
Habla: Héctor SocasPalabras #13seis partículas y nueve lazosdesarrollo taylor noveno ordencálculo desarrollo taylor jose edelsteinordenes desarrollo jose edelstein…que también está haciendo cosas relevantes. Y ahora pues tenemos que entrar en los detalles de realmente qué se ha logrado, qué impacto tiene, etc. Y si quiere, no sé si hay tiempo, estamos cerca del final. Si José nos da brevemente una idea de cómo él Ve este resultado, ya después de la pausa en la cara B lo vemos en más detalle. Empezamos a grabar bastante tarde, o sea, tenemos todavía unos 10 minutos o algo así. Para empezar, José, te podría preguntar, o sea, me llama la atención lo de las 6 partículas y lo de los 9 lazos, ¿no? Porque yo entiendo que lo de los lazos es como los sucesivos órdenes de un desarrollo, ¿no? Y es como llegar a un orden muy alto, ¿no? Es como hacer un desarrollo de Taylor y llegar a calcular hasta el noveno orden. Que tú dices, bueno, ¿y qué más da? Si ya sabemos calcular hasta el octavo, ¿por qué se interesa en llegar al noveno? Bueno, a ver, hay muchas cosas que responder aquí, ¿por qué seis? Quizás recuerden, no me tomé el trabajo de ver en qué programa, pero no hace tanto, ¿cuándo habrá sido? Hace tres meses o algo así. Hablamos en Coffee Break de un resultado que también era, no, un poco más quizás, que había sido obtenido, fue el primero que en física teórica tuvo cierto impacto con la IA que fue un artículo de Andy Strominger junto con Chad GPT y colaboradores varios,…
José Edelstein recuerda cómo Andy Strominger y sus colaboradores utilizaron inteligencia artificial, específicamente ChatGPT, para calcular interacciones entre partículas.
Habla: José EdelsteinSignificado #19cálculo gluones con inteligencia artificialopenai cuarteles acceso restringidoexpresión para cualquier número de gluones…página de un artículo de Witten, que es lo que comentamos en ese programa, que sugería que si además todos los glúgones iban en la misma dirección o aproximadamente en la misma dirección, podían no ser cero. Y en ese momento lo que comentamos en ese programa. fue que justamente Strominger y compañía lo que hicieron fue, con la ayuda de la inteligencia artificial, de hecho dije chat GPT, pero ahora no me acuerdo si no fue Antropic, no me acuerdo cuál de las dos... Era Chargpt, si yo no recuerdo Ah, era Chargpt, ok Bueno, vieron que efectivamente ellos hacían el cálculo con unos pocos gluones Y parecía no darle cero, pero tampoco uno nunca sabe si la expresión que tienes delante tuyo, que es medio complicada No es un cero si alguien viene y lo simplifica con alguna identidad que no se te ocurrió Entonces, bueno, utilizando también la IA, bueno, la comercial y también usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT…
José Edelstein describe la complejidad de un cálculo realizado por Lance Dixon, quien ha dedicado años a avanzar gradualmente desde 7 hasta 8 lazos, encontrando trucos para simplificar el proceso.
Habla: José EdelsteinSignificado #1cálculo complicadísimo lance dixonlazos cálculo ingenuo imposibleexperto mundial lance dixon…todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras…
José Edelstein explica que para calcular el momento magnético normal del electrón en cromodinámica se necesitan hasta tres o cinco lazos, lo cual implica un cálculo complejo.
Habla: José EdelsteinSignificado #9momento magnético electrón cromodinámicacálculo momento magnético diez cifrastres o cinco lazos cromodinámicacálculo tremendo físico de partículas…que es el que habitualmente utilizamos para esto, contribuye poco. Si tiene dos lazos, contribuye aún menos. Si tiene tres lazos, aún menos, etc. Es una jerarquía de contribuciones cada vez menores. Por eso tú decías, ¿para qué quiero ir a nueve lazos? Pero, en física, en cromodinámica, cuando uno calcula el momento magnético normal del electrón y ahora vuelvo a la física real, se calcula con diez cifras significativas y para eso tienes que ir, si no me equivoco, hasta tres o cinco lazos. Debe ser de tres. Tiene que ir a tres lazos, que es un cálculo tremendo, durísimo. Claro, en la teoría de física de partículas. estándar, irte a cuatro lazos hoy, que es un proyecto durísimo para hacer, no tiene mucho sentido por lo que tú decías, Héctor. ¿Para qué? No sé cuándo tendremos las condiciones experimentales que nos permitan ponerlo a prueba. Es cierto, por eso la gente en…
José Edelstein explica cómo Anastasia Bolovich y su grupo desarrollaron hace unos 15 años un lenguaje para calcular diagramas, comparándolo con la construcción de frases usando letras que recuerdan a las bases del genoma.
Habla: José EdelsteinPalabras #10lenguaje bolovich diagramas cálculoanalogía genoma bases lenguajecálculo reversible letras diagrama…que está ocurriendo de un modo distinto, según cómo lo cortes. Pero el diagrama es el mismo, tiene que darte lo mismo. Entonces ese tipo de simetrías son muy, muy buenas para... aparecen, a veces aparecen de manera incomprensible, una simetría que se usa acá. Hay un lenguaje también para este tipo de diagramas que fue desarrollado hace unos 15 años por el grupo de Anastasia Bolovich, que convierte el cálculo, lo traduce de alguna manera en la construcción de frases con letras que son como si fueran de hecho hacen la analogía al genoma porque son cuatro bases que tú las vas alternando y te dicen qué estás calculando y en un momento se dieron cuenta que da igual si calculas con las letras en un orden o al revés. Da lo mismo, pero es que puestas al revés, las mismas letras que correspondían a cuatro gluones que van a dos gluones, puestas al revés son dos gluones yendo a gluón y Higgs, por ejemplo Y entonces debe dar lo mismo esas dos amplitudes y la gente encontró, quizás estoy…
Francis Villatoro explica cómo se realizó el primer cálculo a un solo lazo en una teoría de Super-Jarn Mills con cuatro supersimetrías y cómo ha evolucionado desde cálculos basados en diagramas de Feynman hasta técnicas más modernas como Twisteres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12cálculo lazo teoría super jarn millsdiagramas feynman cálculo superamplitudtécnicas twisteres amplitud superjarn millspenrose inspiración técnica twisteres…en cuenta todos esos componentes: el gluón, los gluinos y los escalares, pero no los tienes que tener en cuenta porque estamos trabajando en un lenguaje mucho más abstracto, mucho más poderoso, que te permite eliminar ese tipo de, entre comillas, detalles. El primer cálculo a un solo lazo en una teoría de Super-Jarn Mills con cuatro supersimetrías se realizó a mediados de los 90 y lo lideró Dixon con otros colegas, Baird, etc. Y es un cálculo que no tiene la forma actual; estaba muy calculado a nivel de diagramas de Feynman. Hoy en día ya no lo calculamos así, lo calculamos con técnicas de Twisteres. El primer cálculo con técnicas de twisteres es de 2005 y es la versión moderna de cómo escribimos esa amplitud, esa superamplitud de esa teoría para un solo lazo. Y gracias a la introducción de la técnica de los twisteres, que está inspirada obviamente en el trabajo de Penrose. pero que está inspirada en la idea de que en teoría de cuerdas podemos utilizar herramientas de tipo twisteres, que es una idea de Ed Bitten, del famoso gurú Bueno, pues gracias a interpretar ese cálculo utilizando Twisteres en 2005 se logró lograr el cálculo…
Francis Villatoro explica cómo fue necesario desarrollar nuevas simetrías para poder extender los cálculos de teoría de cuerdas a cinco lazos, tras haber agotado las técnicas existentes.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11cálculos teoría de cuerdas villatoroextensión cálculos lazos villatororesultado publicación 2013 tres lazostécnicas insuficientes cinco lazosrelaciones steinman espacio búsquedabootstrapping dimensionalidad cálculos lazosteoría cuerdas cinco lazos 2016…se introdujo esa técnica del bullstrapping y una cosa, un concepto nuevo que llamaron funciones hexágono. Esa técnica, cuando se dio el salto de dos a tres, hubo una enorme ventaja y es que se observó que la técnica escalaba a cuatro lazos; eso significa que Sin ninguna innovación técnica, solamente calculando más, yo podía usar las herramientas desarrollados para tres lazos y calcular con cuatro lazos; entonces hizo eso que, claro, el resultado que se publicó en la versión actual en 2013, para tres lazos, llevará al resultado de 2014 con cuatro lazos. Sin embargo, en algunos saltos, cuando yo pasé a cinco lazos por ejemplo, ya no fue suficiente; las técnicas para cuatro y tres lazos no eran suficientes para resolver el problema con cinco lazos. Había que desarrollar nuevas simetrías, había que encontrar nuevas cosas. Se encontraron cosas muy técnicas como las relaciones de Steinman que reducen bastante el espacio de búsqueda de soluciones factibles con el bootstrapping. Con lo que yo reducía mucho la dimensionalidad del bootstrapping y lograba calcular a 5 lazos, eso se logró en 2016, fueron necesarios 2 años de trabajo La técnica desarrollada en 5 lazos es una técnica, aunque hubo que extender las relaciones de statement; hubo que ser pequeñas, pero mejoras muy pequeñas de las técnicas era una técnica que se pudo escalar. La técnica para 5 lazos se pudo escalar para 6 y 7 lazos; de hecho en 6 y 7…
Francis Villatoro explica cómo la introducción del concepto de 'factor de forma' permitió reducir significativamente la dimensionalidad y hacer viables cálculos que antes eran inviables, lo que llevó a obtener el cálculo a ocho lazos en 2023.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18factor de forma dimensionalidad cálculoscálculo ocho lazos 2023reducción dimensionalidad espacio factores…teorías conformes en lo que llaman la simetría celeste y ahí se trabajó con lo que llaman la dualidad antipodal. Son cosas inspiradas en cosmología que se aplicaron y se logró reducir lo suficiente. Además, se incorporó un concepto nuevo que era el concepto. De factor de forma y entonces la dimensionalidad en el espacio de factores de forma también se reduce una barbaridad. Pero una barbaridad, eso sí fue una reducción enorme y entonces cosas que eran realmente inviables a nivel computacional se hicieron viables y se pudo obtener en 2023 el cálculo a ocho lazos. Entonces estaba en 2023 la gran duda. ¿Para calcular a nueve lazos vamos a tener que innovar? ¿Vamos a tener que crear nuevas técnicas, descubrir nuevas simetrías o van a servir las técnicas que hemos usado para ocho lazos? Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con…
Francis Villatoro describe un cálculo reciente realizado utilizando 64 CPUs y software comercial, logrando resultados en aproximadamente un día y medio a dos días.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10cálculo reciente 64 cpussoftware comercial coste económico bajoopenai millones problemas resueltosvalidación cálculos teoría cuerdastécnicas dixon resultadoscomprobar resultado correcto…que dejar muy claro que resultados son creativos, que resultados de verdad presentan una creatividad que podemos calificar de creatividad humana o pos humana y que resultados son cálculo bruto sistemático sin errores y durante muchas horas y muchas CPUs. Aquí se han usado 64 CPUs, 64 ordenadores colaborando entre ellos y usando, eso sí, un software comercial. Entonces se ha logrado obtener ese cálculo en muy pocas horas; no sé, recuerdo si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy bajo, de unas miles de euros, que es ridículo comparado con las millones que se ha gastado OpenAI en algunos de los problemas que ha resuelto. Pero el punto clave es que no se ha tenido que innovar con ninguna técnica. ¿Eso qué significa? Que las herramientas desarrolladas por Dixon para validar los resultados, porque cuando yo calculo esto, lo importante no es calcularlo, complicado es validarlo. Tengo que buscar una serie de técnicas que me validen que el resultado es correcto, que no me he dejado una cosita. Aparenta ser un resultado correcto, pero hay un pequeño detalle que me he olvidado de él y no lo he tenido en cuenta. No, está todo incluido. Pero hay una serie de técnicas para validar que la amplitud cumple con todas las propiedades matemáticas que tiene que cumplir para ser correctas, entonces ese tipo de técnica es lo que se le ha pedido ayuda. Anthropic le ha pedido ayuda a Dixon, ha…
Francis Villatoro reflexiona sobre la posibilidad de que las herramientas utilizadas para calcular 8 lazos sean suficientes para resolver problemas relacionados con 10 lazos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20herramientas de 8 para 10 lazosproblemas relacionados con 10 lazoscalculo 7 lazos y 6islitas sin cubrir herramientas…usando la interés artificial de Anthropik también, pero por su cuenta, no desde la empresa. Pero bueno, se le han adelantado y bueno, esas cosas pasan, ¿no? ¿Qué pasará con 8 lazos? Perdón, con 10 lazos. ¿Con 10 lazos puede que sigan siendo suficientes? Como ocurrió ya en el caso de 7 lazos y 6, que eran suficientes las herramientas de 5, ¿serán suficientes las herramientas de 8 para resolver con 10 lazos? Pues nadie lo sabe hasta que te pongas a calcularlo y empiezas a trabajar, ver si realmente lo cubres todo o si hay trozos, islitas que te quedan sin cubrir, que te requieren desarrollar algo creativo, ¿no? ¿Esto realmente es útil en física de partículas? La verdad, no. Porque la mayor parte de este tipo de tecnología es tecnología muy específica en el uso de supersimetrías. Aquí estamos aprovechando teorías de Twister, y estos son espacios conformes; estas…