Búsqueda · 35 momentos en 20 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socascálculo cancelación proyectos nuclearesreactores lemoniz 1 y 2 avanzadosvaldecaballeros 1 y 2 proyecto nuclearreactor trillo 2 cancelación españaproducción nuclear potencial españaconsumo gas españa dos añosmoratoria nuclear año 1982felipe gonzález al poderEspañaLemoniz 1Lemoniz 2Valdecaballeros 1Valdecaballeros 2Trillo 2Felipe GonzálezAlfredo GarcíaNASAUcraniaAlemaniaBélgicaCorea del SurJapónHéctor SocasRed EléctricaCogrentesASCO 1Almaraz 2Juan Carlos GilReino UnidoFlamanville 3FranciaOlkiluoto 3FinlandiaSamerEnergía NuclearEnergías RenovablesEnergía EólicaEnergía SolarOutworld Data
Cálculo cancelación proyectos nucleares
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García menciona un cálculo que realizó hace unos años sobre la cancelación de proyectos nucleares en España, incluyendo los reactores Lemoniz 1 y 2, Valdecaballeros 1 y 2, y Trillo 2.
…presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y al 80%, La famosa moratoria nuclear año 1982, Felipe González cuando entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí?…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García explica cómo la invasión de Ucrania y los problemas de suministro de gas han llevado a países como Alemania, Bélgica, Corea del Sur y Japón a reconsiderar el cierre de centrales nucleares, observando un cambio global hacia esta fuente de energía.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #8invasión ucrania suministro gascierre centrales nucleares alemaniareactores nucleares corea del surenergía nuclear a nivel mundialcentros de datos estados unidos…en otros temas, y vosotros lo criticáis mucho en ciencia, pues muchas veces meten la gamba con noticias muy sensacionalistas, yo veo un cambio también en la prensa sobre la energía nuclear y creo que eso es positivo ¿A qué se debe? ¿Qué factores han influido? Bueno, ha influido que hubo una invasión agrada de Ucrania; que eso tuvo un problema con el suministro de gas; que países que habían cerrado centrales nucleares como Alemania se están arrepintiendo de haberlo hecho. Bélgica ya ha girado en ese sentido, Corea del Sur iba a cerrar sus 25 reactores nucleares y lo ha cancelado también; que Japón está reabriendo centrales nucleares, es decir, que realmente está habiendo un cambio a favor de la energía nuclear a nivel mundial. Con el tema de los centros de datos, Estados Unidos está apostando también; prácticamente la mayoría de los países avanzados del mundo, con muy pocas excepciones, está apostando por la energía nuclear y eso también lo está viendo la gente y creo que la divulgación ha tenido un factor, pues seguramente, un factor pequeño pero habrá influido seguro. En este, en este, perdón Héctor Dí, yo quiero hacerle. Una pregunta, pero ve tú primero. Quería decir una cosita en particular sobre lo que has dicho; yo creo que ya poca gente utiliza el manido residuos nucleares, caca. Yo creo que eso está razonablemente superado; yo diría, en mi opinión, que los argumentos que…
Alfredo García menciona varios casos de construcción de reactores nucleares con sobrecostes y retrasos significativos, como Healing Pong en Reino Unido, Flamanville 3 en Francia, Olkiluoto 3 en Finlandia y Samer en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17reactores nucleares healing pong reino unidoflamanville 3 construcción 17 añosolkiluoto 3 sobrecoste finlandiasamer reactores cancelados estados unidospodcast operador nuclear youtube…ya no engañan a prácticamente nadie; ahora se preocupan por los intereses económicos de los empresarios que apuestan por la energía nuclear y dicen: es que no es rentable. Bueno, no es rentable, pues ya será un problema para el que tenga que invertir, ¿no? Cuando se citan esos casos, casos de y son varios, tú has dicho Healing Pong en el Reino Unido, pero también te digo Flamanville 3 en Francia, que es 17 años de construcción, unos sobrecostes enormes, Olkiluoto 3 en Finlandia, casos también de sobrecoste, Samer en Estados Unidos que se canceló, dos reactores. Oye, y me encantaría saber por qué. ¿No será que la gente que construyó los reactores en los años 70 ya no están? Te voy a dar una respuesta, porque además hice un podcast que en mi canal de YouTube, tengo un canal que se llama Operador Nuclear, tengo una entrevista que es, bueno, esta sí que es el lobby nuclear, a ella no le gusta que le llame así, pero es la presidenta de la Asociación Nuclear Mundial. Es la presidenta de la asociación que engloba a toda la industria nuclear mundial, no solo las centrales nucleares, sino las empresas que fabrican componentes y uranio. Esta señora sí que realmente es un auténtico lobby nuclear, aunque a ella no le guste que…
Alfredo García invita a reflexionar sobre el impacto de la producción energética, mencionando un informe de la NASA que estima que la energía nuclear evitó la muerte de 1,8 millones de personas al sustituir el carbón y el gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4nasa calcula impacto energía nuclearenergía nuclear evitó muertes carbonoproducción energética año 2001-2002impacto energético carbón y gas…para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento…
Alfredo García explica cómo, al considerar el ciclo de vida completo de diferentes fuentes de energía, incluyendo la minería, gestión de residuos y desmantelamiento, la energía nuclear presenta una baja tasa de mortalidad comparable a las energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20energía nuclear baja mortalidadciclo de vida energías renovablesdesmantelamiento energía nuclearminería gestión residuos nucleares…la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en…
Alfredo García menciona un cálculo que realizó hace unos años sobre la cancelación de proyectos nucleares en España, incluyendo los reactores Lemoniz 1 y 2, Valdecaballeros 1 y 2, y Trillo 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1cálculo cancelación proyectos nuclearesreactores lemoniz 1 y 2 avanzadosvaldecaballeros 1 y 2 proyecto nuclearreactor trillo 2 cancelación españaproducción nuclear potencial españaconsumo gas españa dos añosmoratoria nuclear año 1982felipe gonzález al poder…presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y al 80%, La famosa moratoria nuclear año 1982, Felipe González cuando entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí?…
Alfredo García describe cómo varios reactores nucleares solicitaron parar su producción debido a la falta de rentabilidad y cómo Red Eléctrica autorizó el cese de actividad de algunos de ellos, incluyendo Cogrentes, Almaraz y una reducción de potencia en ASCO 1 y Almaraz 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15reactores nucleares solicitan pararred eléctrica autoriza cese cogrentesreducción potencia asco 1 almaraz 2apagón eléctrico volvemos tema…decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que…
Juan Carlos Gil resume la explicación de Alfredo García sobre el coste de gestión de residuos nucleares y su comparación con los costes asociados a las energías renovables, planteando una posible simplificación en la forma en que se gestionan estos costes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #16coste gestión residuos nuclearesenergías renovables sin costeimpuesto a las renovables…el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú la posibilidad de tener un impuesto a las ¿Renovables para construir generadores de inercia que existen? Es muy curioso porque ahora se está poniendo de moda hablar de que vamos a construir generadores de inercia, cosa que no tiene ningún país avanzado del mundo; o sea, eso es algo nuevo que puede…
Héctor Socas introduce la necesidad de comparar los riesgos asociados a una central nuclear con los de otras industrias, haciendo referencia a una conversación anterior sobre plantas hidroeléctricas.
Habla: Héctor SocasSignificado #11riesgos centrales nucleares industriaplanta hidroeléctrica accidente destruccióncomparación riesgos industrias diversas…bajo el fregadero está bien gestionada en su botella de plástico porque sabemos que no se va a salir y que el plástico no va a ser corroído por la lejía, pues esto es igual. El asunto importante no es el riesgo cero, es que el riesgo esté bien gestionado. Sí, no, yo digo por poner el contexto, por poner la referencia de comparación de los diferentes riesgos que están también; o sea, no se trata de ignorar los riesgos que tienen, por ejemplo, en este caso los residuos de una central nuclear, sino compararlos con los de cualquier otra industria que existen. Están ahí, incluso es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han…