Búsqueda · 22 momentos en 10 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoJuan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribettrabajo de alpoge en anthropicbookmaster instituto curran matemáticasinteligencias artificiales resolución matemáticacompetencia de openai con anthropicLevent AlpogéAnthropicOpenAIInstituto Curran de MatemáticasUniversidad de Nueva YorkGastón GiribetHarvardTristan BookmasterNueva YorkCurrant InstituteFrancis VillatoroInstituto ClayGrigori PerelmanCurant InstituteBookmasterDiegoLuisaLevantInstituto Klein de MatemáticasNavier StokesFeffermanLeanInstituto CleyDiego CórdobaLeven AlpogeEulerNYUSebastián BubeckHéctor SocasCodexSebastiánEstados Unidos
Bookmaster Instituto Curran Matemáticas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Gastón Giribet introduce la controversia surgida tras los avances realizados por OpenAI en la resolución del problema matemático, mencionando el trabajo de Levent Alpogé en Anthropic y el de Buckmaster en el Instituto Curran de Matemáticas.
…la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y Bookmaster trabaja acá en el Instituto Curran de Matemáticas, el Departamento de Física de la Universidad de Nueva York. Trabajan juntos, hacía mucho que estaban trabajando en este tema y usaron muchas inteligencias artificiales. Es importante mencionar que Alpogué, aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet explica que el Instituto Klein de Matemáticas propuso una serie de problemas hace más de 25 años, algunos relacionados con la física debido a su conexión con ecuaciones físicas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #20 · Palabras #8problemas instituto klein matemáticasecuaciones navier stokes físicaderivadas en ecuaciones físicasmotivación problemas matemática física…pedís a un estudiante, demuestre o busque un contraejemplo y la respuesta es que no hay ningún contraejemplo, es como, no sé, no sos docente Es como buscar un contraejemplo al teorema de Pitágoras, ¿no? Te puedes tirar un rato largo Inténtalo, ¿no? Inténtalo La idea es que hace más de 25 años la Klein Mathematical, ¿cómo se llama? Society Instituto Klein de Matemáticas Instituto, eso, claro, CMI El Instituto Klein de Matemáticas propuso una serie de problemas, siete si no recuerdo mal en los cuales algunos están muy relacionados con la física no porque el problema en sí sea físico, el problema es de matemática, pero bueno, de ecuaciones que tienen que ver con la física que vienen de ahí porque uno podría inventarse cualquier ecuación a hacerse estas preguntas, ¿no? Por ejemplo, podría complicar la ecuación de Unanivestock poniendo otro término más complicado con tres derivadas sería más inasequible el problema, pero también más irrelevante, porque los fluidos no tienen ese término entonces hay como una comunicación entre física y matemática aquí, pero solo en la motivación del problema El problema es un problema de matemática, es probar o buscar un contraejemplo, y es muy complicado, por ejemplo, cualquier Físico aprende en la carrera la ecuación de Navier-Stokes, o la vio alguna vez; pero agarras uno de estos papers y es imposible leerlos, o sea, incluso para mis amigos expertos en fluidos como físicos, no podrían entender estos papers. Ellos dirían que…
Gastón Giribet explica que el Instituto Clay incluyó un problema complejo en una serie de desafíos conocidos como 'Problemas del Milenio', destacando que solo uno ha sido resuelto hasta la fecha.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4 · Palabras #3problemas del milenio instituto clayperelman resolvió problema del mileniotristan bookmaster curant institutedepartamento matemática universidad nueva york…de contorno, si encuentran un contraejemplo y parten de que el fluido se comporta bien, pero la evolución temporal lo lleva a que de repente explota, entonces eso se alcanza como contraejemplo. No me importa si este caso tiene o no aplicación física. Entonces, es un problema muy muy complejo, el Instituto Clay lo incluyó en una serie de problemas Los problemas del milenio son problemas que no fueron resolucionados hasta ahora, salvo uno Que es aquel que resolvió Perelman en el año 2002, circa, porque es una serie de trabajos Y luego otra gente que publicó los trabajos de él de manera más prolija Que también estaba en el Current Institute acá, donde uno de los personajes de los que luego entrarán en la historia de la controversia trabaja Tristan Bookmaster, pero Perelman estaba visitando el Curant Institute, el Departamento de Matemática de la Universidad de Nueva York y él resolvió en ese momento uno de los problemas del milenio, el único que ha sido resuelto hasta ahora. El único que ha sido resuelto hasta ahora, los que resuelven el problema del milenio ganan un millón de dólares, Perelman rechazó el millón de dólares y como era menor de 40 años también se le ofreció la medalla Field, porque la medalla Field te la dan, si…
Gastón Giribet describe cómo un físico que ahora trabaja para Anthropic y Tristan Bookmaster están trabajando en la resolución de problemas relacionados con las ecuaciones de Navier-Stokes, basándose en el trabajo de dos matemáticos españoles.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #2ecuaciones navier stokes anthropictristan bookmaster departamento matemáticasmatemáticos españoles resolución problemasfísico harvard trabaja anthropic…Bueno, esto un poco para mostrar cuán complicados estos problemas. Solo uno ha sido resuelto en décadas, solo uno y no solamente eso, sino que si bien había muchos resultados que se iban acercando a este segundo. Creíamos que no iba a ser resuelto ya. Entonces, en ninguna de sus versiones, esta versión de FF, una clasificación, había gente que se estaba acercando mucho; entonces ahora voy a dejar que hay un físico que estaba en Harvard y que ahora trabaja para Anthropic, que trabaja con otro profesor, con Tristan Bookmaster, que es profesor acá en Nueva York, en el departamento de matemáticas, en el Currant Institute; hay otros dos que basan su trabajo y sus acercamientos a la resolución de algunos casos particulares de este problema y de este problema, al menos en la versión forzada de este problema, basan su trabajo en el trabajo de dos matemáticos españoles, de los que hablaremos en un segundo; supongo que Francis mencionará. Hay mucha gente que se iba acercando, pero nadie esperaba que el problema fuera resuelto. Bueno. Vamos a entonces hacer la transición a qué se sabe ahora del problema, que va a hablar Francis, pero espero que haya quedado claro: El comportamiento es, la pregunta era, ¿me puedes demostrar o al menos dar un contraejemplo que muestre que no es cierto la…
Francis Villatoro explica cómo Tristan Bookmaster y Leven Alpoge, trabajando independientemente para OpenAI y Anthropic, han estado aplicando las técnicas de Diego Córdoba a ecuaciones como la ecuación de Euler y Navier-Stokes durante un año y medio.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13técnicas diego córdoba ecuaciones navier stokestristan bookmaster openai anthropicleven alpoge anthropic ecuación euler…solución extremadamente bonita, interesante, que se puede explicar desde el punto de vista de la física; tiene un sentido físico, que combina ideas del trabajo de Diego Córdoba y de Luis Martínez Zoroa, también del trabajo que como comentaba Gastón de Leven. Alpoge y Bookmaster, Tristan Bookmaster y Leven Alpoge que estaban trabajando con OpenAI y con Anthropic por su cuenta; Leven Alpoge es trabajador de Anthropic pero no trabajaba en la empresa Anthropic en esto, esto lo hacía en plan por su cuenta y llevan trabajando como un año y medio en usar las técnicas de Diego Córdoba para atacar estas ecuaciones: la ecuación de Euler, la ecuación de Naberstocks. Y cuando estaban ya obteniendo un resultado, de repente OPNIA y se le enciende la bombilla y decide trabajar en eso. ¿Qué es lo que han hecho? La solución es muy bonita y muy sencilla. La idea es la siguiente: imaginemos que yo tengo un vórtice, una solución de tipo vórtice. Cuando yo tengo una solución de tipo vórtice, lo que tengo es un fluido que se mueve como una espiral que se dirige como a un…
Francis Villatoro expresa su escepticismo inicial sobre una demostración matemática generada con Lean, pero admite que podría ser correcta y que el Instituto Cley probablemente exigirá un período de revisión por la comunidad científica.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12demostración matemática con leaninstituto cley revisión científicados años aceptación demostración…es que alguien, un grupo de matemáticos, se lea el código LIN en todo detalle y seguramente descubrirá que hay varios puntos en el documento que tenemos de 166 páginas que son mentiras porque chirrían, o sea, son cosas que tú dices, no me lo creo, no me. Lo creo. La intuición matemática, pero claro, uno siempre piensa que en el Lean tiene que estar bien. Ahí hay que mirarlo, hay que ver exactamente en esos puntos qué es lo que está pasando y ver cómo en el Lean lo resuelve, que seguramente lo resolverá. Yo no niego que la demostración sea correcta. Así que este trabajo, probablemente el Instituto Cley exige dos años de aceptación de la demostración por toda la comunidad; probablemente ahora empiecen a contar los dos años y habrá muchos grupos de matemáticos que serán financiados y algunos con mucho dinero para poder verificar esa demostración en Lean y redactar esta demostración y cuando la veamos bonita será mucho más sencilla y mucho más natural, pero aún así la idea es…
Gastón Giribet introduce la controversia surgida tras los avances realizados por OpenAI en la resolución del problema matemático, mencionando el trabajo de Levent Alpogé en Anthropic y el de Buckmaster en el Instituto Curran de Matemáticas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1trabajo de alpoge en anthropicbookmaster instituto curran matemáticasinteligencias artificiales resolución matemáticacompetencia de openai con anthropic…la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y Bookmaster trabaja acá en el Instituto Curran de Matemáticas, el Departamento de Física de la Universidad de Nueva York. Trabajan juntos, hacía mucho que estaban trabajando en este tema y usaron muchas inteligencias artificiales. Es importante mencionar que Alpogué, aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con…
Gastón Giribet aclara que el trabajo realizado por Levent Alpogé en la resolución de problemas matemáticos no está directamente vinculado a su empleo en Anthropic.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3 · Palabras #7trabajo de alpogé en anthropicproblemas matemáticos importante bookmastermillón de dólares por problemas…aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con su colega matemático también en este. Problema. Pero está bien la aclaración: no es Anthropic contra OpenAI, es un trabajador que trabaja casualmente en Anthropic a pesar de que hace esto en su tiempo libre, digamos, en su tiempo libre y resuelve problemas matemáticos importantes que le dan un millón de dólares a la gente y trabaja con Bookmaster, que es un reconocido experto en estos. Temas: La cuestión es que, bueno, estaban trabajando en esto; usaron muchas inteligencias artificiales, en particular usaron Codex, entonces ese es el problema porque hubo un rumor en OpenAI de que estos dos matemáticos se estaban acercando a resolver casos…
Héctor Socas resume una oferta realizada a Bookmaster y Levent Alpogé por parte de OpenAI, según consta en una nota publicada por el primero.
Habla: Héctor SocasPalabras #11bookmaster sin poder fire openaiempleado de anthropic excluido por openaibookmaster publicación trabajo euler openaiopenai ofrece publicar a bookmasterdos opciones para bookmaster euleroferta openai a bookmaster alpoguépublicación problema del mileniocrédito primer autor problema mileniouso modelos de openaiexclusión poge como autor…OpenAI estaba mirando, o al menos dice no haber estado mirando la carpeta del usuario pero sí que ha sido entrenada con lo que los usuarios estaban haciendo con los recursos de OpenAI Astral, entonces ahí aparece una controversia y la controversia empezó a Subir de tensión, pero recordemos que estamos hablando de dos académicos, porque Alpogea, aunque trabaje en Anthropic, acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las comunicaciones con OpenAI empezaron a subir de tono y fueron muy agresivos; primero empezaron a negociar como que Alpogea no Podía estar en el trabajo. ¿Por qué? Porque ser empleado de Anthropic, OpenAI pedía que sacaran a uno de los autores solamente porque era empleado de Anthropic, aunque no tuviese nada que ver Anthropic con todo esto, a lo cual ellos se negaron. Por otro lado, Gastón, una puntualización, porque, claro, para explicar cómo es que OpenAI está diciendo de sacar el trabajo a otros y se supone que estaban independientes y tal, es que OpenAI le ofreció a Bookmaster decir, bueno, vale, tú has estado trabajando en esto, públicalo tú, decía OpenAI, nosotros no necesitamos el crédito, o sea, nosotros, tú lo puedes publicar, si quieres. Dices que, de hecho le ofrecieron dos, según dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que tenían, y al día siguiente OpenAI publicaba el resultado final del problema del milenio; o bien le ofrecieron decir tú te llevas el crédito como primer autor de todo esto y del problema del milenio. Tienes que decir eso que tú dices, Gastón; tienes que decir que lo hiciste utilizando modelos de OpenAI. Pero una de las opciones era excluir al Poge como autor exacto; eso es lo que estoy diciendo, pero esa opción exactamente si tú lo puedes publicar y te llevas el crédito, dices que usas un modelo de OpenAI pero excluyes al Poge de autor porque bueno claro. Pero cuando ves tal como lo expresa Bookmaster en la nota, Igual hay algo de malentendido aquí, porque lo que dice el empleado de OpenAI, el ingeniero que llevaba esto en OpenAI, que se llama Sebastián Bubeck, dice: no, no, yo no le dije eso de forma como chantaje, sino le dije que hombre, que era un fastidio, que…
Gastón Giribet expresa su incredulidad ante la versión de Sebastián Bubeck, ingeniero de OpenAI, quien se arrepiente de haber aconsejado a Bookmaster sobre su carrera profesional.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16ingeniero openai sebastian bubeckcarrera profesional bookmasterarrepentimiento de sebastian bubeckversión moderada mafiosillosebastian bubeck excluye a alpoguéalpogué trabaja para anthropic…le dije que hombre, que era un fastidio, que era una incomodidad, que alguien de Anthropic, o sea, como que dice que hay como un malentendido, que lo que el otro lo interpreta como una presión, un intento de chantaje, que él solo estaba diciendo que esto. Era un fastidio. Es poco creíble eso de este Sebastián, porque lo que sí reconoce haber dicho es: ok, si vos te querés cagar la carrera solo y vos querés entropear tu carrera, y eso reconoce, él mismo reconoce que lo dijo y que está arrepentido entonces yo no creo que sea la versión moderada en la cual este Sebastián, debe ser el típico mafiosillo. Yo tengo que apostar acá en este Sebastián, no soy buen tipo. Entonces, la idea es que lo que pasó es. Pero espera, Déjame decirlo como lo pone Bookmaster en su nota: Dice, Sebastián dos veces dijo que quería que Levent, o sea, Alpogué, no estuviera como coautor y dijo que todo sería más simple si no estuviera ahí y que es una pena, que es un fastidio que Alpogué trabaje para Anthropic. Y sí, pero eso me suena a una fórmula muy americana de decir, sacalo. Sí, sí, seguramente. Eso es como acá en Estados Unidos se dicen las cosas, se dicen sin decirse, para cuidarse el culo. Eso lo que le dijo está: sacá tu trabajo de ahí. Esto que dices, Gastón, creo que es clave: lo de cuidarse el culo, porque estamos pensando en esto, lógicamente, a través del sesgo de que somos personas individuales, que rara vez estamos respondiendo ante grandes instituciones, pero esto es un monstruo, un…
Gastón Giribet utiliza una analogía para explicar cómo OpenAI podría haber utilizado los resultados del trabajo de Bookmaster y Levent Alpogé.
Habla: Gastón GiribetPalabras #14opinión sobre openai y bookmasterversión oficial espionaje bookmaster10000 agentes solución openaioferta de trabajo a bookmasterentrenamiento openai bookmaster alpogecodex y herramientas de ia bookmasterresultados bookmaster levent alpogérecursos para demostración teoremaseñor de nyu cambia bombillatruco matemático señor nyuproblema en oficina gastón giribet…justo la competencia. No, por supuesto, por supuesto, por supuesto, pero bueno, hay una cuestión de ética profesional que hay que cumplir, y si estas empresas no están cumpliéndolas, estas empresas no tienen que estar en el juego del conocimiento, esa es mi opinión Ahora, aquí hay dos cosas Permite que haya un Estado fuerte que controle el comportamiento ético de estas empresas Ahora, aquí hay dos cosas, si realmente la versión oficial es esta y aquí no ha habido ese espionaje, sino que, oye, pues por la razón que sea ellos dieron este giro de timón, sus 10.000 agentes encontraron la solución y tal. Bueno, ellos pueden decir, oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la demostración? Bueno, lo que probablemente pasó, no lo sabemos, porque acá hay, dime si direte, pero lo que probablemente pasó es que OpenAI usó en su entrenamiento los resultados de estas personas. Esto es equivalente a decir lo siguiente. Yo estoy trabajando en un problema, una demostración de un teorema de mi oficina. Pero claro, para hacer ese problema necesito recursos: necesito una lapicera, necesito un papel y necesito luz. Entonces viene el señor que cambia la luz en NYU, pone la escalera y me cambia la bombita. Mientras me cambia la bombita, mira lo que yo estoy haciendo en mi papel y después se va y resuelve el problema con un truco matemático que vio mientras cambiaba. La bombita y después me argumenta y dice: bueno, pero vos usaste mi bombita, vos necesitas luz para hacer tu teorema. Entonces, mientras vos usas mi luz, yo puedo mirar tu teorema y la verdad que se me ocurre a mí, digamos o mira tu pizarra cuando sale en…
Francis Villatoro describe cómo se ha utilizado una demostración matemática elegante, con ideas buenas combinadas, incluyendo el trabajo previo de Diego y Luis con Levant y Bookmaster.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #4demostración matemática elegante diego luistrabajo previo levant bookmasterideas buenas combinadas diego luis…y obtener un resultado nuevo. No es una demostración de cómo lo hubiera hecho un humano, lo que todo el mundo esperaba que un premio del milenio requiera, lo que requirió de Perelman, que es generar toda una matemática nueva para resolver el problema. Pero se ha usado de una manera muy elegante y la verdad en algunos momentos la demostración es muy bonita; tiene ideas muy buenas, pero se han combinado ciertas cosas y una de las cosas que se ha combinado es la idea de Diego y Luis, que estaban utilizando Levant y Bookmaster. Precisamente por eso, por lo que estaba comentando Héctor, creo que hay una cosa que quiero subrayar después de haberos escuchado, haber estado hablando también con otros profesionales, y es que es muy interesante, por supuesto, si han tenido acceso o no a…