Búsqueda · 26 momentos en 11 episodios
Juan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasbiomarcador exoplaneta cuestionadotrabajo científico controversia expertoscomunidad científica cuestiona biomarcadorbiomarcadores planeta k 218bparidolia datos científicosafirmaciones poco contrastadas expertosK.218bHéctor SocasFrancis VillatoroDMSK2-18bCambridgeNiku MadhusudanCarl SaganVenusTierraJuan CarlosJuan Carlos GilNIDESPECNISDMDS
Biomarcadores Planeta k 218b
Con
0:000:301:001:302:002:44
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten la controversia generada por un estudio científico sobre la posible detección de biomarcadores en el planeta K.218b, enfatizando que los expertos critican incluso la existencia de la sustancia supuestamente detectada.
…ruido, es verdad, pero tampoco creo que esté mal del todo. Luego entraremos a debatir un poco más ya las cositas, las opiniones de cada uno y las reacciones; por lo pronto, para que los oyentes que nos vayan a escuchar la cara vez se queden con el contexto. Este trabajo ha sido muy cuestionado por muchos expertos, yo diría por una abrumadora mayoría de la comunidad y esos titulares de que se podría haber encontrado un biomarcador en otro planeta, yo creo que hay que apartarlos como no rigurosos. No quiere decir que no haya vida en ese planeta, no lo sabemos, pero este trabajo no es la prueba de que ni siquiera un indicio fuerte de que haya vida en ese planeta. Y cuidado, que eso no es. Lo que critican los expertos, ¿vale? Los expertos niegan la mayor; es que ni siquiera la sustancia que dicen que hay está. Esa sustancia no hay pruebas de ningún tipo de que esté; es un invento absoluto a partir de los datos, una paridolia. Hay toda una jerarquía de afirmaciones poco contrastadas sobre otras, afirmaciones poco contrastadas sobre otras. Entonces, ahora entraremos en los detalles, pero queríamos dejar claro: si no va usted a seguir escuchando el resto del programa, por lo menos que tenga claro esto, ¿vale? K.218b, hasta donde sabemos, no es un planeta que tenga biomarcadores a día de hoy; en el futuro ya veremos qué pasa. Bueno, vamos a hacer una pausita; yo necesito estirar un poco las piernas, estoy aquí un poco comprimido y volvemos a la cara B del programa. Si nos están escuchando en la radio, ya saben que la cara B está en el podcast; nos tienen que buscar ahí si quieren.…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas comenta un artículo reciente publicado en Astrophysical Journal Letters sobre el exoplaneta K2-18b, destacando una intrigante señal que podría ser un biomarcador.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #11dimetilsulfuro exoplaneta k2-18bbiomarcador atmósfera del planeta k2-18bseñal intrigante molécula exoplaneta…realmente el artículo sobre todo se basaba en reafirmar que un determinado planeta o por lo menos decir que había indicios bastante sólidos de que un determinado exoplaneta, que es K2-18b, era muy probablemente, según su análisis, un mundo iceánico, que ahora podemos comentar un poco lo que es, que es un nuevo tipo de planeta, pero en ese artículo dejaban como nota de pasada entre la composición química que veían en la atmósfera del planeta, la detección de una molécula que se ha sugerido que podría en ciertas condiciones llegar a ser un biomarcador. Y daban una posible, no decían que lo habían detectado, pero que había una intrigante señal que podría ser sugerente de que existiera esa molécula en ese planeta. Ahora, con otras observaciones, aumentan el grado de confianza de esa detección de esa molécula que es el dimetilsulfuro, DMS Aunque con bastantes, bueno, hay muchas cosas, habría muchas cosas que comentar sobre esto Pero la cuestión es que esto, bueno, pues ha despertado mucho interés y mucha polémica Mucho interés por el... ¿Sí, Di Francis? Si no es que decir que en el artículo anterior, del que ya hablamos en Coffee Break hace tiempo, la molécula dimetilsulfuro se había detectado con del orden de una sigma. Una sigma no es nada, o sea, no se había detectado. No, por eso digo,…
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten la controversia generada por un estudio científico sobre la posible detección de biomarcadores en el planeta K.218b, enfatizando que los expertos critican incluso la existencia de la sustancia supuestamente detectada.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1biomarcador exoplaneta cuestionadotrabajo científico controversia expertoscomunidad científica cuestiona biomarcadorbiomarcadores planeta k 218bparidolia datos científicosafirmaciones poco contrastadas expertos…ruido, es verdad, pero tampoco creo que esté mal del todo. Luego entraremos a debatir un poco más ya las cositas, las opiniones de cada uno y las reacciones; por lo pronto, para que los oyentes que nos vayan a escuchar la cara vez se queden con el contexto. Este trabajo ha sido muy cuestionado por muchos expertos, yo diría por una abrumadora mayoría de la comunidad y esos titulares de que se podría haber encontrado un biomarcador en otro planeta, yo creo que hay que apartarlos como no rigurosos. No quiere decir que no haya vida en ese planeta, no lo sabemos, pero este trabajo no es la prueba de que ni siquiera un indicio fuerte de que haya vida en ese planeta. Y cuidado, que eso no es. Lo que critican los expertos, ¿vale? Los expertos niegan la mayor; es que ni siquiera la sustancia que dicen que hay está. Esa sustancia no hay pruebas de ningún tipo de que esté; es un invento absoluto a partir de los datos, una paridolia. Hay toda una jerarquía de afirmaciones poco contrastadas sobre otras, afirmaciones poco contrastadas sobre otras. Entonces, ahora entraremos en los detalles, pero queríamos dejar claro: si no va usted a seguir escuchando el resto del programa, por lo menos que tenga claro esto, ¿vale? K.218b, hasta donde sabemos, no es un planeta que tenga biomarcadores a día de hoy; en el futuro ya veremos qué pasa. Bueno, vamos a hacer una pausita; yo necesito estirar un poco las piernas, estoy aquí un poco comprimido y volvemos a la cara B del programa. Si nos están escuchando en la radio, ya saben que la cara B está en el podcast; nos tienen que buscar ahí si quieren.…
Héctor Socas introduce una afirmación sobre científicos que sugieren la presencia de criaturas tomando café en el planeta K2-18b y solicita a Juan Carlos que explique la importancia de una molécula específica relacionada con este hallazgo.
Habla: Héctor SocasSignificado #5criaturas tomando café k2-18bmolécula específica biomarcador seres vivosplaneta isiánico k2-18b…puede ser, dimetildisulfuro, que es lo mismo, pero con el doble, disulfuro es el doble. Es lo mismo, luego lo comento, como el agua es al agua oxigenada, que no te viene bien para hacerte un café agua oxigenada. Correcto. Un átomo puede marcar la diferencia. Y ahora empezamos. Científicos dicen que hay criaturas tomando café en el mundo isiánico K2-18b. Bueno, esta molécula, Juan Carlos, puedes hablarnos un poco de ella porque es la clave de que esto haya tenido tanta repercusión, porque hay quien dice que es un biomarcador y que solo la generan los seres vivos. Pues te lo decía fuera de micrófono, me he puesto la camiseta de químico recordando mis orígenes y he aprovechado para mirar los grupos de simetría y qué cosas son activas en infrarrojo y demás. Bueno, el dimetilsulfuro DMS es dos metilos, grupos CH3,…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre la dificultad de determinar si el fosfano en Venus es un biomarcador y extiende esta reflexión a exoplanetas distantes.
Habla: Héctor SocasPalabras #4atmósfera del exoplanetafotoquímica dinámica atmosférica venusfosfano venus posible biomarcadorquímica atmosférica fotoquímica geoquímica venusdiscusión fosfano venus interpretaciónfosfano venus biomarcadoratmósfera de venus propiedades bulkmundo alienígena planeta tierra…de dónde lo encuentres y depende de cuál sea toda la química que ocurre ahí. Un punto que hay que tener claro, siempre con estas cosas, yo creo que ha evolucionado mucho al principio, hace 20 años, la gente que estudiaba exoplanetas, el sueño era desarrollar. biomarcadores, o sea, decir, bueno, si encuentras esta molécula y esta en un exoplaneta, eso quiere decir que ahí hay vida Pero yo creo que con el paso del tiempo se han ido dando cuenta de que eso no es así tan simple, eso depende de cómo sea la atmósfera de ese exoplaneta Y tienes que conocer muy bien la atmósfera de ese exoplaneta para poder saber si algo es un biomarcador o no La atmósfera y la geoquímica también Claro, es que a eso iba La atmósfera, conocer la atmósfera implica conocer la geoquímica, implica conocer la fotoquímica e implica conocer la dinámica atmosférica Fíjate tú que en Venus, que lo tenemos aquí al lado, que podemos mandar naves, No conocemos lo suficientemente bien la química atmosférica, la fotoquímica, la geoquímica como para saber si una hipotética presencia de fosfano pudiera ser un biomarcador o no, porque se discute eso todavía. O sea, se discute si la presencia de fosfano en Venus, en caso de haberlo, podría ser interpretado como un biomarcador. Entonces. Si Venus, que es un planeta gemelo a la Tierra en cuanto a sus propiedades bulk, sus propiedades macroscópicas, no conocemos su atmósfera lo suficiente como para saber si el fosfano es un biomarcador, ¿cómo podemos saber si un mundo a 140 años luz, que no es un planeta como la Tierra, que es un mundo totalmente alienígena, en El caso de que fuera un mundo iceánico es algo que no hemos visto jamás de cerca. ¿Qué podemos saber de la química, la geoquímica, la fotoquímica de esa atmósfera como para decidir si algo es un biomarcador o no? Es que me parece que estamos estirando mucho…
Héctor Socas resume la opinión de Francis Villatoro sobre la detección de biomarcadores en exoplanetas y cómo esta puede ser percibida como 'ruido' por el público.
Habla: Héctor SocasPalabras #3detección dmds planeta hipótesistelescopio permite albergar esperanzamolécula interesante estudio futurobiomarcadores exoplanetas percepción públicaatmósferas de otros planetas estudio inicialdetección de vida indicio más fuertebiomarcadores y vida extraterrestreplanetas potencialmente habitables anomalíasilusión encontrar biomarcadores héctor socasdimetilsulfuro exoplaneta k2-18babundancia de dms en k2-18batmósfera reductora k2-18bdescomposición del dms en la tierra…para decidir si algo es un biomarcador o no? Es que me parece que estamos estirando mucho el chicle. ¿Qué es bonito plantear que quizás esa posibilidad existe? Sí, yo creo que al final todo depende del relato con el que uno revista, supongamos que hay DMS o DMDS en ese planeta, que es mucho suponer, ahora hemos estado discutiendo si nos creemos o no, pero supongamos que lo hay; es una primera hipótesis. Supongamos que lo hay, ¿y qué? ¿Podemos concluir de ahí que es un biomarcador? No, tenemos que ser la navaja del tedio y decir: bueno, esto no; hay que entusiasmarse, hay que decir: oye, pues la primera vez que ahora tenemos un telescopio que nos permite tener cierta albergar cierta esperanza de que podamos decir que ahí hay esta molécula y que es una molécula muy interesante, que habrá que seguir, no sé, estudiando y tal; es entusiasmante. O sea, dependiendo de cómo lo cuentes, lo puedes vender como señal o como ruido, ¿no? entonces Francis decía antes que para él es ruido, claro, si le dices a la gente que hay un biomarcador y que se puede haber encontrado vida en otro planeta que hemos encontrado, como he visto en algunos artículos, el indicio más fuerte de vida en otro planeta, hombre, eso es ruido pero hay algo de señal en decir: estamos empezando a estudiar las atmósferas de otros planetas, incluso. Planetas que podrían ser potencialmente habitables y estamos empezando a ver cosas que podrían ser anomalías. Oye, es ilusionante, o sea, los que soñamos con encontrar biomarcadores con encontrar vida extraterrestre durante nuestra vida, pues estas cosas nos ilusionan, nos emocionan, nos generan optimismo. Estamos viendo que se, no sé, se suele decir que cuando el río suena es que agua lleva, ¿no? Pues que si empieza a haber este tipo de conversación, hace 20 años no se hablaba de esto, entonces es que estamos avanzando y yo creo que ese avance es la parte de señal que yo veo en todo esto. Perdón que me he alargado mucho, pero... Una cosita: según el truño ajuste, en mi opinión, del artículo, hay mil veces más dimetilsulfuro en K2-18b que en la Tierra, mil veces más. O sea, o está aquello con dinosaurios subidos encima de elefantes, subidos encima de tortugas; bueno, es una atmósfera reductora, con lo cual eso va a favor de que sea más estable la molécula. En la Tierra se descompone en horas, el DMS se descompone en horas, con lo cual hay presencia mil veces inferior a la. Posible de este planeta, pues por la bomba del fitoplacto en que está todo el rato echando. Quería contestar a Gastón: no, no están relacionados directamente ambas moléculas. Hay una posibilidad de, iba a decir de oxidar, de incorporar azufre al…
Francis Villatoro continúa la discusión sobre un artículo reciente relacionado con el análisis de biomarcadores en exoplanetas oceánicos. Menciona que los autores del artículo incluyeron un apéndice para justificar su postura, a pesar de existir otros estudios que contradicen sus conclusiones.
Habla: Francis VillatoroPalabras #18biomarcadores en planetas oceánicosartículos contradicen conclusiones biomarcadores…los datos de Miri? Es que estos autores han decidido omitir referencia a esos artículos que niegan que sean esos planetas y ceánicos. Probablemente los revisores le han pedido, pero tienes que decir algo al respecto. Ah bueno, no te preocupes, voy a poner un apéndice Y han puesto un apéndice en el que dan una discusión súper extraña de los biomarcadores en planetas y ceánicos como para justificar que sí, que hombre, que en teoría desde Carl Sagan en los y ceánicos existe dimetinsulfurgo Pero señores, mucha tranquilidad, hay una serie de artículos que dicen que no es compatible lo observado hasta ahora con un exoplaneta de ese tipo Entonces nosotros podemos omitir esos estudios y decir, no nos importa lo que digan los demás científicos, solo nos importa lo que decimos nosotros O podemos ser fieles a la realidad y decir, señores, pues tengo que cambiar el título, el abstract y gran parte de mi artículo por culpa de una serie de trabajos que han hecho otros señores que me quieren a mí afear el artículo, porque mi artículo queda afeado…
Tras reflexionar sobre la memoria colectiva en relación con los descubrimientos científicos, Héctor Socas describe cómo el proceso de confirmación de la detección de vida extraterrestre será gradual y prolongado.
Habla: Héctor SocasSignificado #10detección de vida extraterrestre gradualbiomarcador y ahí hay extraterrestretelescopio específico para biomarcadores atmósferasmisión espacial confirmación biomarcador…habrá un eureka: “oh, hemos detectado vida extraterrestre”. Y eso, salvo que nos llegue una señal de radio con los números primos, que no es lo que yo espero, el descubrimiento de vida extraterrestre no será un momento; será un proceso que durará años. Empezaremos con que alguien dirá que ha detectado no sé qué molécula. Todo el mundo dirá: “No, eso no tal”. Luego otro dirá: “Pues yo también la veo”. Luego habrá observaciones mejores; luego habrá que lanzar otro instrumento. Habrá que hacer una misión espacial; habrá que tal. Y 10 años más tarde se dirá: “Oye, pues sí, ahora está clarísimo que aquello era un biomarcador y ahí hay extraterrestre”. Así será como lleguemos, y serán bacterias de no sé qué o microorganismos que tal o no. O montamos un telescopio específico para encontrar biomarcadores en atmósferas con una extremada precisión y que va a explorar todas las estrellas hasta no sé qué distancia; pero es que aunque lo encuentre, probablemente acaben encontrando señales firmes en varios... Hombre, pero mira, el Habitable Worlds Explorer, el HWO, va un poco por ahí; el ExoLife, perdón, la misión Life va un poco por ahí también, pero vamos a seguir teniendo siempre el problema de qué es un biomarcador porque tú vas a decir que vas a encontrar no…
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre la detección de fosfano en Venus y su posible interpretación como biomarcador, expresando dudas sobre si realmente se ha detectado el tratamiento correspondiente.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6fosfano atmósfera venusianafosfano en venus atmósferabiomarcador venus vulcanismo activodetección fosfano venus dudas…gustaría a mi amigo Héctor, corregime si me equivoco: es estar vivo el día que tuviésemos firmes evidencias de biomarcadores en alguna parte. Sí, sí, sí, claro, claro, totalmente. Yo creo que todo, ¿no? Yo creo que alguna vez en Coffee Break habíamos hecho. Jugado cuánto esperábamos cada uno que pasara: que creemos, 20 años en 50 años, pero lo del fosfano siempre ha sido un vicio de decir que era un biomarcador. En realidad, yo creo que no hay ningún tipo de duda al respecto de que en la atmósfera venusiana no hay el fosfano; no puede ser un biomarcador, entre otras razones porque es un planeta en el que sabemos que hay vulcanismo y la duda podía ser si el vulcanismo era activo o no, pero ya hay pruebas desde hace dos o tres años de que es claramente activo. Hablar de que, bueno, bueno, se generan de manera en volcanes se está generando ahí fosfano, pero no, no, no, pero todavía hay dudas de que sea un biomarcador. Yo creo que no hay ningún tipo de duda de que en la atmósfera venusiana, dado que es un planeta que tiene vulcanismo activo, no hay ninguna duda de que no es un biomarcador, una molécula tan sencilla, tan trivial como el fosfano. Que no se ha detectado, Francis, que no se ha detectado el tratamiento, que ni siquiera sabemos eso. O sea, yo lo que estoy diciendo es que la propia, o sea, ponernos de acuerdo en que una determinada molécula en una determinada atmósfera es un biomarcador, eso es también controvertible. Porque no es una existencia. Si una molécula grande y larga y compleja de fabricar, es ya una cosa diferente,…