Búsqueda · 26 momentos en 11 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetovnis zona baja informacióntrabajo detectivesco metabankavistamientos ovni fuerza aérea chilenavuelo iberia madrid santiago chilecámaras infrarrojas complicadas interpretarcasos sin explicar falta datostransients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semanaMetabankFuerza Aérea ChilenaHéctor SocasScientific ReportsOVNICoffee BreakObservatorio Monte Palomar12 de abril de 1950Beatriz VillarroelIberiaMadridSantiago de ChileYoutube
Avistamientos OVNI Fuerza Aérea Chilena
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas menciona una frase sobre cómo los OVNIs tienden a aparecer en zonas de baja información y recomienda seguir el trabajo detectivesco realizado por Metabank.
…vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo lo de Metabank porque es divertidísimo ver el trabajo detectivesco que hacen los tíos. Hubo un caso histórico famoso de un piloto de la Fuerza Aérea Chilena que vio un OVNI que no sé qué, que lo registró con su cámara infrarroja, ¿qué tal?, ¿qué tal?, ¿qué tal?. Y los tíos resolvieron el caso utilizando información pública y era un vuelo de Iberia; era un vuelo de Iberia de Madrid a Santiago de Chile. Es así de flipante el asunto, pero es que las cámaras infrarrojas son complicadas de interpretar, nos engañan. Bueno, la cuestión: los casos que quedan sin explicar siempre son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un tema reciente sobre avistamientos de ovnis en imágenes antiguas, contextualizándolo con una publicación científica de Beatriz Villarroel en 2021.
Habla: Héctor SocasSignificado #7avistamientos ovnis imágenes antiguaspublicación científica beatriz villarroel 2021transitorios placa monte palomar 1950…bajo mi punto de vista ninguna supresión de estas ideas; sino al contrario, el que se mete en eso pues no sé yo, los casos que conozco desde luego no sé si dinero, pero más fama y reconocimiento público tienen del que tenían antes de meterse en esos temas. Pero bueno, vamos al lío. El lío es esto que ha salido en medios de comunicación: que es esto de que si se ven ovnis en imágenes antiguas, de antes de la era de los satélites y tal. Bueno, esto empieza en un paper de 2021. Esto es después de nuestra entrevista. Les recuerdo que la entrevista en Coffee Break fue en 2019. En 2021 ella saca un paper en Scientific Reports en el que habla de 9 transitorios en una placa de Monte Palomar del 12 de abril de 1950. ¿Qué quieren decir transitorios aquí? Pues lo que quiere decir es que aparecen unas fuentes, como si fueran estrellas, tú lo ves en la imagen y son como estrellas pero que están solamente en la placa roja, el cartografío de Monte Palomar se hacían dos…
Héctor Socas explica que el título de un artículo sugiere una posible correlación entre fenómenos transitorios observados en placas fotográficas antiguas y eventos relacionados con pruebas nucleares y avistamientos de OVNIs.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #17transitorios placas fotográficas antiguaspruebas nucleares detonaciones atmósferaavistamientos ovnis años 50narrativa ovni armas atómicasansiedad guerra termonuclearcriaturas avanzadas salvación propia…Y luego en otro paper, en 2022, otro paper en *Scientific Reports*, que este me parece a mí el menos, no sé, el más idade olla de todos en *Scientific Reports* publican un paper en el que sugieren que puede haber; además lo hice así en el título, puede haber. Esto debe ser lo que le pusieron los referís; que cambie el título en vez de que diga que hay, que diga que puede haber una correlación entre estos transitorios y dos cosas. Por una parte, las pruebas nucleares que se hacían en aquel momento, las detonaciones de pruebas nucleares atmosféricas o bajo tierra, y por otra parte, los informes de avistamientos de ovnis durante los años 50. Entonces, esto sí que cogió bastante tracción porque no sé si saben que en el mundillo ovni siempre hay esta narrativa de que se asocian con las armas atómicas, con las pruebas nucleares porque esto viene que en aquella época había una ansiedad muy grande ante la posibilidad inminente de que nos fuéramos a aniquilar en una guerra termonuclear y pues bueno dentro un poco de esta narrativa que yo decía casi pseudo religiosa pues había una esperanza de que unas criaturas muy avanzadas que vinieran del cielo pues nos salvaran de nosotros mismos en definitiva. Entonces bueno, no quiero distraerme del hilo pero eso está de fondo y no voy a entrar ahora pero ya les adelanto que he estado leyendo ese paper y no me convence nada. O sea, La verdad es que en Scientific Report a veces publica cosas que uno no sabe muy bien cómo se publican ahí. Y luego les cuento por qué, pero bueno, yo creo que eso lo podemos descartar. De hecho, más bien, yo creo que con los datos que presentan, si uno se…
Héctor Socas explica la escala utilizada en una gráfica que muestra la relación entre fechas de avistamientos de ovnis y la aparición de transientes.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #5pruebas nucleares menos de dos sigmasgráfica avistamientos eje logarítmicocorrelación nube puntos línea horizontalvisualización directa youtube hector socasavistamientos ovni escala logarítmicaeje x fechas informe ovni…lo esperable es que tengamos este 15,6% de más o menos 2,2% y el 10,8% tiene una sigma de más o menos 0,8%. Eso es la sigma. O sea, que realmente si queremos ver cuánto de compatibles o cuánto de discrepantes son estos dos números, está menos de dos sigmas. Entonces, hay menos de dos sigmas de diferencia entre el 11% y el 15%. Eso en cuanto a las pruebas estas nucleares. En cuanto a los avistamientos, les voy a enseñar la gráfica a mis compañeros para que la vean ellos mismos. Porque aquí hay una gráfica y la gráfica se delata sola. Esta es la correlación y además está en eje logarítmico. Tanto el eje X como el eje Y son logarítmicos. Lo estoy poniendo en la pantalla. Quienes nos vean en Youtube lo pueden ver y mis compañeros lo podrán ver, pero vamos, aquí lo que hay es una nube de puntos con una línea que es prácticamente horizontal que pasa por el centro, o sea, que esto aquí no hay correlación ni hay nada. Además está puesto en escala logarítmica; en el eje X lo que tenemos es fechas en las que ha habido un informe de ovni, en las que ha habido dos informes, tres informes, cuatro informes y así hasta 25. Pero puesto en logarítmico, en logaritmo de 10, y en el eje vertical, pues en esa fecha de esos informes, cuántos transients han aparecido y. Bueno, perdón, pero como dice Francis, cuando hay una correlación, tú lo ves en la gráfica, y aquí lo que se ve es una nube de puntos con una recta que es prácticamente horizontal y tiene una ligerísima inclinación hacia arriba, que es la supuesta correlación…
Héctor Socas menciona una frase sobre cómo los OVNIs tienden a aparecer en zonas de baja información y recomienda seguir el trabajo detectivesco realizado por Metabank.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1ovnis zona baja informacióntrabajo detectivesco metabankavistamientos ovni fuerza aérea chilenavuelo iberia madrid santiago chilecámaras infrarrojas complicadas interpretarcasos sin explicar falta datostransients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semana…vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo lo de Metabank porque es divertidísimo ver el trabajo detectivesco que hacen los tíos. Hubo un caso histórico famoso de un piloto de la Fuerza Aérea Chilena que vio un OVNI que no sé qué, que lo registró con su cámara infrarroja, ¿qué tal?, ¿qué tal?, ¿qué tal?. Y los tíos resolvieron el caso utilizando información pública y era un vuelo de Iberia; era un vuelo de Iberia de Madrid a Santiago de Chile. Es así de flipante el asunto, pero es que las cámaras infrarrojas son complicadas de interpretar, nos engañan. Bueno, la cuestión: los casos que quedan sin explicar siempre son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…
Héctor Socas argumenta que la hipótesis de objetos voladores no identificados (OVNIs) se basa en una interpretación errónea de satélites geoestacionarios.
Habla: Héctor SocasPalabras #16constructo ovni satelites geoestacionariossatélites geoestacionarios ecuadorhipótesis ovnis interpretación errónea…fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la gente que estaba en aquella época trabajando allí, intentar entender las complejidades de esos datos, qué fuentes de error podía haber, o sea, es muy difícil, pero ese. trabajo, digamos, de archivo es importante, ¿no? los datos, su contexto, su historia, entonces, bueno, vamos que para mí el asunto está claro y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita…