Búsqueda · 19 momentos en 15 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaszachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papersantonia seyfert primer autora paperzachary lane autor correspondencia supernovaswilshire jefe paper superfulguracionesautor de correspondencia supernovas pantheon plusprimer autor artículos científicosnotas al pie infinitas artículo científicowilshire pide matar el modelofalsacionismo en supernovas pantheon pluspaper extenso wilshireafirmaciones extraordinarias paperAntonia SeyfertZachary LaneWilshireHéctor SocasAntonia SeyferDavid WilshireDavid WiltshirePantheon PlusMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyJLAFrancis Villatorosupernova JLA 580supernova JLA 740Poppersupernovas Pantheon Plus
Autor de correspondencia Supernovas Pantheon Plus
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas continúa discutiendo sobre dos papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, identificando a Antonia Seyfert y Zachary Lane como autores clave en uno de ellos.
…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de correspondencia era el jefe, ¿no? El paper largo es el jefe, Wilshire, sí, el jefe. Jefe, entre comillas, que es, por entendernos, el veterano del grupo. Bueno, sí, probablemente sea el jefe, sí, el director. Pero sí, que el autor de correspondencia no es el primer autor en ninguno de los dos. Sí, y este está escrito de una forma mucho más normal, como suele ser un artículo científico, yendo al grano; ahí esto, hicimos esto, salió esto, mucho, sin tanto. El primero, por cierto, entre todas esas cosas raras que tiene de notas al pie infinitas, media página de nota al pie, una cosa como que se dispersa. El segundo es una letra, ahí hay limitaciones Seguramente ha habido, pero el estilo también se nota que es diferente, ¿no? Y de hecho, una de las notas, por cierto, una de las notas al pie que dice en el paper del primero este, el largo, dice una cosa muy sorprendente, que es que el jefe, el Wilshire, les había pedido que mataran el modelo, o sea, que como que lo que ellos habían intentado era falsar, pues ya les digo, que se meten todas estas historias del pop, del falsacionismo y no sé qué que me gustó el enfoque ese tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también…
Significado #3 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un tema relacionado con dos papers y su origen en una idea de David Wiltshire desde 2007, explicando que la aplicación a la compilación de supernovas Pantheon Plus no es novedosa.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #3idea david wiltshire desde 2007aplicación supernovas pantheon pluscompilación de supernovas anteriorpapers supernovas pantheon plusmonthly notices royal astronomical societyletter publicación astronómica cortaautores jóvenes papers supernovaszachary lane primer autor supernovasantonia seyfer autora carta cosmologíaantonia seyfer estudiante doctorado letterpaper revolucionario cosmología antonia seyfer…donde cuenta todo el análisis y de la letter que ha salido hace menos no me da tiempo a terminar las conclusiones pero bueno ya había visto en redes y en mi explicación de vídeo del propio investigador y tal. Vale, pues suficiente, ahora lo comentamos. Quería comentar un poco eso de los dos papers, pero bueno, primero eso: que la idea original es de esto, David Wiltshire, y viene ya de 2007, y ha habido varias aplicaciones anteriores, o sea. La noticia es que se ha aplicado esto a la compilación de supernovas de Pantheon Plus, pero ya había otras anteriores, o sea, que esto es una cosa que tampoco es una... Y llevan trabajando 20 años. Claro, se lleva tiempo con esto. Entonces lo que ha salido ahora son dos papers, como decía Héctor: uno es largo, son el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, uno largo y otro corto. El corto es una letter. Y hay una cosita curiosa que yo quería mencionar: que son autores jóvenes, muy jóvenes, todos salvo el último autor. el primer artículo, el largo, el primer autor es un doctorado que se llama Zachary Lane y luego siguen Antonia Seyfer que a su vez es la primera autora del segundo paper, o sea es el mismo grupo y son básicamente los mismos autores, como digo en el primer paper Zachary Lane de primer autor, Antonia Seyfer, esta debe ser estudiante también porque no encontré información actualizada pero en 2021 leyó su su proyecto, lo que sería para nosotros el trabajo de fin de grado. Debe estar ahora o bien en el máster o empezando el doctorado, como mucho. O sea, está empezando el doctorado y ya tiene una letter que revoluciona la cosmología. Ojo, ojo con la carrera. Ryan Riden Harper, que es un postdoc en el grupo este, y el jefe del grupo, que es David Wilshire, que es el que lleva desde 2007 proponiendo esta idea. Esa es Nueva Zelanda, por cierto. Sí, todo esto es Nueva Zelanda, es de la Universidad de Canterbury. Como…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre dos papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, identificando a Antonia Seyfert y Zachary Lane como autores clave en uno de ellos.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #1zachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papersantonia seyfert primer autora paperzachary lane autor correspondencia supernovaswilshire jefe paper superfulguracionesautor de correspondencia supernovas pantheon plusprimer autor artículos científicosnotas al pie infinitas artículo científicowilshire pide matar el modelofalsacionismo en supernovas pantheon pluspaper extenso wilshireafirmaciones extraordinarias paper…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de correspondencia era el jefe, ¿no? El paper largo es el jefe, Wilshire, sí, el jefe. Jefe, entre comillas, que es, por entendernos, el veterano del grupo. Bueno, sí, probablemente sea el jefe, sí, el director. Pero sí, que el autor de correspondencia no es el primer autor en ninguno de los dos. Sí, y este está escrito de una forma mucho más normal, como suele ser un artículo científico, yendo al grano; ahí esto, hicimos esto, salió esto, mucho, sin tanto. El primero, por cierto, entre todas esas cosas raras que tiene de notas al pie infinitas, media página de nota al pie, una cosa como que se dispersa. El segundo es una letra, ahí hay limitaciones Seguramente ha habido, pero el estilo también se nota que es diferente, ¿no? Y de hecho, una de las notas, por cierto, una de las notas al pie que dice en el paper del primero este, el largo, dice una cosa muy sorprendente, que es que el jefe, el Wilshire, les había pedido que mataran el modelo, o sea, que como que lo que ellos habían intentado era falsar, pues ya les digo, que se meten todas estas historias del pop, del falsacionismo y no sé qué que me gustó el enfoque ese tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también…
Francis Villatoro está comparando los resultados obtenidos al analizar diferentes conjuntos de datos de supernovas, como JLA, Pantheon Plus y otros, destacando las desviaciones significativas en los valores obtenidos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #4conjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmas…en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…