Francis Villatoro explica cómo las inteligencias artificiales de OpenAI almacenaron fragmentos de conversaciones de matemáticos, lo que plantea un problema ético debido a la falta de control en el proceso de entrenamiento.
…No, nos va a curar a todos, nos va a salvar a todos probablemente. Pero hay que hacerlo con los corsets propios que encaucen el comportamiento de estos monstruos económicos de una manera como herederos de la ilustración, de una dirección del bien común. Hay un pequeño detalle importante. El problema de estas empresas es que lo tienen todo automatizado con IA ¿lo tienen? Todo automatizado con IA. Es decir, ellas pulsan también la IA. Bueno, más o menos. Hay un momento donde no. Hay un momento donde estas reuniones con Zoom, cuando vos los apuraste mucho, aparecen las caras humanas. Claro, aparecen caras humanas. En Zooms amenazando trabajadores. Claro, usas estas herramientas, das permiso a que se use toda la información que tú estás, todos tus chats, se usen en futuros entrenamientos. Y hay unas IAS que automáticamente van viendo los chats de todo el mundo y deciden qué cosas son relevantes y cuáles no. No estoy de acuerdo, Francis. En este caso no fue así. En este caso hubo una dirección de un directorio de la empresa de redirigir la atención a este problema. Esos fueron humanos tomando esa decisión. No fue que el flujo de información de los recursos de Astra de repente dijeron, che, solo la guía redirigió sus recursos para resolver el problema de Nabil Stokes. Esto fue una decisión humana de gente que se enteró por un rumor; más humano que escuchar un rumor y cambiar de dirección no hay. Eso es así, hubo ese cambio de dirección, pero lo que coinciden en OpenAI es que ellos no vieron el chat de estos matemáticos; es decir, Lo que ocurrió fue que las inteligencias artificiales que almacenan ciertos chaps y ciertos trozos de chaps, almacenaron trozos de los chaps de estos que se utilizaron en el entrenamiento de la nueva inteligencia artificial y por eso el problema ético es no trivial, porque la reacción que yo quería decir, el problema no es nada trivial porque todo está muy automatizado y no hay un control en OpenAI le. Llamaban superalignment, el superalineamiento, el tema de controlar realmente qué aprende, qué no aprende, cómo lo aprende la inteligencia artificial. Pero hoy en día, en el que son inteligencias artificiales las que deciden lo que las inteligencias…
Héctor Socas explica que la demostración final, realizada por OpenAI utilizando 10.000 agentes y un gasto considerable en tokens, representa el avance clave en el tema previamente discutido por Francis Villatoro.
Habla: Héctor SocasSignificado #16demostración openai con 10000 agentesgasto tokens por openaimodelo avanzado de openai…Martínez, perdón, porque yo como argentino uso un solo apellido, pero pobre, tiene dos apellidos. Bueno, sí, depende, cada uno, sí, yo digo que cada uno se llama como le da la gana, como él los pone con guión, pues supongo que es para que se pongan los dos. Y luego, sobre eso, es donde vendría la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y…
Gastón Giribet explica cómo la solución encontrada por OpenAI presenta rasgos similares a su propio trabajo, sugiriendo que pudo haber sido influenciada por el uso de sus resultados por parte de los usuarios de OpenAI Astral.
Habla: Gastón GiribetPalabras #7anthropic y openai redirigen recursos10000 agentes trabajan en problemas matemáticosdisputa por resultados de investigadorestristamook master cuestiona a openaicaminos explorados nosotros openai astralcontroversia usuarios recursos openai astral…que lo hizo varios comentarios en redes sociales, a muchos matemáticos, el rumor estaba ahí, ¿no? Está bien, está bien. Y ese rumor es el que le llega a OpenAI y que dice, ¿eh, que la competencia está trabajando en ese problema? Sí, sí. Me voy a poner yo a... Me quiero limitar a lo que está documentado, al menos en algún lado escrito, digamos; ¿no? Es cierto que se dice que el rumor era que Anthropic estaba trabajando esto, OpenAI cambia recursos para trabajar más en esto, pone miles de agentes, 10.000 agentes a trabajar durante 4 días en esto, 88 horas en esto, y bueno, sale el anuncio de que ellos tienen la solución al problema. Entonces aparece una especie de disputa ahí porque Tristamook Master empieza a decirle a OpenAI: Ey, ustedes estuvieron usando, porque nosotros estamos usando su AI, ¿fue entrenada con nuestros resultados? O sea, sobre todo porque había ciertos rasgos de la solución, de cosas que no se te van a ocurrir a vos si no viste mi trabajo Ese era el problema principal uno cuando trabaja se da cuenta que hay ciertos trucos que es muy poco probable que se le ocurran a otro y entonces qué raro que esta solución haya tomado este camino, siendo que este es uno de los caminos que exploramos nosotros no digo que intencionalmente haya alguien espiado nuestro trabajo, para nada y de hecho no es que OpenAI estaba mirando, o al menos dice no haber estado mirando la carpeta del usuario pero sí que ha sido entrenada con lo que los usuarios estaban haciendo con los recursos de OpenAI Astral, entonces ahí aparece una controversia y la controversia empezó a Subir de tensión, pero recordemos que estamos hablando de dos académicos, porque Alpogea, aunque trabaje en Anthropic, acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las…
Gastón Giribet explica cómo OpenAI presionó para que uno de los autores fuera excluido del trabajo debido a su empleo en Anthropic, a pesar de que esta empresa no estuviera directamente involucrada en la investigación. Además, OpenAI ofreció a Bookmaster la posibilidad de publicar el trabajo.
Habla: Héctor SocasPalabras #20empleado de anthropic excluido por openaibookmaster publicación trabajo euler openaiopenai ofrece publicar a bookmasterdos opciones para bookmaster euler…acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las comunicaciones con OpenAI empezaron a subir de tono y fueron muy agresivos; primero empezaron a negociar como que Alpogea no Podía estar en el trabajo. ¿Por qué? Porque ser empleado de Anthropic, OpenAI pedía que sacaran a uno de los autores solamente porque era empleado de Anthropic, aunque no tuviese nada que ver Anthropic con todo esto, a lo cual ellos se negaron. Por otro lado, Gastón, una puntualización, porque, claro, para explicar cómo es que OpenAI está diciendo de sacar el trabajo a otros y se supone que estaban independientes y tal, es que OpenAI le ofreció a Bookmaster decir, bueno, vale, tú has estado trabajando en esto, públicalo tú, decía OpenAI, nosotros no necesitamos el crédito, o sea, nosotros, tú lo puedes publicar, si quieres. Dices que, de hecho le ofrecieron dos, según dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que…
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten la posibilidad de que OpenAI haya utilizado los resultados del trabajo realizado por Bookmaster y Levent Alpogé para entrenar sus modelos de IA.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #4entrenamiento openai bookmaster alpogecodex y herramientas de ia bookmasterresultados bookmaster levent alpogé…oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la demostración? Bueno, lo que probablemente pasó, no lo sabemos, porque acá hay, dime si direte, pero lo que probablemente pasó es que OpenAI usó en su entrenamiento los resultados de estas personas. Esto es equivalente a decir lo siguiente. Yo estoy trabajando en un problema, una demostración de un teorema de mi oficina. Pero claro, para hacer ese problema necesito recursos: necesito una lapicera, necesito un papel y necesito luz. Entonces viene el señor…
Francis Villatoro explica cómo las inteligencias artificiales de OpenAI almacenaron fragmentos de conversaciones de matemáticos, lo que plantea un problema ético debido a la falta de control en el proceso de entrenamiento.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1openai automatiza análisis datos personalesias entrenan con chats globaleszoom amenazando trabajadoresfrancis villatoro y reuniones zoomdecisión humana redirigir recursosrumor sobre nabil stokesconversaciones de matemáticos openaientrenamiento inteligencia artificial openaiproblema ético openaiautomatización entrenamiento openai…No, nos va a curar a todos, nos va a salvar a todos probablemente. Pero hay que hacerlo con los corsets propios que encaucen el comportamiento de estos monstruos económicos de una manera como herederos de la ilustración, de una dirección del bien común. Hay un pequeño detalle importante. El problema de estas empresas es que lo tienen todo automatizado con IA ¿lo tienen? Todo automatizado con IA. Es decir, ellas pulsan también la IA. Bueno, más o menos. Hay un momento donde no. Hay un momento donde estas reuniones con Zoom, cuando vos los apuraste mucho, aparecen las caras humanas. Claro, aparecen caras humanas. En Zooms amenazando trabajadores. Claro, usas estas herramientas, das permiso a que se use toda la información que tú estás, todos tus chats, se usen en futuros entrenamientos. Y hay unas IAS que automáticamente van viendo los chats de todo el mundo y deciden qué cosas son relevantes y cuáles no. No estoy de acuerdo, Francis. En este caso no fue así. En este caso hubo una dirección de un directorio de la empresa de redirigir la atención a este problema. Esos fueron humanos tomando esa decisión. No fue que el flujo de información de los recursos de Astra de repente dijeron, che, solo la guía redirigió sus recursos para resolver el problema de Nabil Stokes. Esto fue una decisión humana de gente que se enteró por un rumor; más humano que escuchar un rumor y cambiar de dirección no hay. Eso es así, hubo ese cambio de dirección, pero lo que coinciden en OpenAI es que ellos no vieron el chat de estos matemáticos; es decir, Lo que ocurrió fue que las inteligencias artificiales que almacenan ciertos chaps y ciertos trozos de chaps, almacenaron trozos de los chaps de estos que se utilizaron en el entrenamiento de la nueva inteligencia artificial y por eso el problema ético es no trivial, porque la reacción que yo quería decir, el problema no es nada trivial porque todo está muy automatizado y no hay un control en OpenAI le. Llamaban superalignment, el superalineamiento, el tema de controlar realmente qué aprende, qué no aprende, cómo lo aprende la inteligencia artificial. Pero hoy en día, en el que son inteligencias artificiales las que deciden lo que las inteligencias…