Héctor Socas describe el proceso de evaluación al que se sometió un proyecto científico ante el comité ESFRI, incluyendo una audiencia o 'hearing' donde se respondieron preguntas y aclararon dudas.
…proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo. Entonces, bueno, ahí tuvimos bastante discusión sobre quién tenía que ir, porque por una parte, bueno, da un poco igual, tampoco hace falta entrar en mucho detalle con eso, pero sí, yo tuve que dar la presentación ante el comité para responder un poco a sus preguntas. Muy interesante todo. Este año no se hizo presencialmente, sino se hizo por videoconferencia; esto hasta hace unos años se hacía presencialmente. Ibas allí a Bruselas, lo cual yo creo que siempre, a ver, es más, por supuesto, es más trabajo; es más farragoso el tenerte que desplazar, pero tienes como un contacto más directo; tienes a lo mejor más feedback, puedes tener no sé, conversaciones de café; igual es como más. Y claro, al ser por videoconferencia, pues nos quedamos totalmente sin una idea clara de cómo había ido la cosa porque ellos, pues supongo que en cumplimiento de su papel, pues en ningún momento dieron ninguna indicación ni de si estaban satisfechos o no estaban satisfechos o les parecía bien o les parecía mal lo que estábamos diciendo; entonces uno iba un poco como a ciegas intentando leer, hay señales pero te sentías un poco como quien, no sé, como quien está intentando, yo que sé, buscar presagios en las nubes o en los pozos del té, diciendo: ¿no sé si esto es un presagio positivo o me lo estoy inventando? Así que esperábamos la resolución para octubre; se adelantó un poquito, nos la dijeron hace un par de semanas y justo ayer, anteayer, precisamente nos llegó el informe, no solo la resolución, sino un informe de 15 páginas donde ellos pues dicen lo que piensan…
Héctor Socas explica qué es ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, y su función en la política científica europea.
Habla: Héctor SocasPalabras #3proyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfri…que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es…
Héctor Socas describe el proceso de evaluación al que se sometió un proyecto científico ante el comité ESFRI, incluyendo una audiencia o 'hearing' donde se respondieron preguntas y aclararon dudas.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1tomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfricomité esfri evaluación proyectopresentación ante comité esfri héctor socasequipo de apoyo audiencia esfricomité esfri videoconferencias bruselasreuniones presenciales comité esfridesplazamiento a bruselas esfrifeedback comité esfri videoconferenciainterpretación señales videoconferencia socaspresagios nubes pozos té…proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo. Entonces, bueno, ahí tuvimos bastante discusión sobre quién tenía que ir, porque por una parte, bueno, da un poco igual, tampoco hace falta entrar en mucho detalle con eso, pero sí, yo tuve que dar la presentación ante el comité para responder un poco a sus preguntas. Muy interesante todo. Este año no se hizo presencialmente, sino se hizo por videoconferencia; esto hasta hace unos años se hacía presencialmente. Ibas allí a Bruselas, lo cual yo creo que siempre, a ver, es más, por supuesto, es más trabajo; es más farragoso el tenerte que desplazar, pero tienes como un contacto más directo; tienes a lo mejor más feedback, puedes tener no sé, conversaciones de café; igual es como más. Y claro, al ser por videoconferencia, pues nos quedamos totalmente sin una idea clara de cómo había ido la cosa porque ellos, pues supongo que en cumplimiento de su papel, pues en ningún momento dieron ninguna indicación ni de si estaban satisfechos o no estaban satisfechos o les parecía bien o les parecía mal lo que estábamos diciendo; entonces uno iba un poco como a ciegas intentando leer, hay señales pero te sentías un poco como quien, no sé, como quien está intentando, yo que sé, buscar presagios en las nubes o en los pozos del té, diciendo: ¿no sé si esto es un presagio positivo o me lo estoy inventando? Así que esperábamos la resolución para octubre; se adelantó un poquito, nos la dijeron hace un par de semanas y justo ayer, anteayer, precisamente nos llegó el informe, no solo la resolución, sino un informe de 15 páginas donde ellos pues dicen lo que piensan…
Héctor Socas destaca la importancia de contar con una gran infraestructura científica liderada por España, como el telescopio ST, y menciona el proyecto KM3Net, un detector de neutrinos en el Mediterráneo.
Habla: Héctor SocasPalabras #9telescopio st liderado por españakm3net detector neutrinos mediterráneoesfri landmark ciencia española…perfecto. Pero no, está muy bien, estamos muy contentos y creo que esto es muy positivo para toda la astrofísica. ya Eliasset por supuesto ha sacado su comunicado diciendo que esto es muy importante. Ahora mismo CTA, los telescopios Cherenkov y ST son los Grandes proyectos para nuevos telescopios en los observatorios de Canarias y en concreto ST está liderado por España, lo cual también es algo muy importante. El tener una gran infraestructura científica ESFRI, ESFRI Landmark, liderada por España, también es importante para la ciencia española; y quería decir que además con nuestros compañeros de promoción, uno de ellos, de los que pasaron esta evaluación, uno de ellos precisamente es KM3Net, que es un detector de partículas, de neutrinos, utilizando el agua, en este caso el Mediterráneo, que bueno, tiene un poco que ver con uno de los grandes temas que vamos a discutir cuando hablemos de los premios Nobel. Bien, pues eso es lo que quería comentar sobre ST. Venga, vamos a pasar de tema. Juan Carlos, nos hablabas de unos artículos que acaban de salir, además, casualmente juntos. No sé si casualmente o quizás la revista, a lo mejor, ha dicho que salieran juntos,…
Francis Villatoro expresa sorpresa por la ausencia de un nombre esperado entre los galardonados, aunque reconoce que el comité ya había completado la lista de premiados.
Significado #13sorpresa por ausencia galardonadocomité premios ya completadocandelero nombres premiados…a células eucariotas, de animales además, lo cual desbloquea su uso clínico y su uso, por ejemplo, en modelos animales, pero no solamente se quedó con las ganas por aquel entonces, sin mucha explicación, más allá de que había un proceso legal abierto todavía. De todas formas estaba a huevo porque eran dos mujeres, dos de tres, podía haber un tercero. Fue bastante sorprendente; yo me esperaba que estuviera allí. Aquí es verdad que ya estaba completo con tres premiados, pero era uno de los nombres que sonaban y se ha vuelto a quedar con las ganas; dudo mucho que vuelva a estar en el candelero. Bueno, nunca se sabe, esta gente... No hay dos sin tres, dicen, ¿no? Un crack es, eso está claro. Es un crack, exactamente; está haciendo cosas absolutamente fascinantes, ahora mismo puede hacer cualquier barbaridad y... Sí, sí. Sí, es un premio esperado; yo…