Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5 · Palabras #4anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #1atomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicuro…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Gastón Giribet explica cómo Empédocles, a pesar de no usar el término 'átomos', concebía los elementos como sustancias con fuerzas de afinidad y rechazo, llamadas filotes y neicos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4filotes y neicos en empédoclesfuerzas de afinidad y rechazoelementos como sustancias según empédocles…que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el filotes y el neicos respectivamente, una especie de amor y lucha, odio o algo así. una suerte de afinidad de que las cosustancias se atraían y otras se repelían. Pero no solamente eso, sino que había hecho una suerte de versión cíclica en su libro de física sobre el mundo, como que al principio hay ciertas fuerzas y sustancias y eso va…
Gastón Giribet continúa explicando la filosofía de Empédocles, detallando cómo este veía la vida como un juego dinámico entre los cuatro elementos y las fuerzas de amor y odio (Filotes y Neicos). Menciona que el conocimiento sobre Empédocles proviene de fuentes diversas, incluyendo a Diógenes Lauresio y Aristóteles.
Habla: Gastón GiribetSignificado #11conocimiento sobre empédocles diogenes laurecioaristóteles y la visión de empédoclesconocimiento empédocles diógenes laurecioaristóteles y filosofía de empédoclessobre la naturaleza física de empédoclesempédocles escribió sobre las purificaciones…precursor de los autómatas, pero era más cartesiano que Descartes en el sentido de que él pensaba que la vida requería, estaba formada de estos elementos y que requería la presencia, la acción, la injerencia de ambas fuerzas, el Filotes y el Neikos, para ser. En el momento del universo en el que aparecía, en la vida tenían que estar estas cosas intercambiándose Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje bastante rico en muchos sentidos, una persona muy célebre en vida, que a mucha gente le asociaba una suerte de sabiduría casi, un carácter casi de deidad, él decía que estaba convencido de saber tanto que incluso sabía la fecha de su muerte. Hay una referencia de Diógenes Lauresio que claramente…
Gastón Giribet explica cómo Epicuro, varios siglos después de Empédocles y otros filósofos como Sócrates, introdujo un nuevo elemento para explicar la animación de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #9epicuro y el clinamenatomistas y animación de la materia…que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre los presocráticos, contrastando las ideas de Empédocles con las de los atomistas Leucipo y Demócrito.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #3atomistas leucipo y demócritoempédocles cuatro raícesgassendi revolución científicaátomos propiedades diferentesatomismo y mereología ignacio crespomereología como estudio de partesproblema abierto mereología atomismo…Empédocles y más atrás se puede retrotraer esa reflexión. También es verdad que 5000 versos son muchos días, es haberlo mantenido durante un tiempo. Y una cosa que no hemos comentado, que creo que es interesante, es esa relación, como decías Gastón, con los atomistas, que son, como decías, atomistas totalmente distintos a lo que ocurriría a partir de Gassendi, que es quien recupera estas ideas ya para la revolución científica. y es que hablamos de pluralistas. Tanto Empédocles como Leucipo y Demócrito, para hablar de los presocráticos simplemente, pero por un lado Empédocles con sus cuatro raíces y sus dos fuerzas y por otro lado los atomistas, planteaban que la realidad era irreductible a un solo elemento. No había una raíz que, como decía Gastón, fuera preeminente y los atomistas tampoco consideraban que hubiera un único átomo, sino que los átomos tenían propiedades esencialmente diferentes entre sí. A diferencia de la idea de todo es lo indefinido, el áperon o el aire o el agua, incluso a través de esos mecanismos de condensación y rarefacción se da preeminencia al aire. Y esto es fundamental. Pero hay otra vuelta que me parece interesante, que tiene que ver además con el atomismo, y que es un problema abierto todavía a día de hoy. Tiene que ver con la mereología, que es el estudio de las partes. Una de las cuestiones que planteaba. Empédocles es que todo estaba constituido por estas cuatro raíces. A veces estaban las cuatro, pero cambiaba la proporción constantemente y eso explicaba toda la diversidad que veíamos. Pero, y esto es fundamental, como decíamos antes, del no ser no puede…