Búsqueda · 15 momentos en 2 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfuncionalismo aplicado retrospectivamenteconocimiento limitado de presocráticosatomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicurolimitaciones conocimiento directo presocráticosestudio filológico de presocráticosfuentes secundarias sobre presocráticosDemócritoLeucipoEpicuroSócratesEmpédoclesGastón GiribetGassendiAnaximandroAnaxímenesAnaxágorasAnaxcosasHeráclitoParménidesErnesto SábatoHombres y EngranajesHeterodoxiaTales de MiletoJoniaTeorema de TalesPlatón399 a.C.Ignacio CrespoSábatoHombres sin GranajesDielsFísica de EmpédoclesClitoTalesAnaxaurassiglo III a.C.Genófanes590 a.C.520 a.C.Diógenes Lauresiopapiros de EstrasburgoAristótelesLeibnizPrincipio de Razón SuficienteSiciliaPitagóricosDescartesFilotespodcast 'Coffee Break: Señal y Ruido'Neicos
Atomismo presocrático Demócrito Leucipo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
…de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la fuente en el sentido de una mente ordenadora. ¿Y por qué no se sabían estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro sobre los presocráticos, es un estudio filológico muy exhaustivo, cada uno con su registro y número y todo perfecto, pero mucho de lo que se sabe de los presocráticos es a través de otros filósofos que hablaron de ellos. Por ejemplo, de manera notable, Aristóteles habló en la física de muchas cosas que se le atribuyen, por ejemplo, a Empédocles o a Zenón de Lea, ¿no? Zenón de Lea, el famoso de las paradojas, ¿no? De Aquiles y la tortuga, eso está en el Física de Aristóteles,…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet aprovecha la noticia reciente sobre un texto de física de Empédocles para explicar brevemente la importancia de los filósofos presocráticos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #6 · Palabras #7filología helénica y empédoclestexto original de empédocleslectura de empédocles tras su muertefuente directa de empédoclesfísica de los presocráticosfilósofos presocráticos y sócrateshombres y engranajes ensayo sábato…sino que era un texto de Empédocles, un texto original de Empédocles. no escrito por Empédocles, pero de lo que Empédocles escribió, del libro de Empédocles, no de alguien que habló de Empédocles como Aristóteles habló de Empédocles u otros entonces esto Es de una importancia muy muy importante para la filología helénica y no solamente por el descubrimiento de poder escuchar a este filósofo presocrático hablando en su propia voz y no a través de otros, sino también porque nos dice cuánto tiempo después de su muerte se lo siguió leyendo como fuente directa. Entonces esto es importante en estos dos aspectos y aparte al identificar en ese registro del que repito, vamos a ver después cuál es, una fuente directa de Empédocles nos preguntamos cuánto más hay ahí que no habíamos identificado como fuentes importantes; esto abre una nueva ventana para los que se dedican a la filología de la griega antigua presocrática. Pero como la fuente original, lo que yo propongo es que usemos esta oportunidad para hablar un poco, ya que este es un podcast de ciencia. Y siendo que estamos hablando de una noticia de arqueología sobre un texto de física, de la física de los presocráticos, aprovechemos la oportunidad para hablar brevemente de la importancia de los presocráticos, de quiénes son los filósofos presocráticos y a qué problemas se dedicaron. Hay una cita que me acuerdo de un libro bastante conocido, del ensayo de Ernesto Sábato, que es Hombres y Engranajes; creo que es en Hombres y Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte,…
Gastón Giribet aclara que la filosofía presocrática no se limita a los filósofos anteriores a Sócrates, ya que muchos fueron contemporáneos suyos y desarrollaron sus ideas independientemente de las enseñanzas de Platón.
Habla: Gastón GiribetSignificado #7 · Palabras #10filosofía presocrática y sócratesempédocles contemporáneo de sócratesmuerte de sócrates en 399 ac…Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte, nuestra angustia, nuestro pecado, los filósofos adolescentes de Jonia habían buscado el secreto del cosmos, la misión del agua y del fuego, el enigma De los astros. Esto es un poco para poner en relieve cuáles eran los temas que le importaban a la filosofía presocrática. La filosofía presocrática es no necesariamente la de los filósofos que vivieron antes de Sócrates, porque muchos de ellos eran contemporáneos de Sócrates, pero que habían nacido antes que Sócrates o que habían desarrollado su filosofía independientemente de la filosofía que luego Platón reporta ser la filosofía de Sócrates. Es decir, algunos de estos filósofos fueron contemporáneos con Sócrates, el mismo Empédocles, por ejemplo, si no recuerdo mal. No recuerdo bien la fecha de todos, pero yo recuerdo que Sócrates murió en el 399 a.C. Y Empédocles, bueno, sobre Empédocles es interesante saber algunas cosas de su época de nacimiento también, porque hay bastante discusión acerca de si es. Típicamente se dice que Empédocles fue un filósofo que nació en el 494 a.C. y murió en el 434 a.C., pero…
Gastón Giribet continúa explicando la cronología y ubicación geográfica de los filósofos presocráticos, señalando que incluso aquellos anteriores a Empédocles eran originarios de Jonia.
Habla: Gastón GiribetPalabras #6filósofos presocráticos antes que sócratesindagaciones sobre nuestra almaorigen de los astros en joniahombres sin granajes sábatofilósofos jónicos anteriores a empédoclesanaximandro filósofo presocrático jonio…tenemos que citar, lo que tenemos que situar, perdón, es que Empédocles es un filósofo que, repito, Sócrates murió en el 399 a.C. y Empédocles se le asigna haber nacido alrededor de 494, en el siglo V a.C. y bastante al principio de aquel siglo, y muerto unos 70 años después. 60 años después, muchos señalan la fecha 434, pero esto está en debate. La idea es, todos estos son los presocráticos, los filósofos que hicieron su filosofía antes que Sócrates, pero no solamente por una cuestión histórica, sino por la relevancia y el tipo de temas que Sócrates abordó en su filosofía, y que Sábato recoge con esa cita en Hombres sin Granajes. para hacer la aclaración que ya antes de estas indagaciones sobre nuestra alma, nuestra muerte, nuestras angustias, nuestros pecados a los filósofos presocráticos de la costa de Jonia se habían hecho estas preguntas sobre el origen de los astros y los elementos Los filósofos que son presocráticos, que todos conocemos y sobre todo aquellos de Jonia, porque no todos eran de la costa de Jonia, los de Jonia son aquellos filósofos presocráticos incluso del siglo anterior a Empédocles; estamos hablando de Tales de Mileto del Teorema de Tales, filósofos anteriores como Anaximandro. Tales de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4 · Palabras #4anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetPalabras #14anaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1funcionalismo aplicado retrospectivamenteconocimiento limitado de presocráticosatomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicurolimitaciones conocimiento directo presocráticosestudio filológico de presocráticosfuentes secundarias sobre presocráticos…de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la fuente en el sentido de una mente ordenadora. ¿Y por qué no se sabían estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro sobre los presocráticos, es un estudio filológico muy exhaustivo, cada uno con su registro y número y todo perfecto, pero mucho de lo que se sabe de los presocráticos es a través de otros filósofos que hablaron de ellos. Por ejemplo, de manera notable, Aristóteles habló en la física de muchas cosas que se le atribuyen, por ejemplo, a Empédocles o a Zenón de Lea, ¿no? Zenón de Lea, el famoso de las paradojas, ¿no? De Aquiles y la tortuga, eso está en el Física de Aristóteles,…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetPalabras #13empédocles y transición política siciliadefensa democrática de empédoclesfilósofos presocráticos pitagóricosconservación deformación transformación cosasfuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…decíamos, según algunas fuentes, en el 494; eso se sabe por referencias al nacimiento de Anaxauras, Empédocles en el 494 a.C., y se cree que murió en el 434 d.C., era un filósofo de Sicilia; era siciliano; era un filósofo de Sicilia, que vivió una época en La cual hubo una transición en Sicilia entre la tiranía y la democracia, así que muchos de sus pensamientos también tuvieron que ver con una discusión sobre la política, como defensor de la democracia, del régimen democrático que él vio en la transición en su Sicilia natal y también heredaba de muchos otros filósofos presocráticos; como por ejemplo abrevaba de los pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Gastón Giribet explica cómo Empédocles, a pesar de no usar el término 'átomos', concebía los elementos como sustancias con fuerzas de afinidad y rechazo, llamadas filotes y neicos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #12filotes y neicos en empédoclesfuerzas de afinidad y rechazoelementos como sustancias según empédocles…que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el filotes y el neicos respectivamente, una especie de amor y lucha, odio o algo así. una suerte de afinidad de que las cosustancias se atraían y otras se repelían. Pero no solamente eso, sino que había hecho una suerte de versión cíclica en su libro de física sobre el mundo, como que al principio hay ciertas fuerzas y sustancias y eso va…
Gastón Giribet explica que Empédocles consideraba que la vida se formaba a partir de la interacción de cuatro elementos y dos fuerzas, Filotes y Neicos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #19vida como interacción elementoscartesiano que descartes empédoclesconocimiento sobre empédocles diogenes laurecioaristóteles y la visión de empédocles…de que la vida, en tanto él dice en qué momento de la interacción de estos cuatro elementos y las dos fuerzas puede darse la vida, la sustancia animada en el universo, es interesante pensar que el tipo ya pensaba la vida como también explicada por la física. Y esto es muy importante, no quiero decir que fue el precursor de los autómatas, pero era más cartesiano que Descartes en el sentido de que él pensaba que la vida requería, estaba formada de estos elementos y que requería la presencia, la acción, la injerencia de ambas fuerzas, el Filotes y el Neikos, para ser. En el momento del universo en el que aparecía, en la vida tenían que estar estas cosas intercambiándose Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje…
Gastón Giribet explica la escasez de textos conservados de los presocráticos, especialmente de Empédocles. Menciona los papiros de Estrasburgo como una fuente importante para conocer sus ideas, aunque limitada a unas 550 líneas.
Habla: Gastón GiribetPalabras #16papiros de estrasburgo empédoclesdiógenes laurecio vida empédoclessandalias voladoras volcán diógenes…que son sobre la naturaleza y sobre las purificaciones, pero hay un debate o hubo un debate muy largo tiempo si en realidad no eran el mismo libro, eran dos partes del mismo, si eran partes de la misma obra, no se sabían muy bien, lo que sí se sabe es que se conservan muy poco, muy poco de los presocráticos en general y en particular de Empédocles se conservan muy poco, se conocían en lo que se conoce como los papiros de Estrasburgo unas 550 líneas más o menos que habían sobrevivido. todo lo que más que sabíamos de él era acerca de su vida a través de Diógenes Laurecio, que como vemos está contando también cosas que no pasaron, como tirarse como sandalias que vuelan por el aire y tipos que se tiran a volcanes, pero hay otras cosas que sí sabemos a partir de, por ejemplo, lo que Aristóteles dijo de él, lo que otros dijeron de su física, de su teoría cosmológica, y afortunadamente tenemos 550 líneas que sobrevivieron los papiros de Estrasburgo en ese, de estos dos libros. El 16 de marzo…
Gastón Giribet comenta una noticia sobre un fragmento descubierto de Física de Empédocles y la reacción de los filólogos especializados en presocráticos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #12epicuro y el clinamenatomistas y animación de la materiafragmento física de empédocles…que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que están todos de acuerdo con que son diversos de Empédocles, no hay mucho debate al respecto, pero voy a traer otra noticia de colación para esto que parece no tener mucho que ver, pero Nos pega en la misma parte del corazón, no sé cuál es esa, que es este reciente descubrimiento de este papiro en el abdomen de una momia. No sé si vieron esta noticia, que en el abdomen de una momia, yo sé que Francis la vio porque hicimos alguna interacción…
Ignacio Crespo comenta sobre la agresividad presente en las ideas de los filósofos presocráticos y menciona un fragmento textual estudiado por el filólogo Diels.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9filósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenesempédocles intenta juntar ideasfilósofos presocráticos eran ofensivosversos encontrados de empédocles5000 versos obra completa empédoclesfilósofos presocráticos y físicos rusosimposibilidad ser del no ser empédoclescerebro pequeño cree imposibilidad serfragmento textual estudiado por dielsfilólogo diels y presocráticoslabor filológica de diels…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos. Es uno de los motivos por los que me gustaría realmente leer esos 30 versos que se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser; lo mismo que es inconcebible que el ser pueda perecer en el no ser. Antes bien, el ser será siempre. Es esta raíz la que tiene de en qué quedamos: puede existir el cambio, las cosas son y no pueden dejar de ser. Esas expresiones, tiene un cerebro pequeño el que cree tal cosa; ves como que los griegos presocráticos son como los rusos actuales en los seminarios de física teórica. Eran unos faltosos. Ese nivel de agresión es una cosa, bueno, también, como decíamos, esto, por ejemplo, lo que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales filólogos que han trabajado con los presocráticos de finales del siglo XIX, principios del XX. Quiero decir que se ha avanzado y sobre todo con las interpretaciones, porque los textos eran los que son, pero las interpretaciones que hacemos van más allá. En cualquier caso, lo que plantea aquí Empédocles es unirlos todos por llevarle la contraria a los…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre los presocráticos, contrastando las ideas de Empédocles con las de los atomistas Leucipo y Demócrito.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #2atomistas leucipo y demócritoempédocles cuatro raícesgassendi revolución científicaátomos propiedades diferentesatomismo y mereología ignacio crespomereología como estudio de partesproblema abierto mereología atomismo…Empédocles y más atrás se puede retrotraer esa reflexión. También es verdad que 5000 versos son muchos días, es haberlo mantenido durante un tiempo. Y una cosa que no hemos comentado, que creo que es interesante, es esa relación, como decías Gastón, con los atomistas, que son, como decías, atomistas totalmente distintos a lo que ocurriría a partir de Gassendi, que es quien recupera estas ideas ya para la revolución científica. y es que hablamos de pluralistas. Tanto Empédocles como Leucipo y Demócrito, para hablar de los presocráticos simplemente, pero por un lado Empédocles con sus cuatro raíces y sus dos fuerzas y por otro lado los atomistas, planteaban que la realidad era irreductible a un solo elemento. No había una raíz que, como decía Gastón, fuera preeminente y los atomistas tampoco consideraban que hubiera un único átomo, sino que los átomos tenían propiedades esencialmente diferentes entre sí. A diferencia de la idea de todo es lo indefinido, el áperon o el aire o el agua, incluso a través de esos mecanismos de condensación y rarefacción se da preeminencia al aire. Y esto es fundamental. Pero hay otra vuelta que me parece interesante, que tiene que ver además con el atomismo, y que es un problema abierto todavía a día de hoy. Tiene que ver con la mereología, que es el estudio de las partes. Una de las cuestiones que planteaba. Empédocles es que todo estaba constituido por estas cuatro raíces. A veces estaban las cuatro, pero cambiaba la proporción constantemente y eso explicaba toda la diversidad que veíamos. Pero, y esto es fundamental, como decíamos antes, del no ser no puede…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la necesidad de una mejor nomenclatura para los filósofos presocráticos, sugiriendo términos como 'jónicos', 'eleáticos' y 'pluralistas' para reflejar la profundidad de su pensamiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16 · Palabras #19jónicos eleáticos pluralistasprincipio de razón suficiente leibnizfilósofos presocráticos intuir cosas…a quienes van a sacrificarlas. Del mismo modo, el hijo mata a su propio padre y la hija a su madre, y después de quitarles la vida, se alimenta de las carnes familiares. Realmente era una apología del veganismo, por cuestiones místicas, muy interesante. Y había otra cosa más que quería comentar sobre todo esto, porque llevamos un buen rato hablando de los filósofos presocráticos, que ojalá tuviéramos otro nombre, ¿no? Podemos hablar de los jónicos, de los eleáticos, podemos hablar de los pluralistas, que son nombres que hacen más justicia a lo potente que fue su pensamiento, a cómo se pasó de decir las cosas pasan y empezar a intuir cosas como el principio de razón suficiente, el hecho de que las cosas pasan por algo tal vez, tienen una razón y podemos intentar rastrearlas. Hay problemas, al principio razón suficiente, que luego hasta Leibniz no evolucionaría radicalmente, imaginad cuánto tiempo pasó, pero quedémonos con que se empezó a plantear. Y sobre él se ha construido buena parte de la ciencia. Esto nos ha llevado a verlos como el cambio, el viraje del mito al logos, del mito a la razón. Esto lo habremos escuchado, yo lo escuché por primera vez en bachiller y está muy bien si no fuera que a su…