Búsqueda · 34 momentos en 22 episodios
Silvana TapiaFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetartículo científico betelgeuseevidencia flojita artículo revisorestratamientos estadísticos astrofísicanúmero referís sigmaBetelgeuseKIPR 12.014Héctor SocasDía Mundial de la EstadísticaFrancis VillatoroDavid Kipping
Astrófisis estadística Artículo publicación
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:37
Héctor Socas reflexiona sobre la publicación de un artículo científico relacionado con Betelgeuse, planteando si habría sido publicado incluso sin ser una estrella tan conocida.
…digo, en mi modesta opinión yo sigo opinando lo mismo. Creo que es un artículo muy fojito en ese punto y que si no se tratara de Betelgeuse, si no se tratara de otra estrella menos conocida la KIPR 12.014, este artículo probablemente no se hubiera publicado. Bueno, no sé, yo creo que sí se hubiera publicado, porque o sea, bueno, quizás no. Es verdad que saber si una estrella random tiene una compañera igual no es como para escribir un artículo. Para un artículo en el que claramente los revisores pueden decir: señores, que es que la evidencia que tenéis, los indicios que estáis mostrando son muy flojitos. Sí, la estadística es flojita, pero yo insisto, yo creo que es porque en astrofísica no se suelen hacer buenos tratamientos estadísticos. Yo creo que los referís a lo mejor le pidieron un número; es posible que ese número se lo hayan pedido los referís. Ellos pusieron ahí ese 1,5 sigma y se hayan quedado tranquilos, porque creo que esto lo comenté. La semana pasada, en astrofísica, en general estoy siendo injusto porque también depende del campo, depende de los autores, pero comparado con otras disciplinas hay como se suele ser más laxo, o sea, más allá de poner una relación señal-ruido, decir cuál es…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre la publicación de un artículo científico relacionado con Betelgeuse, planteando si habría sido publicado incluso sin ser una estrella tan conocida.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artículo científico betelgeuseevidencia flojita artículo revisorestratamientos estadísticos astrofísicanúmero referís sigma…digo, en mi modesta opinión yo sigo opinando lo mismo. Creo que es un artículo muy fojito en ese punto y que si no se tratara de Betelgeuse, si no se tratara de otra estrella menos conocida la KIPR 12.014, este artículo probablemente no se hubiera publicado. Bueno, no sé, yo creo que sí se hubiera publicado, porque o sea, bueno, quizás no. Es verdad que saber si una estrella random tiene una compañera igual no es como para escribir un artículo. Para un artículo en el que claramente los revisores pueden decir: señores, que es que la evidencia que tenéis, los indicios que estáis mostrando son muy flojitos. Sí, la estadística es flojita, pero yo insisto, yo creo que es porque en astrofísica no se suelen hacer buenos tratamientos estadísticos. Yo creo que los referís a lo mejor le pidieron un número; es posible que ese número se lo hayan pedido los referís. Ellos pusieron ahí ese 1,5 sigma y se hayan quedado tranquilos, porque creo que esto lo comenté. La semana pasada, en astrofísica, en general estoy siendo injusto porque también depende del campo, depende de los autores, pero comparado con otras disciplinas hay como se suele ser más laxo, o sea, más allá de poner una relación señal-ruido, decir cuál es…
Francis Villatoro y Héctor Socas comentan sobre la necesidad de mayor rigor estadístico en astrofísica, haciendo referencia a una crítica de David Kipping sobre la comunidad de exoplanetas. Además, mencionan el Día Mundial de la Estadística que se celebra cada cinco años.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #6rigor estadístico en astrofísicacrítica david kipping exoplanetasdía mundial estadística cada cinco años…cuánto está por encima la señal de mi ruido, no se suele ir mucho más allá y creo que no hay mucho. Bueno, hablamos aquí de un paper de David Kipping que se quejaba de que en la comunidad de exoplanetas el tema de valles lo tienen bastante flojito, ¿no? Yo creo que eso es bastante común en astrofísica, que debería haber un poquito más de rigor estadístico, ¿no? Pero bueno, poco a poco, a ver si va mejorando. Bueno, y hay que destacar también el lunes, ¿no? El lunes fue el día mundial de la estadística. Ah, sí, exacto, yo lo tenía apuntado por ahí. Además que es un día de estos extraños porque no ocurre todos los años, no todos los 20 de octubre, sino cada cinco años, el 20 de octubre es el Día Mundial de la Estadística Pues sí, de hecho me tenía apuntado a hilar esta discusión sobre estadística, efectivamente que el lunes fue el Día Mundial de la Estadística, pues gracias por rescatarlo Francis y ahora si quieres sí vamos ya a hablar de este paper que nos ha enviado que déjame que…