Ep529: Urobioma; Agua y Electricidad; Inflación

Estará instalando algo automáticamente

Hola Héctor, y hola a todos, encantadísima de estar aquí, creo que es un podcast de ciencia de referencia y bueno pues muchísima ilusión compartir un ratito con vosotros y

Bueno, yo suelo decir el tiempo que hace ahora mismo en Málaga y ahora mismo estamos pasando mucha calor en Málaga. Hay unos 32 grados, estamos en una semana en la que ha habido mucho más calor del esperado. Es posible que mañana hablan de la posibilidad de una pequeña borrasca, pero probablemente hasta el lunes no bajan las temperaturas. Así que tenemos una de las semanas más cálidas de esta semana en concreta en octubre de los últimos años, superada quizás por 2014 y poco más

La temperatura más alta registrada fue en 1961 con 28 grados el mismo día de hoy y hoy lo hemos superado con 32

Por cierto Héctor, Gastón contestó a tu tuit afirmando que él ponía otros 3.000 euros, es decir, que ya pueden ser hasta 8 personas las que pueden votar en esta butat a los Hawking, Thorne y compañía que acabáis de inaugurar

¿Quieres que mencionemos algo de Jan o no?

Bueno Héctor, no os preocupéis por mí que yo voy a intentar alargar y quedarme un ratito más en esa cara B que llamáis vosotros aunque sea media horita, una horita más. Bueno pues nada, lo primero pues gracias por invitarme y sobre todo por dejarme hablar de un tema que bueno pues le estoy dedicando toda mi vida investigadora a este tema que es la microbiota. He elegido este tema en esta primera intervención en el podcast porque quizás no es un artículo como un Nature o una publicación de las más relevantes en el ámbito científico pero sí me permite hablar de este término que también suele ser muy desconocido, quizás los que estamos más al día con el tema de la microbiota pues sí lo conocemos un poquito más pero realmente es desconocido para la práctica en el mundo científico y de investigación y por supuesto en la población general por eso, bueno, pues me gusta hacer esta pequeña llamada de atención. Generalmente cuando hablamos de microbiota nos centramos en la microbiota intestinal porque es la que más se lleva estudiando desde hace muchísimos años porque también es la más abundante. En nuestro intestino es una superficie muy grande con muchos pliegues como las vellosidades y las microvellosidades y en esa superficie da lugar a que se unan muchos microorganismos. y esa es la más conocida y además no solamente por eso sino porque diariamente los medios de comunicación y sobre todo pues la publicidad nos intenta vender productos para cuidar a esa microbiota como son los probióticos, las dietas, etc. Ahora parece que toda nuestra salud reside en el intestino y sin embargo bueno pues no solamente...

Pues hay el 50% de probabilidades de que funcione o que no, o sea, al final es como tirar una moneda y que salga cara o que salga cruz Todavía la evidencia científica no sabe en qué casos puede funcionar y puede mejorar algún daño que haya causado el antibiótico o no A nivel científico, y yo que he trabajado con probióticos en el laboratorio, pero en animales de experimentación en los que puedo controlar todos los variables le damos lo mismo de comer, los mantenemos en las mismas situaciones, pues los resultados que observamos sí son más reproducibles y repetitivos entre individuos Sin embargo, cuando lo extrapolamos a la población humana, pues cada uno, somos de nuestro padre, de nuestra madre, por decirlo así Tenemos hábitos diferentes, alimentación distinta, genética distinta Y claro, eso hace que sea imposible normalizar los resultados Entonces, ¿se pueden tomar probióticos? Bueno, pues si uno los ha probado en algún momento, le han sentado bien Si el antibiótico produce un efecto secundario indeseable, como a lo mejor dolor abdominal o diarrea o molestias y al tomarse el probiótico se mejoran esas sintomatologías, pues adelante, se puede consumir. Pero si alguien toma el antibiótico y está estupendamente, pues no hay necesidad de tomarlo. Realmente, como he dicho, a nivel de laboratorio, pues sí tenemos evidencias un poquito más sólidas, pero a nivel de población todavía nos queda mucho por saber del tema, para saber exactamente cuándo hay que tomarlo, cuál y en qué circunstancias. Y lo mismo pasa con las dietas y con muchos suplementos que nos venden para restaurar una microbiota que de partida no sabemos si ya está bien y no hay que restaurar nada.

Eso quiere decir que la microbiota de partida está bien, entonces pues nada, hay que dejarla como está.

Y a priori el antibiótico te lo ha recetado un médico, si el médico incluía en la receta algo más, pues lo mismo hay alguna razón detrás, no solamente puramente económica.

Pero cuando vas a la farmacia eso ya completamente es de vender, te quieren vender un producto y quieres que pagues más

Todo tiene sus pros y sus contras y hay evidencias y lo único que bueno no es un medicamento, el probiótico no podemos garantizar, de hecho está prohibido por normativa que cuando se compre un probiótico en el prospecto o en la caja ponga que sirve para solucionar un problema no cura la diarrea o no cura, hay excepciones, es cierto, pero la mayor parte de los probióticos no puede poner en ninguna parte de su embalaje que cure algo simplemente se pueden poner como suplementos, como tratamiento de apoyo, que se ha visto que bueno en algunos casos puede mejorar algún trastorno intestinal pero nunca que tomando ese probiótico te va a curar una patología, eso hoy en día la Agencia Europea del Medicamento no lo permite Tratarlo como medicamento, sino como un suplemento

Sí, bueno, y la microbiota intestinal ahora mismo pues es más conocida precisamente porque nos intentan vender o se intentan comercializar productos para intentar que esté en equilibrio, que esté en eubiosis o mejorar la salud a través de modificar esos microorganismos que tenemos en el intestino y a raíz de eso pues se han estudiado otras microbiotas lo que pasa que todavía no son tan conocidas como la microbiota de la piel que por cierto también se está volviendo más conocida porque hoy en día todos los tratamientos estéticos y que tengan que ver con rejuvenecimiento y con quitar pequeñas imperfecciones que pueda haber en la piel pues ya la microbiota de la piel también está detrás de muchos de esos productos cosméticos. y uno muy curioso que es precisamente del que viene este artículo que como he dicho no lo he encontrado en una revista de alto impacto tipo Nature pero si es una revista microbioma a la que los que estudiamos la microbiota pues nos gusta acceder a las publicaciones porque generalmente van enfocadas en estos temas y me llamó muchísimo la atención el término urobioma. Siempre desde el punto de vista de la microbiología pensábamos que la orina era estéril y que bueno pues simplemente cuando una persona tenía una infección de orina es porque había un microorganismo en un lugar que no tenía que estar, que era pues la vejiga o bueno el tracto excretor Entonces bueno pues nos dimos cuenta que al final en el cuerpo humano, en el organismo, todas aquellas superficies que están expuestas al exterior pues son susceptibles de ser colonizadas por microorganismos entonces al final el aparato excretor también tiene una parte que desemboca al medio ambiente y ahí por supuesto hay probabilidad de ser colonizada por microorganismos además los microorganismos no se están quietos, hay algunos que son móviles, que tienen una especie de flagelos o de fimbrias que son estructuras que tienen alrededor que le dan cierta movilidad entonces pueden ir hacia adentro y pueden realmente colonizar ciertas partes de nuestro cuerpo y no solamente de forma momentánea sino quedarse allí viviendo porque encuentra las condiciones ambientales para quedarse allí. Entonces, bueno, conforme se han ido mejorando las técnicas de análisis, que la microbiota pues hasta hace unos años era una completa desconocida, no porque no supiéramos que teníamos microorganismos, simplemente porque la tecnología no nos permitía observarlos de alguna manera. pues eso hace unos poquitos años nos pasaba con las muestras de orina y con las muestras de aquellos lugares de nuestro cuerpo en los que hay microorganismos pero están en muy pequeña cantidad entonces bueno el urobioma lo que intenta es descubrir qué especies microbianas están conviviendo con nosotros en alguno de las partes del aparato excretor y se están analizando pues hasta aquí en este concreto en este artículo lo han hecho con perros porque bueno su aparato excretor es bastante similar al humano y se ha visto que los microorganismos que se encuentran allí son también los que se encuentran en el ser humano entonces un buen modelo para poder trabajar y se ha visto que es cierto que ahí en ese sistema hay una microbiota lo que pasa que hasta hace muy poquito no sabíamos que estaba allí porque está en muy pequeña cantidad y lo único que necesitábamos eran instrumentos y técnicas que nos permitieran detectar eso que estaba en pequeña cantidad Es decir, igual que la astronomía intenta ver cosas que están muy lejos, pues la microbiología y las técnicas que intentan estudiar los microorganismos intentan detectar aquello que es muy pequeño pero que encima está en poca cantidad Y esto tiene muchas repercusiones porque si son microorganismos que están ahí con nosotros, que no se eliminan con la orina porque ellos también tienen no solamente mecanismos para moverse sino también para quedarse pegados a nuestro cuerpo pues resulta que no se arrastran con la orina, que se quedan ahí conviviendo, sobreviviendo y como son seres vivos pues se alimentan de algo y consecuencia de ese proceso de nutrición eliminan también productos de descreción bueno pues este artículo es relevante porque claro el saber que tenemos también en esa zona de nuestro cuerpo microorganismos que se alimentan de la orina o de las sustancias que pasen por la zona en la que se encuentren que la utilizan y que producen otras sustancias pues quizá tenga mucho que ver por ejemplo se ha visto y eso se lo dicen en los artículos que tiene mucho que ver con el metabolismo de la orina es decir esas sustancias contactan con los microorganismos los microorganismos lo utilizan y excretan otras dependiendo del microorganismo que haya lo que es excreta puede ser beneficioso puede ser perjudicial imaginemos que los microorganismos lo que hacen es convertir esas sustancias que están en la orina en algo peor de tipo inflamatorio por ejemplo, o bueno, una sustancia que pueda ser oxidante, pues a lo mejor muchas patologías que ocurren en el sistema excretor, pues a lo mejor parte de culpa o de responsabilidad la tiene esta microbiota entonces un poco lo que yo quería explicar también, que estamos en una época en la que estamos haciendo poquito a poco pequeños descubrimientos de microorganismos que están en pequeñas cantidades en ciertas localizaciones de nuestro cuerpo y que quién sabe si tiene repercusiones importantes en nuestra salud. Entonces quería hacer hincapié porque precisamente la orina siempre se ha considerado estéril y esto pues es un descubrimiento bastante novedoso.

¿Y este estudio se centra en algo concreto o solamente en la, digamoslo así, validación de la nueva metodología para buscar el microbioma?

Exactamente, este artículo va más bien de, bueno, cuál es la técnica mejor para recuperar la mayor cantidad de microorganismos que hay en el, bueno, en una parte concreta del sistema urinario, qué volumen de orina haría falta, cuál es el método de extracción de ADN más adecuado y sobre todo, qué forma tenemos de quitar todo el ruido, porque cuando cogemos una muestra no solamente estamos cogiendo células de bacterias sino también células nuestras y luego, bueno, pues el proceso de secuenciación se mezcla el ADN de los dos y puede dar lugar a interpretaciones erróneas. Entonces, es cierto que este artículo se centra más en la metodología de cómo extraer bien la muestra, qué cantidad, qué kit utilizar, pero creo que el fondo del artículo es muy interesante y va a ayudar a muchos investigadores a entender mejor la microbiota de esta parte del organismo.

¿Y sabes un poquito la historia del término del urobioma? O sea, ¿es un tema reciente de alrededor del año 2020 o es mucho más reciente?

Un poquito más reciente, porque cuando salieron, como he dicho, estas técnicas que nos permitieron avanzar en el conocimiento de la microbiota, de hecho hay pequeños matices entre el término microbiota y microbioma, que se utilizan en los medios de comunicación de forma indistinta, pero no significan lo mismo, microbiota hace referencia a los microorganismos vivos y microbioma a todos los genomas que nos encontremos en ese ambiente, de bacterias, de arqueas, de virus, de hongos, todo el conjunto de cromosomas, de genomas, Mientras que la microbiota hace referencia a las especies, a ponerle nombre pero no atendiendo a su material genético Entonces como ahora casi siempre a la hora de hacer este tipo de análisis nos centramos en el estudio del material genético Pues toda la terminología acaba en OMA Si es, por ejemplo, en este caso de la microbiota del sistema urinario, pues URIOMA Pero casi todo tiene ahora el término, la terminación OMA De hecho, Francis, como curiosidad, el término microbiota y microbioma, los fanáticos de la lingüística y lo que les gusta saber el origen de las palabras Tengo un artículo, lo voy a buscar, en el que por favor se le pedía a la comunidad científica que dejara ya de buscar de dónde salía el término OMA Porque se estaban volviendo locos y no sabían en qué momento se decidió poner a la microbiota el nombre microbiota y al microbioma la terminación OMA No hay ningún estudio que diga en qué momento se le ocurrió llamar a esta terminología, ponerle ese sufijo Y hay un artículo en el que dice que por favor que paren las investigaciones, que ya no nos interesa saber el origen de esta palabra

Habrá que preguntárselo a María, que seguro que puede trasear por ahí En los egipcios, seguro que algún egipcio ya...

No, no, es mucho más reciente, Francis, lo tengo por aquí, si lo puedo lo busco, en un ratillo

Esto, ibas a preguntar algo, ibas a comentar algo

No,

La orina está llena de nutrientes, los microorganismos comen de todo, por decirlo así, desde un término muy coloquial más agresivo por ejemplo es la piel, la piel tiene un pH ligeramente ácido y ahí sí que no hay nutrientes ahí lo que es, hay son microorganismos capaces de nutrirse a partir del sebo y del sudor todavía es más estricta la piel, o por ejemplo el estómago, en el estómago no hay una microbiota como tal pero sí es capaz de sobrevivir microorganismos, de hecho Helicobacter pylori es uno de los microorganismos por excelencia capaces de mantenerse en el estómago a un pH prácticamente de uno durante años. De hecho ya como curiosidad, aunque lo mismo se sabe, la comunidad científica fue muy escéptica al descubrimiento de Helicobacter pylori, la bacteria que está relacionada con las ulceras de estómago, si no se trata puede desembocar en cáncer de estómago y la comunidad científica sabiendo que había investigadores que decían que efectivamente que había una bacteria capaz de resistir el ácido del estómago, mantenerse ahí y producir ulceras de estómago, la comunidad científica era muy escéptica y no se creía esa teoría. y el investigador, que no recuerdo ahora el nombre porque yo soy malísima con los nombres, para demostrar lo que eso era cierto, se bebió un matraz con medio de cultivo y con helicobacter pylori, se lo bebió para demostrar que ciertamente cuando esa bacteria llegaba al estómago, producía gastritis y luego pues ulcera de estómago y bueno, no demostró que producía también cáncer, pero se quedó en la gastritis, Pero se tuvo que tomar la propia solución de bacterias para demostrar que efectivamente ese microorganismo llegaba al estómago, se mantenía vivo ahí y producía un efecto negativo Y ganó el premio Nobel, esa gastritis le valió un premio Nobel

demostrar una teoría Nada, nada, que estuviéramos en aquella época

primer caso en la historia, que Jenner expuso a su hijo a la viruela de vaca y luego a la viruela humana para demostrar que las vacunas funcionaban Eran otros

tiempos Y Silvana, ¿la composición bacteriana en el urobioma es similar a la del microbioma intestinal o hay una serie de especies muy particulares que sobreviven preferentemente en la orina?

Claro, claro, sí, sí, los microorganismos se seleccionan dependiendo del ambiente, por ejemplo también otro ambiente muy estricto es la vagina, la microbiota vaginal de las mujeres, que tiene un pH ácido, pero sin embargo ahí tenemos un montón de lactobacillus que están tan contentos de estar ahí, entonces cada microbiota está ahí porque las condiciones y los nutrientes que hay son adecuados y permiten su supervivencia, entonces si tenemos una microbiota, además hoy en día está mapeada la microbiota de la piel de nuestro cuerpo sabemos exactamente que microorganismos suelen colonizar regiones muy específicas de nuestro cuerpo no son los mismos los microorganismos que están en zonas más húmedas como las plantas de los pies o por ejemplo pues la piel de la cara que es muy grasa, es una de las zonas más grasas del cuerpo pues hay una microbiota diferente y en las zonas más secas como por ejemplo los codos o las rodillas pues hay otra microbiota totalmente diferente, entonces se ha mapeado y tenemos el mapa de la microbiota de la piel de un ser humano. Entonces, ahí en el intestino no lo hemos conseguido todavía. Además, los estudios de microbiota, también hay que, quiero hacer una puntualización, son un poquito cogidos con pinzas, no porque se hayan hecho mal los estudios, sino porque nosotros no podemos coger a una persona, abrirla y coger la microbiota intestinal. todos los estudios de microbiota intestinal se basan en el análisis de heces con una representación de lo que está ocurriendo en el intestino pero no es una representación real es un método no invasivo que de alguna manera nos permite hacer un estudio aproximado entonces por eso todavía los estudios con probióticos y demás fallan tanto porque también cuando estamos estudiando el efecto de un probiótico lo estamos mirando en las heces en humanos en ratones como digo las cosas cambian son más fáciles y los resultados son más

Claro, pero cuando se hacen es porque ya hay una patología detrás, pero en un ser humano sano no se le puede hacer.

En este estudio en perros, de hecho, ni siquiera se coge la orina pinchando directamente en la vejiga, se hace por misión. Y es que, claro, los comités de ética, incluso para trabajar con animales, no puedes hacer un método invasivo si no está justificado. para coger una muestra de orina no te permiten que a un perro se le haga una punción y en un ser humano pues lo mismo, si no tiene una patología no te dejan hacer una punción, entonces al final bueno, tenemos también una limitación importante y totalmente entendible pero que también pues eso no permite que se avance tanto en ciertos estudios.

Ahí tengo yo un estudio muy chulo, que además me lo planteó un alumno de trabajo de fin de grado, que él quería estudiar el tanatomicrobioma, es decir, cómo evoluciona la microbiota cuando fallece una persona. Y claro, bueno, tiene un sentido porque cuando una persona fallece las barreras naturales ya no están actuando Cuando una persona fallece ni el sistema inmunitario ni los tejidos están igual que cuando esa persona está viva Entonces este chico que estaba muy interesado en hacer luego en el futuro un máster en forense dijo es que a lo mejor la microbiota es un buen marcador del momento de la muerte de la persona Porque hoy en día los marcadores en el ámbito forense son precisos a partir de las 48 horas del fallecimiento de la persona Hasta esas 48 horas solamente tenemos medidas indirectas con mucho rango de error Por ejemplo, se suele medir la temperatura del hígado, pero hay mucha variación No somos precisos para decir que esta persona la han matado a las 10 de la mañana No, hay un rango que puede ser desde las 7 de la mañana hasta las 12 Eso hace que si ha sido un crimen, pues tenemos ahí un cuartelillo en el que esa persona puede decir que a las 10 de la mañana estaba en la cafetería, no estaba en el lugar del crimen Entonces siguen buscando biomarcadores y este chico dijo que a lo mejor la microbiota era un método mucho más fiable que cualquier otro de los que hoy en día existían Porque en el momento que fallece la persona empiezan a, digamos, destruirse esas barreras naturales, esa permeabilidad intestinal, el sistema inmunitario ya desaparece y entonces los microorganismos que siguen vivos pues ya pueden acampar a sus anchas. Entonces estuvimos analizando en ratones que sacrificamos y fuimos analizando la microbiota cada hora después del fallecimiento y veíamos cómo cambiaba esa microbiota. Con esto quiero decir que podría servir pero para otro tipo de estudios, para este no, porque en el momento que fallece la persona ya las condiciones, de hecho simplemente la temperatura, el cambiar la temperatura del intestino una vez que ha fallecido la persona ya está metiendo una variabilidad y ya no podemos estudiar la microbiota intestinal en personas sanas y vivas, no podemos extrapolar los resultados

Bueno, claro Claro, ahí se acercaría más, pero bueno, complica ello también

no, es correcto, esto es equivalente, o sea, por cada célula humana nuestra hay un microorganismo

Bueno, se han hecho cálculos también, sabiendo lo que pesa una bacteria y suponiendo que tenemos, vamos, se pueden hacer

pero en peso tendríamos, se estima que medio kilo de nuestro cuerpo no somos nosotros, son bacterias, es nuestra microbiota Ojo, porque hay estudios más antiguos que decían 2 kilos o que era 10 bacterias por cada célula nuestra, no, esos datos no están correctos ni eran precisos Una bacteria, una célula nuestra y medio kilo de microbiota

Bueno, lo hemos hecho en ratones, no yo, otros científicos han obtenido embriones estériles, eso es cogiéndolo, evitar que tengan un parto natural, se extrae la bolsa amniótica, se abre en condiciones de esterilidad y a esos ratones simplemente el desarrollo es totalmente alejado de los microorganismos. Se le da agua estéril, comida estéril, están en incubadoras totalmente estériles y se ve cómo se desarrollan. Y lo primero que se vio es que tenían una vida media muchísimo más inferior que un ratón que se desarrolla en condiciones normales. Cuando esos ratones fallecieron se le hizo una autopsia y se vio que los órganos internos estaban prácticamente desechos o destruidos. Y eso es porque el sistema inmunitario, que es el sistema que nos defiende frente a las infecciones y a los agentes patógenos, no tenían con qué enfrentarse, no habían aprendido a reconocer lo propio de lo extraño Y empezaron a atacar sus propios órganos, es decir, esos ratones que nacieron sin microbiota murieron de enfermedades que hoy consideraríamos autoinmunes porque el sistema inmunitario pues necesita desarrollarse como decía o escuché una vez o voy en algún también en internet necesita desarrollarse con los libros de microbiología necesita aprender qué son los microorganismos que hay que luchar contra ellos y cuáles son partes de nuestro organismo que no hay que tocar y esos ratones al no estar expuestos a los microorganismos pues el sistema inmunitario se desarrolló de forma incorrecta.

Y por cierto, Silvana, cuando has mencionado que la microbiota eran los microorganismos vivos, y has puesto el adjetivo vivo, pero claro, la microbiota también incluye a los virus, ¿no?

Sí, microbiota haría referencia a todo, pero no centrándose en la funcionalidad, sino decir, bueno, pues la microbiota es la composición, lo que llamamos la caracterización taxonómica, decir los nombres de los componentes de la microbiota y el microbioma va más allá porque estudia los genomas y ya no solamente sabemos el nombre sino todo lo que es capaz de hacer esos microorganismos, digamos que es el pequeño matiz Sí, sí, sí, pero

los virus los metéis o no los metéis Sí, sí,

sí, lo que pasa es que se llama de hecho viroma El viroma, claro El viroma, pero es absolutamente desconocido porque todavía no tenemos una tecnología lo suficientemente precisa ni bases de datos que nos permitan identificar todos los virus que tenemos Sí,

bueno, recuerdo a los oyentes que para identificar la especie de una bacteria en el metagenoma, es decir, cuando haces un análisis genómico de muestras que pueden ser de una población Yo que sé, pues lo que hemos visto de la microbiota o puede ser muestras de suelo, etc. En ese metagenoma, para identificar cada especie, utilizan lo que se llama el código de barras genético, que básicamente es un trocito de ARN ribosómico, el 16S, que varía mucho de una especie a otra y eso nos permite, digamos, una especie como de huella dactilar de cada organismo. Entonces buscas específicamente esos ARNR16S y así identificas a cada una de las especies

Efectivamente, lo que pasa es que tiene sus limitaciones, pero en ese caso las bacterias no las han puesto fácil Los virus no tenemos esa posibilidad de cogerle un código de barra e identificarlo tan fácilmente Porque no tienen ARN16S Bueno, es que tienen unos ADN, otros tienen ARN, otros tienen ADN bicatenario, otros monocatenario y todas las combinaciones posibles y eso es...

Claro, no tienen ribosomas, no tienen ARN ribosómico.

No, no, claro, ribosomas no tienen, no.

Héctor, vamos a empezar con esos pequeños comentarios que ibas a hacer Que te quedaron pendientes los de los exoplanetas y lo de Júpiter

y después el tema del obituario y después ya pasamos, ¿no?

ok, ok, entonces pasamos, dejamos el obituario para después No quiero variar la escaleta, ¿eh?

esto Lo organizamos como sale, o sea,

Esto no es matemático y sí es verdad que cuadricula las cosas porque está en el papel de director, entonces como director tiene que cuadricular un poquito el asunto pero es una cuadrícula bastante redondeada y con bordes flexibles.

Sí, sí, eso me cuesta trabajo porque a veces se

interesante porque busqué guayú en Argentina, dije que en una de esas había un pueblo perdido en misiones que yo desconocía Pero no, después decía guayú en Argentina y me pone, es increíble porque me manda al otro lado del planeta Me pone la carne guayú de origen japonés que también se cría en Argentina O sea, empieza a hablar de carne Bueno,

Argentina es mejor tema Hay pueblos, hay pueblos con ese

Exactamente, un libro de Microbiota se titula, ¿no?

Sí, Microbiota, cuídate, cuídala, cuídate, sí

Exactamente, yo no me acordaba de las siguientes palabras, Microbiota Y era por Pinolia, estaba editado por Pinolia y salió a principios de este año, ¿fue o a finales del pasado?

No, antes del verano Antes del verano de este año

salió, exactamente Sé que es un libro que está todavía muy reciente, está calentito y nada, yo recomiendo a todos los oyentes Soy consciente de que hay muchos libros de microbiota, que es un tema que está muy de moda, y que hay algunos muy famosos, como el de Ed Young, este de multitudes, contengo multitudes, pero bueno, el libro de Silvana está muy bien escrito para ser su primer libro, yo lo disfruté mucho y lo recomiendo a todos los oyentes

Muchas gracias, Nancy, viniendo de ti, es un honor, es muy microbiológico, ¿verdad?

Pero bueno, el libro de microbiología tiene que ser microbiología

No es tanto de anécdotas, es más para, bueno, un poco académico quizás

Quizá ya con la edad nos desinhibimos un poco más o perdemos la paciencia antes, cualquiera de las dos cosas

hasta esto Sosa me abandoné, la corriente, desde que tengo 14, 15, abandoné un humor de mierda

El problema de estas cosas, los libros de autoayuda siempre te recomiendan, aunque estés constantemente psicoanalizándote y viendo tus estados emocionales y controlando perfectamente el Sistema 1 y tratando de forzar siempre que sea el Sistema 2 el que decida, etc. Y después en la práctica eso es prácticamente imposible. O sea, nuestra biología nos impide, cuando estamos ofuscados, saber que estamos ofuscados. Es algo natural y es clave y fundamental para la supervivencia de la humanidad.

Pobre Héctor, le está tratando, le estamos tirando, no, ni entiendes. O sea, sos un viejo cascarrabios hace como 15 años, loco. Alguien te lo tenía que decir

Pero sí es cierto que tu respuesta, Héctor, fue la más natural porque todos pensamos que las estrellas de tipo solar, los planetas de estrellas de tipo solar son lo más habitual que se encuentran y esas que podemos observar bien están a relativamente poca distancia, ¿no? Lo que pasa es que, claro, TES y muchos otros instrumentos para observar exoplanetas observan también otro tipo de estrellas que están mucho más lejos Sí,

Creo que nada más. ¿Querías comentarlo?

Y creo que tu iracunda respuesta igual lleva bastante información acerca de la cautela, no deslegitimada esta por tu ira, que es, cuando decimos por ejemplo que para ver el anillo de fotones de un agujero negro, que pronto lo veremos, es similar a ver una manzana, una pelota de golf en la superficie de la luna, es cierto, pero no podemos ver una pelota de golf en la superficie de la luna, ¿ok? O sea, guarda con eso, ¿no?

A mí todo esto me recuerda al astrónomo indignado, a nuestro querido Manu y la serie que se hicieron en el IAA, en el Instituto Astrofísico de Andalucía, que tuvo dos financiaciones de la FECIC, hubo dos series, y el astrónomo indignado siempre estaba, se suponía que era un astrónomo que en Talamanca del Jarama, creo recordar que era, que es el pueblo natal de Manu, estudiaba, se centraba toda su investigación en la paradójica. Paralaje de Zeta Pupis, que es una estrella que está a unos mil años luz de distancia, igual que Betelgeuse, que también es una supergigante roja, y fijaros, una supergigante roja y no sabemos dónde está, porque no sabemos calcular su paralaje, tenemos muchos errores en Hiparco, etcétera, diferentes misiones, entre Gaia y Hiparco había conflicto entre las estimaciones de paralaje, porque el paralaje es muy difícil de estimar de un objeto que no ve bien, porque tiene una enorme atmósfera a su alrededor, tiene eyecciones de vez en cuando y entonces la forma cambia muchísimo de la estrella y la luminosidad etcétera y eso que le pasaba a Z Pupis también le pasa a Betelgeuse y a muchísimas otras supergigantes Sí,

No, no, no, más o menos está bien lo que dices, ese es el punto clave, pero ya os digo, en mi modesta opinión yo sigo opinando lo mismo creo que es un artículo muy fojito en ese punto y que si no se tratara de Betelgeuse, si no se tratara de otra estrella menos conocida la KIPR 12.014, este artículo probablemente no se hubiera publicado

Para un artículo en el que claramente los revisores pueden decir, señores, que es que la evidencia que tenéis, los indicios que estáis mostrando son muy flojitos Sí, la estadística

Bueno, y hay que destacar también el lunes, ¿no? El lunes fue el día mundial de la estadística.

Además que es un día de estos extraños porque no ocurre todos los años, no todos los 20 de octubre, sino cada cinco años, el 20 de octubre es el Día Mundial de la Estadística Pues sí,

autor principal un tal Game André Game lo pone como

Game por cierto tiene un Nobel ¿ah sí? Una cosa así, esta casualidad, y un Ig Nobel

el Nobel y el Ig Nobel Solo hay uno, en la historia, entonces yo creo que ya muchos oyentes ya sabrán de quién se trata Pero Héctor está perdido, Gastón, ¿tú sabes quién es?

el grafeno, los descubridores del grafeno, Gain y Novoselov André Gain es muy famoso, es una persona Es el

de la cinta adhesiva Exactamente, el de la cinta adhesiva,

descubrió el grafeno gracias a la cinta adhesiva, está en la Universidad de Manchester, está allí y él tiene una cosa los viernes, que es una especie de, tienen un coloquio, un seminario del grupo y después se van a tomar cervezas a un pub y la idea es proponer ideas entonces todos los miembros del grupo tienen durante toda la semana para ir pensando ideas y se discuten las ideas el viernes por la noche y a ver si alguna de esas ideas se pone en la práctica a alguien a experimentar esa idea y ponerla en marcha, ¿no? Entonces, él recibió el Nobel por una de esas ideas que fue poner a levitar una levin de rana, utilizando unos imanes magnéticos que había en el sótano del edificio en el que estaba su laboratorio, y ellos eran unos imanes muy potentes, no recuerdo si llegaban a 12 teslas o algo así, 10, 12 teslas, y entonces eran unos imanes muy, muy potentes, pero hacía mucho tiempo que no se usaban, y entonces estaban dando vueltas a ver cómo poder usar esos imanes para hacer algo, ¿no? Y se les ocurrió poner a levitar cosas, un trocito de pizza, un trocito de pizza.

El video es increíble.

Entonces, claro, es una living de rana, no es una rana grande, es una cosita muy pequeñita. Bueno, pues obtuvo el Icnovel por eso y más tarde, pues con cinta adhesiva, pues había que tratar de... Bueno, era una cosa que se planteó a mediados del siglo XX, sobre los 60 por ahí, el tema de la existencia del grafeno, que el grafito estaba hecho de capas y que esas capas no estaban bien pegadas y se podían separar, pero eso no, el problema era tener una tecnología que te permitiera medir, hay que recordar que el grafeno es una monocapa de carbono del grosor de un átomo, es decir, es el material más delgado que podemos concebir y claro, ¿cómo demuestro que tiene el grosor solamente de un átomo? Tuvo que desarrollar esas técnicas y entonces a él se le ocurrió en una de estas cosas pues el usar cinta adhesiva para ir obteniendo diferentes, una mina de un lápiz con cinta adhesiva se extraían el grafito y en principio habría esfoliación de multicapas de grafeno. y entonces caracterizar los grosores y ver si por suerte y por casualidad resulta que alguna de las capas tiene un grosor monotómico y es una monocapa. Y resulta que sí, que lo encontró y lo publicó en Science. Publicó la gráfica, la figura con la diferente estadística y muchas de las monocapas no eran de una única capa. Lo que pasa es que eso fue un mecanismo tan sencillo que rápidamente fue replicado y eso lo llevó a obtener un premio Nobel por los descubrimientos del grafeno en pocos años Pues él ha trabajado, por supuesto, en uno de los grandes motores en Europa de la investigación en grafeno, en materiales 2D, etc. Pero muchos grandes especialistas están centrados en una parte que es aplicaciones Yo quiero que el grafeno sirva para algo, ¿eh? Entonces sirva pues en microelectrónica, en tecnologías de comunicaciones, en computación, en cosas, ¿no? En detectores, sensores de ciertas sustancias, o sea, buscarle aplicaciones Y una de las cosas que tiene Game es que también hace eso, pero por otro lado en paralelo se le ocurre, bueno, como está todo el mundo haciendo eso, seguro que lo que se me ocurra a mí o a mi grupo ya se le ha ocurrido a alguien ¿Por qué no hacemos cosas que puede que no se le ocurran a nadie? Entonces, una de las cosas que se le ocurrió fue medir...

Qué peligroso como metodología.

Claro, es peligroso, pero no pasa nada, porque ya es premio Nobel y no tiene ningún tipo de obligación de tener que estar publicado todos los años. Publican bastante, ¿eh? El equipo es muy bueno y es un equipo muy amplio, tiene mucha gente y colabora con muchísima gente de todo el mundo. Pero no tienen esa presión de decir, es que tengo que publicar todos los años un cierto número. La financiación la tienes asegurada. ¿Quién no le va a dar dinero a un premio Nobel? Pida lo que pida, ¿no? Y sabiendo de más que publica en las mejores revistas. Pues esto lo publicaron en 2018 en la revista Science, un artículo en el que estudiaban el agua en canales de altura nanométrica. la anchura, imaginaros un canal en el que la anchura son unos 200 nanómetros, eran 200 micrómetros, eran micrómetros, como ahora no recuerdo lo de Science, pero bueno, eran similares a los que han publicado ahora Entonces estamos hablando de canales con una anchura de 200 nanómetros en una longitud de unos 10 micrómetros y con una altura de pocos nanómetros Entonces estudiaron cómo el agua pasa a través de esos canales y lo que les interesaba eran las propiedades eléctricas Claro, es que es el experto en temas de propiedades eléctricas, en el caso de los alevines de ranas era diamagnetismo Entonces, desarrollamos una técnica basada en un microscopio de fuerza atómica para poder estudiar la constante dieléctrica del agua en esos canales Acordémonos que básicamente la constante dieléctrica está relacionada con la capacidad, con la capacitancia Entonces yo puedo, a partir de imágenes de la capacitancia, y la capacitancia la puedo obtener poniendo la punta del microscopio de fuerza atómica encima del canal por el que pasa agua Entonces, claro, tú dices, parece una trivialidad hacer un canal de tan poca altura, pero es complicado, técnicamente es complicado, requiere un enorme manejo de materiales tipo grafeno En este caso utilizan una base de grafito, encima ponen un material similar al grafeno que también es bidimensional, que es el nitruro de bolo hexagonal, tienen una estructura química parecida a la estructura hexagonal del grafeno, que son como un panel de abeja, como seis átomos formando como hexágonos, y la constante de reque es un poquito mayor, pero más o menos casan bien, el nitruro de bolo hexagonal, el HBN, casa bien con el grafeno. Aquí han puesto el grafito, encima ponen una capa de bastante grosor, o sea, son una multicapa de nituro de bolo hexagonal Después, con técnicas de fotolitografía, ponen los canales con silicio y después lo tapan de nuevo con nituro de bolo hexagonal Entonces, con la punta del microscopio de fuerza atómica van por encima de la capa superior del nituro de bolo hexagonal y lo sorprendente es que las propiedades dieléctricas del agua o de lo que haya más allá de esa capa se pueden explorar midiendo la capacitancia en la punta del microscopio de fuerza atómica. Entonces viendo las variaciones de la capacitancia a lo largo del canal, yo muevo el microscopio de fuerza atómica y hago que haga un zigzag como una pantallita de televisión, un rastering, voy escaneando línea a línea transversalmente el flujo y se va moviendo el agua y voy viendo una imagen a partir de la cual yo puedo deducir la constante dieléctrica. Entonces, lo que hicieron en 2018, lo publicaron en Science, y fue una gran noticia, era la constante dieléctrica transversal, transversal al canal, ¿vale? Bajando de unos 60 nanómetros hasta aproximadamente un nanómetro, midieron la constante dieléctrica transversal. y claro, aquí quedó la gran duda, la constante dinámica no ofreció demasiadas sorpresas, se ajustaba bastante bien a los modelos teóricos, los modelos teóricos son relativamente sencillos, nos dicen que el agua, bueno recordemos que el agua es una de las sustancias más maravillosas y más incomprendidas y más relevantes para la vida en el universo. El agua tiene una estructura muy compleja porque las moléculas de agua son dipolares y aparecen enlaces, puentes de hidrógeno entre ellas, por eso la densidad del agua es mayor que la densidad del hielo, aunque el hielo sea el cristal, porque cuando se ponen en su estructura cristalina las moléculas de agua se separan más de lo que le unen entre sí los enlaces de hidrógeno. Entonces lo que se observa cuando tú pones un canal muy pequeño es que llega un momento en que muy pocos enlaces de hidrógeno se pueden formar porque no hay tamaño. Cuando tú estás trabajando con un canal que tiene una altura de un nanómetro, pues te caben dos moléculas de agua y casi no te caben una encima de otra O sea, es muy difícil montar muchos enlaces de hidrógeno en vertical Entonces, cuando tú buscas el modelo del agua moviéndose por un nanocanal, básicamente es un modelo de tres fluidos Yo tengo agua normal, agua cuyo constante dieléctrica es la del agua en un vaso de agua, en un volumen arbitrario, y después dos pequeñas capitas, una capita muy delgadita, en la que el índice, la constante dieléctrica es diferente, arriba y abajo Es decir, tengo tres fluidos. Tengo un fluido de capa límite muy cercano a la superficie de arriba, otra abajo y el agua normal en medio. Y cuando tú vas reduciendo la altura y llegas hasta aproximadamente un nanómetro, hay un pequeño incremento del orden de magnitud, es grande, ¿no? 10, 20 veces en la constante eléctrica, pero lo puedes entender utilizando este modelo de tres fluidos. Y con un pequeño modelo, además un modelo de circuito eléctrico equivalente, fácilmente te explica lo que ves en la capacitancia de la punta Y eso es lo que observaron en 2018, y bueno, fue una cosa que fue noticia en muchos medios, etc. Pero quedaba la duda de si ese comportamiento ocurre también con la constante de eléctrica longitudinal, no la transversal, no la perpendicular al canal el canal es muy pequeñito, sino la que ocurre en la dirección longitudinal. Lo que ocurre en la dirección longitudinal te requiere no solo mirar en una dirección y pasa el agua por debajo, sino mover también el microscopio de fuerza atómica y hacer como en los antiguos televisores que la línea del fósforo se iba moviendo y recorría toda la pantalla, un par de veces, por cada fotograma. Pues tienes que hacer como una película, ¿no? Como una imagen de lo que está ocurriendo en todo el canal Eso técnicamente es bastante complicado, el rango de frecuencias en el que tienes que explorar Porque tienes que aplicar frecuencias, aquí se han aplicado frecuencias desde pocos hercios hasta gigahercios en un rango realmente tremendo, ¿no? Y bueno, entre 100, unos más bien 200 hercios hasta uno y pico gigahercios, que es una barbaridad, son mil millones de hercios respecto a 100, eso es un rango realmente tremendo, ¿no? Entonces, observando las imágenes, imágenes con el microscopio de fuerza atómica de la capacitancia a lo largo del canal, han logrado ver y estimar la constante dieléctrica longitudinal Y si la constante dieléctrica transversal en 2018 no dio ninguna sorpresa, era mayor de la que, pero muy poquito mayor, de la que predecían los modelos teóricos La constante dieléctrica longitudinal la acaban de publicar en la revista Nature, esto se ha publicado muy recientemente, el 15 de octubre es absolutamente sorprendente, porque el cambio es del orden de mil respecto a la constante hidroeléctrica del agua en un volumen. El modelo de tres fluidos explica muy bien los resultados observacionales hasta aproximadamente unos dos nanómetros de altura en el canal. Pero cuando bajas de los dos nanómetros y llegas al nanómetro, el nanómetro es casi el límite en el que ya por debajo de eso ya no pueden fabricar dispositivos, resulta que hay un tremendo salto en la constante de eléctrica longitudinal y sube en un factor de 100, de 200, de 300, incluso en algunos de los dispositivos hasta mil veces mayor. y eso ya no tiene explicación fácil en los modelos. En los modelos teóricos tú puedes decir, claro, el modelo de tres fluidos lo que pasa es que a solo un nanómetro tú ya no tienes el agua en estado normal, sino que solo tienes la capa límite de arriba, el agua de arriba y la capa límite de abajo. Pero por alguna razón, tener solo dos capitas no explica, explicaría un incremento, lo que se observó a nivel transversal, de un orden de magnitud Pero un incremento en la constante eléctrica de tres órdenes de magnitud requiere que ahí esté pasando algo diferente en la dirección longitudinal de lo que pasa en la dirección vertical Y la respuesta es que no lo sabemos, no sabemos lo que pasa, ¿vale? O sea, no tenemos buenos modelos teóricos que expliquen eso o sea, hay mucho modelo teórico sobre cómo debe comportarse el agua, con simulaciones por ordenador de diferentes tipos, hay muchos modelos para tratar de ver qué pasa, pero ninguno ha sido capaz de predecir lo que acaba de observar el grupo de game, que es ese salto tan grande y tan inesperado y que se observa en un rango bastante amplio de frecuencias, no en todas las frecuencias, en las frecuencias de gigahertz, etc., se observa menos, pero, y tenemos más errores en la señal, pero en la escala intermedia del orden de los kilocientos de grahercios y megahercios se observa perfectamente una transición absolutamente inesperada y sorprendente. Nadie esperaba que las propiedades dieléctricas del agua variaran tanto en la nanoscala en la dirección longitudinal. Es decir, el agua en esos nanocanales se comporta como un material anisótropo respecto al coeficiente dieléctrico, en la dirección transversal cambia un poco, crece el coeficiente, pero en la dirección longitudinal se convierte en el segundo material conocido con mayor índice constante dieléctrica. Esto es algo absolutamente fascinante, es decir, está comparándose a materiales que son extremadamente exóticos y lo curioso y maravilloso de este tipo de trabajos de Gaim en los que junto con jarras de cerveza se le ocurren estas barbaridades es que ahora mismo no tenemos una buena explicación teórica y habrá que desarrollar una explicación teórica para entender realmente cómo la imposibilidad, lo que se plantea como hipótesis, la imposibilidad de formar puentes de hidrógeno es lo que provoca que las moléculas puedan reorientarse fácilmente ante la frecuencia externa. se aplica una frecuencia de un megahercio y esa frecuencia lo que hace es mover, hacer oxilar a la molécula y eso hace que se pueda reorientar y eso es lo que medimos como constante de eléctrica Entonces, por alguna razón, se pierden la posibilidad de formar puentes de hidrógeno y eso da libertad a la molécula para reorientarse y generar este efecto tan alto que es similar a los de los materiales termoiónicos que son materiales que hoy en día tienen muchísimas propiedades y por desgracia se conocen muy poquitos materiales termoiónicos para las aplicaciones que nos gustaría que tuvieran y resulta que el agua en un anacanal es un material que se comporta como los termoiónicos. Es decir, realmente es un resultado fascinante y que como tenga un gran número de aplicaciones, que puede que las tenga o puede que no, porque puede que a nivel tecnológico introducir agua, porque aquí claro, aquí se mete un canal de agua, hay una abertura por la que va entrando el agua y otra por la que va saliendo. No se sabe si se podrán desarrollar todos los dispositivos que ahora se han planteado a nivel termoiónico, pero que si se logra, esto puede ser realmente un segundo premio Nobel Notable, el

tipo se ganó un premio Nobel con cinta adhesiva de

escritorio Silvana está mirando para un lado y para otro, yo creo que ya se tiene que ir No, no,

me puedo quedar unos minutillos más, Francis, esto quiere decir que el descubrimiento, si todo sale bien, ¿puede utilizarse entonces esos nanocanales de agua como conductor de electricidad?

En principio no, en principio no como tal, o sea, para conducción de electricidad, la electricidad, el agua conduce electricidad, ¿eh? Todo el mundo sabe que no debe de tirar el, ¿cómo se llama esto? El secador de pelo en la bañera mientras está bañándose porque puede tener un pequeño problema Bueno, también han preguntado

ahí que será posible obtener agua ultra pura, si aparte del agua destilada está el agua químicamente pura, que está libre de iones, de minerales y de todo, se puede

conseguir Ese es el agua que se usa aquí, ¿eh? Exactamente, eso Tienes que usar agua ultra pura a los niveles mejores posibles de fabricación de ese tipo de agua en el laboratorio. El artículo no comenta cómo la obtienen, la compran, la compran ya ultra pura.

El KM3 es el del Mediterráneo, no es el de

no, en principio no, en principio usa el mismo hielo, no puro, es que es irrelevante, es el blanco, necesitas tener un material en el que choque el neutrino con

los temas de los fotomultiplicadores, para facilitarlo, pero tampoco es tan ultra pura, ¿vale? O sea, es pura, pero no es la más ultra pura que podemos fabricar en el laboratorio, ¿eh? En este tipo de experimentos sí, porque estamos hablando de nanocanales y te interesa que haya al mínimo… De hecho, comenta que han fabricado muchísimos dispositivos y además que los han rellenado muchas veces y cuando rellenan con agua muchas veces te aparecen burbujas que se ve en la imagen, se ve en la imagen como una mancha, en la imagen de la variación de la capacidad de la energía. con la distancia a lo largo del canal en la dirección longitudinal, se ve como una mancha y eso le llaman ellos burbuja y entonces han desechado esos datos. Lo que pasa es que aquí, como esto es un canal, el agua se está moviendo, pues vuelves a inyectar agua, vuelves a meter un poquito de presión y como tienes un sitio que es la fuente de agua por la que estás inyectando, esto son cosas muy pequeñitas, pero bueno, están conectadas a agua y necesitas cantidades de agua absolutamente ridículas, ¿vale? Aquí con microgramos de agua ya tienes más que sobra para hacer infinidad de experimentos.

Mueves el agua a través del canal y eliminas la burbuja Entonces tú primero chequeas de que no esté la burbuja y una vez que ves que el canal tiene agua, que está limpia de burbuja ahora es cuando haces todo el recorrido de frecuencias con diferentes instrumentos de inyectar frecuencias para ir viendo cómo varía esa polarización de las moléculas de agua y que eso modifica la capacitancia efectiva del sistema

El más pequeño, el más pequeño, la molécula de agua en principio se ha llegado hasta 3 Armstrong Pero, ya digo, aquí hay un problema de, o sea, medir en detalle el tamaño del canal es muy difícil Porque es por fabricación, o sea, tú fabricas con una técnica de fabricación que por las características de la técnica de fabricación garantiza que más o menos tienes un cierto tamaño Entonces, tú utilizas unas medidas para medir más o menos qué tamaño tiene, pero tienes errores Entonces, errores del tamaño de la molécula de agua los puedes tener perfectamente, ¿vale? O sea, los errores en el tamaño del canal los tienes Pero ellos plantean que más o menos, y pone siempre el símbolo aproximado, consiguen canales de una altura de un nanómetro ¿Qué es un nanómetro? Pues un nanómetro son, pues de ese orden, dos o tres moléculas, depende de cómo las coloques una encima de otra O sea, es lo que tú dices, unas tres moléculas, pero ya colocadas adecuadamente, pero colocadas a lo más largo serán unas dos Hay que recordar que un átomo de carbono y un átomo de oxígeno tienen del orden de dos astros Caben como dos o cinco oxígenos así en un nanómetro, puestos en fila, uno encima de otro, y esto es una molécula que tiene hidrógenos y que no puedes colocar dos moléculas de agua una encima de otra porque hay cargas que se repelen, ¿vale? Pero todo esto hay que tenerlo siempre con mucho cuidado, todo lo que en este artículo hablan por debajo de los dos nanómetros hay que ponerlo entre comillas, ¿vale? Porque cuando tú ves la figura te das cuenta de que, bueno, en realidad no se sabe, no se sabe, porque es muy difícil, es muy difícil, pero lo sorprendente es eso, que por debajo de lo que en apariencia es un nanómetro observas un incremento, un cambio tremendo en la constante dieléctrica y eso en principio no tiene explicación y una vez que ocurre ese cambio, ese cambio sostenido, lo puedes ver con diferentes frecuencias y dices, bueno, esto no nos lo esperábamos.

Ya me tengo que ir. Ha sido un placer participar y bueno, hasta la próxima.

Venga, chao, chao, Silvana.

Viene de adhesivo, adhesividad o algo así Sí, algo así

propia molécula Sí, y fijaros, lo que contaba el artículo 2018 de Game es una cosa curiosa, es que hasta entonces, claro, porque el agua es una cosa súper estudiada, fijaros que en el plegamiento de proteínas, el medio en el que está la proteína está lleno de agua, o sea, la proteína está recibiendo fuerzas de moléculas de agua y tiene un entorno donde las propiedades del agua, incluidas las dieléctricas, son relevantes para el plegamiento de proteínas, para el comportamiento de muchísimos sistemas biológicos y, por supuesto, sistemas industriales, reactores químicos, etc. El agua es clave para muchísimas cosas como disolvente. Pues hasta 2018 lo que se había estudiado era el agua en materiales que tienen poros que de manera natural tienen una escala nanométrica. Pero claro, lo que de manera natural tiene una escala nanométrica no es algo diseñado por el humano para poderlo medir. Pues son poros que tienen estructuras, unos más alargados, más grandes, más pequeños, unos canales, pues no son perfectos, son más o menos irregulares. o sea, había muchas dudas sobre realmente cuáles eran las propiedades eléctricas del agua en esos nanocanales, entre comillas, naturales, porque la propia complejidad del material hace que la interpretación de los resultados experimentales sea muy complicada. Entonces, lo que plantea Gain en 2018 es, vamos a fabricar nosotros el canal y vamos a fabricarlo de manera controlada, vamos a fabricar mucho y vamos a descartar los que no nos gusten y vamos a ir viendo cómo va variando el comportamiento del agua conforme la altura del canal va reduciéndose y esa es la clave de lo que se hace aquí, es decir, esto prácticamente es una cosa que se tendría que haber descubierto porque ha habido experimentos equivalentes con materiales, entre comillas, naturales pero en los que no está controlado todo el detalle del canal y entonces tendría que haberse observado y sin embargo no se ha observado porque la propia complejidad de esos canales naturales impedía ver de manera prístina estos efectos y ahora con un canal perfectamente bien diseñado y ya os digo con todas las limitaciones que eso tiene, o sea el canal más pequeño que plantean es un punto gordo con una deviación pues del orden de medio nanómetro alrededor de un nanómetro. Entonces, quiero decir que lo mismo no es un nanómetro, es un nanómetro y medio, ¿vale? O sea, no lo sabemos, no sabemos realmente qué tamaño tiene, porque es muy difícil medir eso, pero ya por encima de 5 nanómetros, ya prácticamente en los puntos ya no pongo el error en altura, ahí así tengo claramente, estos son 5 nanómetros, pongo solo error en vertical, en la variación del parámetro que mido, Pero en los que están más cerca, entre 1 y 3, pongo error tanto en horizontal como en vertical Porque no sé realmente de dónde colocarlo, ¿vale? Entonces, pues, a un punto gordo lo pongo en medio, ¿no? Y entonces lo pongo alrededor de 1, lo pongo alrededor de 2, lo pongo alrededor de 3 Pero tengo errores importantes Y esos errores, para los que vean las figuras en el artículo, que recuerden que la escala horizontal es logarítmica Y que las escalas logarítmicas engañan mucho, ¿eh? mucho cuidadito con las escalas logarítmicas, que a veces uno lo ve y ya no puede ser, es más pequeño, no, no, es grande, el error es grande, pero aún así, ya no sé qué estaba diciendo, qué iba a decir, cuál era mi argumento, ya me acaba de ir, pero lo interesante de este tipo de asuntos es que ahora va a haber una enorme hornada de físicos teóricos, no de los que se dedican a física fundamental como Gastón, sino que se dedican a ciencias de materiales, etcétera, que van a estudiar modelos y que van a tratar de entender ese tipo de comportamiento y cuando lo entendamos bien, pues podremos incluso mejorar el diseño de estos nanocanales y hacerlo más preciso porque ya tendremos una teoría que prediga lo que vamos a observar. y entonces podremos ver a la hora de seleccionar los dispositivos buenos de los malos, aquí se fabrican, esto se fabrica en plan comp, en plan peine, o sea yo fabrico muchos canales paralelos y después meto agua en todos y con el microscopio de fuerza atómica los voy mirando todos y voy viendo cuáles son los buenos y digo pues el bueno es el 3 que es mejor y el 3 y el 7 son mejores que los otros 35, Pues descarto los otros 33 y me quedo con estos dos, ¿no? O sea, se hace una selección de cuáles son los canales que por sus propiedades parece que han sido mejor fabricados porque las técnicas de fabricación no son tan perfectas en estas escalas, ¿eh? Recordemos que estamos hablando de escalas de muy pocos átomos

Pero bueno, hay que hacerlo, tú seleccionas una serie de canales y en eso son los que hacen los experimentos que después publicas en la revista

trabajo pero es muy importante Contar así un poco brevemente, esta es de la iniciativa común China después de la Segunda Guerra Mundial de enviar a jóvenes muy prometedores, en China ser muy prometedor es ser muy bueno, es decir, cuando tú eres un número uno entre los números unos en China, estás siendo el número uno entre, no mil millones, pero cien millones o así Cuando eres el número uno en Estados Unidos o en España eres el número uno comparado con decenas de miles, no más, ¿no? Entonces, en China hay gente realmente increíble. Y Yang hizo la tesis doctora en China y emigró a Estados Unidos para temporalmente hacer un postdoc y estar allí un tiempo y ya se quedó. y se quedó y estuvo muchos años en la Universidad de Chicago y realmente ha hecho cosas, su tesis doctoral es como de 1942, en Estados Unidos estaba como desde 1947, por ahí, en Chicago estuvo con Fermi, estuvo con Taylor, estuvo con los grandes de la física de partículas de la época y publicó artículos que muchos de ellos son ya clásicos, ¿no?

a principios de los 50 hizo un trabajo que en su momento era un trabajo extremadamente matemático, Yang quería ser físico experimental, se fue a trabajar con Fermi porque era el gran intermedio entre la teoría y la física, Yang era consciente de que era mejor teórico que experimental y llegando a Estados Unidos se dio cuenta de que la verdad lo experimental no iba con él. Entonces tiene una deriva, después de publicar, por ejemplo, el modelo de Fermilab del 49, a principios de los 50 tiene una deriva hacia la teoría y se acerca, entre otros, a Mills, a Robert Mills y en 1954 proponen una idea teórica que en aquel momento es absolutamente fascinante pero que pasó como una cosa absolutamente irrelevante que no le importó a nadie que es una cosa que se llama las teorías de Jan Mills que era una generalización de las ecuaciones del electromagnetismo pero en lugar de para una simetría abeliana, una simetría conmutativa para una simetría no conmutativa, una SU2 o SU3. Esa generalización en su momento fue un artículo, bueno, eso es un artículo de físicos haciendo matemáticas que no entienden ni los matemáticos. Costó un tiempo en darse cuenta de que eso eran hacefibrados, de que toda la matemática de eso ya estaba publicada, aunque estos físicos no la usaran, pero la podían usar. son pocos años después, Yang le contó a toda la comunidad física cuál era la matemática que de verdad estaba ahí detrás cuando él la descubrió, porque él lo había redescubierto, pero las teorías de Jean Mill, que era una cosa como que parecía que no se veían para nada, y tuvieron, de 1954 hasta 1960, tuvieron algunos grandes defensores, gente como Glashow, que planteó que eran muy, muy interesantes este tipo de teorías, realmente se convierten en teorías claves en la física en 1973 con el descubrimiento del modelo estándar. El modelo estándar son todo teorías de Jan Mills. Teorías de Jan Mills para el electromagnetismo, con uno, una hableana, pero teorías de Jan Mills para la interacción débil, la interacción fuerte. Es decir, una idea teórica que solo trabajó un grupúsculo de investigadores durante la década de los 60, y resulta que ese grupúsculo de investigadores ahora la mayoría son premios Nobel. ¿Por qué? Apostaron por lo que nadie apostaba, ¿vale? No estaba de moda, todo el mundo decía, una trilía de Yasmil, si las trilías de Yasmil dicen que los bosones gauge son sin masa y por tanto las interacciones gauge son siempre interacciones en una escala, digamos, infinita, ¿no? Como el electromagnetismo, como la gravitación, que a distancias macroscópicas yo ya veo esa fuerza. Las fuerzas nucleares no son así, son fuerzas confinadas al núcleo, por lo tanto no pueden ser este tipo de teorías. Eso hizo que estas teorías quedaran como relegadas a un segundo plano, hasta que se reivindican y de repente, ya os digo, empiezan a darle premios Nobel a todos. y Yang junto a Mills crean eso. Pues en 1957 recibe el premio Nobel por un trabajo de 1956 con su compañero, escribió muchos artículos con él, Li, que es un trabajo realmente curioso porque uno de los problemas que tenía la física de partículas a mediados de los 50 es que no entendíamos muy bien lo que era una partícula. Entonces pensábamos que lo que en la década de los 60 se llamó resonancias, estados excitados de partículas, en la década de los 50 se pensaban que eran partículas diferentes Si tenían propiedades diferentes, tenían que ser diferentes Y había un par de partículas que eran idénticas, indistinguibles entre sí Una partícula se llamaba tau, la otra se llamaba tita, zeta y ambas partículas se desintegraban en su modo principal de manera diferente, una en dos piones y la otra en tres. Eso indicaba que la paridad de ambas partículas tenía que ser diferente. Entonces son dos partículas idénticas de paridad distinta. ¿Eso cómo puede ser? Entonces Li y Yang proponen que en realidad es una única partícula, pero que se incumple la conservación de la paridad. en la interacción débil, y que gracias a ellos esa partícula tiene la disponibilidad de desintegrarse por dos canales aparentando paridades distintas. Y esto, hoy sabemos que esa partícula se llama Kaon, el Kaon positivo, el Ka positivo. Ellos plantearon un experimento, en parte de ese experimento consultaron con otra China emigrada en Estados Unidos, una maravillosa investigadora, Shen Shun, o como se diga, Gu, la doctora Gu, Madame Gu, y ella pues les comentó un poco las cosas que tenía, que estaba haciendo, con qué materiales estaban trabajando los estudios de desintegración débil, y entonces entre los, bueno, básicamente entre dos de ellos, entre Yang y Gu, decidieron plantear en su artículo teórico, un artículo teórico que se podría llegar a saber si su teoría era correcta, si se hacía un cierto experimento con núcleos de excesio que podía hacer Madangou pero que Madangou no podía monitorearlo en su laboratorio, tenía que irse a otro laboratorio en otra ciudad y usar aparatos de medidas experimentales de los otros Eso es lo que lleva, era un laboratorio en el que trabajaba Lederman, que después fue premio Nobel por el tema del neutrino Mu y fue el padre de, entre comillas, la partícula de Dios, para llamar al bosón de Higgs por su libro pues se fue a ese otro laboratorio a hacer los experimentos entonces ella confirma muy rápidamente que es cierto la predicción de Li Yang en el experimento propuesto en el propio artículo teórico y eso le lleva a, bueno, y hubo también una carrera porque también el propio Lederman con otro investigador también repitió eso, hubo investigadores rusos y investigadores europeos que también repitieron el experimento, en cuatro o cinco meses había tres o cuatro replicaciones del experimento de Madame Gou y eso hizo que como todo esto, el experimento de Madame Gou ocurre entre diciembre y enero, hace que en enero muchos grandes de la física de partículas a nivel teórico voten a favor de una candidatura al premio Nobel para Li Yang y Li Yang por algo publicado en el 56 reciben candidaturas con la confirmación experimental en diciembre-enero del 56 reciben candidaturas para el Nobel y obtienen el Nobel en el 57 Sin Gu, tendrían que quizás haber incluido a Gu El problema que tiene este asunto, mucha gente lo que reviene

Sin duda, hay casos donde uno puede discutirlo Pero en el caso de Gu, el caso de que ella merecía premio Nobel Es una cosa, yo creo que si hay un caso claro Después hay grises Si hay un caso claro de una mujer que tendría que haber ganado premio Nobel Era el de ella, por varias razones Primero porque el premio Nobel se lo dieron a Li y a Yang los dos hombres de esta colaboración de más personas por el trabajo teórico. Un trabajo teórico que estaba tan comunicado con el resultado del mismo año de Wu que, de hecho, la mencionan a Wu en el dictum del Nobel.

Sí, sí, la mencionan.

Segundo, el descubrimiento experimental es el de Wu y, aparte, no puede estar más relacionado. A ver, sobre todo, no es solamente un juego dialéctico de postulaciones y cuestiones políticas, que siempre lo hay, y en este caso encima un sesgo de género enorme en esa época, sino también la importancia del resultado de estas tres personas. Voy a incluir a Wu, que todo el mundo reconoce que tendría que haber ganado el Nobel, que de hecho el Comité Nobel cometió ese error y se le dio rápidamente el premio Wolf para un poco darle un premio consuelo, porque el caso de Wu fue escandaloso. La importancia del resultado de estas personas, y sobre todo el experimento que hizo Guzola en la Universidad de Columbia, que es con el cobalto 60, darse cuenta que las leyes de la física que rigen el otro lado del espejo no son las mismas que las de nuestra universidad. Ese es el resultado, que más tarde se entendió mejor con el premio Nobel de Croning, pero en ese momento todavía no estaba claro si se violaba CP o se violaba P solamente, hubo que recurrían los resultados posteriores de Croning y otros Estaba mostrando ella con su experimento de cobalto, creo que era cobalto 60, que básicamente es que un átomo que gira en una dirección emite más para un lado que para el otro, o sea que en el espejo gira para la otra dimensión pero sigue emitiendo más para abajo, o sea que lo que ocurre en el espejo no es lo que ocurre en nuestro mundo, era la primera vez que en física fundamental se veía eso. Antes de que salte un enardecido microbiólogo y decirme, no, eso se sabe en moléculas molales Hay una diferencia grande entre lo contingente y lo fundamental En las moléculas quirales eso ocurre solamente por cuestión de condiciones iniciales Pero acá lo que estamos probando es, debido a leyes fundamentales de la física No son lo mismo las leyes de la física que gobiernan el otro lado del espejo, donde vive Alicia Todavía no puede volver y nosotros, es distinto La teoría de esto fue la de Li y Yang La demostración experimental del mismo año es de Wu El premio Nobel se da a tres personas, en este caso se eligió dárselo a los dos varones Y no a ella, que ojo, no tiene la culpa ni Li ni Yang Porque ellas fueron las que mencionaban el nombre de Wu en el dictum del Nobel, dándole importancia O sea, el caso de Wu es tan célebre en física que igual no importa el Nobel, es más grande que el Nobel Pero fue un caso escandaloso, acá no hay grises, en otros casos uno puede discutir, bueno, lo que pasa, que en ese caso, acá no hay, hay otros casos escandalosos, pero este es, para mí, yo fue la primera vez que tomé conocimiento del resultado de Wu, que una mujer había descubierto, de hecho nunca nadie me dijo que era mujer, era Wu, yo no sabía quién era, más de grande me di cuenta leyendo su biografía, una física excepcional, por otro lado, no solamente por ese descubrimiento. Yang hizo su doctorado acá en Estados Unidos, en Chicago. Estudió, como dice Francis, en China. Estuvo muy poco tiempo en Chicago. Fue, como dice Francis, asistente de Fermi, creo. No fue alumno de Fermi, doctorado, pero fue asistente de Fermi. y luego se mudó a Princeton, acá cerca, al Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, donde estuvo mucho tiempo y una parte muy importante de su vida, ¿no? Ahí se casó, tuvo hijos ahí, qué sé yo. Y de hecho en Princeton, es cierto, trabajó en cosas más aledañas, cosas más de punta, de aceleradores, y qué sé yo. Es el momento donde ganó el Nobel, estando en Princeton. De hecho, la Universidad de Princeton le dio el doctorado de honoris causa, un año después de que ganó el Nobel. ella tenía el doctorado de Chicago, y ahí hizo el trabajo importante con Yangs, que es tan importante como el otro, tal cual lo que dijo Francis, durante muchísimo tiempo los físicos tardamos en reconocer el resultado de Yang-Mills como un resultado importante, porque al principio había modelos alternativos para tratar de explicar las fuerzas nucleares, los modelos duales, que luego dividieron la teoría de cuerdas, que en ese momento eran mucho más populares que los modelos, que en los 70 empezaron a dar resultados. Hoy entendemos, hoy Yang Mills es una materia que al menos en la UBA, bueno con el nuevo cambio de plan de estudios que es lamentable, quizá no, pero hasta ahora era una materia obligatoria para estudiar. La estructura de materia 4 es donde uno estudia la teoría de Yang Mills, una cosa tan básica que en la licenciatura se estudia porque es la ley de la teoría de Campos que describe Todas las partículas, incluso el electromagnetismo, el electromagnetismo es un caso particular, como bien decía Francis Sánchez, es Yang-Mills para el grupo abeliano, para el grupo U1, pero es un modelo Yang-Mills, el modelo Yang-Mills en la teoría imaginaria, es muy difícil hacer una teoría de campos consistente matemáticamente, encima en este caso coincidió con la que describe la naturaleza, Pero ya per se es un logro no trivial, hay pocas teorías de campo que tienen sentido Dirac, Young Mills y probablemente la de Hire Spin Pero en ese momento era como una generalización de la teoría de Maxwell Que es no trivial en contra de una Encima es una teoría mucho más complicada, donde hay interacciones no lineales Porque los fotones no interactúan con los fotones, pero los glúgones sí interactúan con los glúgones Es una teoría muy complicada Y la formularon, como dice Francis, creo que en el 54

Exactamente, el artículo es del 54

Estaban ellos trabajando en Princeton, en el mismo año de la muerte de Einstein, en el 55 Es un momento de mucha ebullición ese lugar también, pensemos Estos tipos salían por ahí y mientras describían lo que hoy sabemos que es lo que describe todo el modelo estándar Iba caminando por ahí, Gede, él venía Einstein, pasaba a Oppenheim

Sí, la verdad es que es fascinante Y las historias Hombre, el tema de Madangu también tiene esa componente de que Era muy difícil Porque se concedió muy rápido Si el premio Nobel se hubiera concedido tres o cuatro años más tarde Es posible que se hubiera habido candidaturas para Madangu Pero es que el trabajo de Madangu prácticamente era como Vos Populi sobre todo por el tema de la ratificación del grupo de Lederman que fue muy rápida, o sea, antes de que estuviera el paper publicado cuando estaban gestionando esos pre -pins ya se sabía que el resultado de Gu estaba bien hecho porque estaba confirmado de forma independiente los otros lo habían hecho a posteriori, es que lo hicieron en días, o sea, fue una cosa absolutamente... yo recomiendo a todos los interesados la biografía, una autobiografía de Madame Gu que te cuenta, bueno, no sé si es autobiografía, pero bueno, el libro está firmado también por ella y te cuento toda la historia en detalle y es realmente fascinante lo que pasó en esos días. Pero claro, un premio Nobel tan rápido, no había candidaturas, no había posibilidad de que nadie de los que podía votar conociera realmente el trabajo de Malangú, lo que podían conocer era el trabajo de Li Yang.

No, pero Yang no tiene la culpa, de hecho fue muy supportive de ella, no es culpa de los que lo recibieron, es culpa de toda la comunidad científica de ese momento y sobre todo el comité. Una cosa que estaba por decir de algo de esto, bueno, no sé, se me pasó, eso también tiene que ver con la edad, maestro, las iracundas reacciones.

No, no, se lo culpo a la década del 90.

Volviendo allá, con 35 años, premio Nobel, fijaros lo que le queda de vida, y después de la vida hizo muchas cosas la verdad es que como teórico ha hecho cosas en todas las ramas, la teoría cuántica de campos en los 50 empezó a aplicarse a materia condensada y a mecánica estadística, porque se suponía que en teoría de partículas no sirve para nada tiene un récord como Nobel,

no sé si sabías, que es la persona que más disfrutó su Nobel, porque lo tuvo a los 35 años y murió a los 103 entonces no hay nadie que haya disfrutado el premio Nobel tanto tiempo, le debían portar tres caras con los últimos años, pero no importa

De ciencias, no lo sé, hay gente más joven Yo

creo que Bragg es joven, el hijo de Bragg tenía 22, o algo así

Bragg hijo con el Nobel tenía 20 y pocos, que fue también esos premios que no se sabe muy bien porque se lo dieron al padre y al hijo, pero bueno, se lo dieron

Hay muchos resultados en física relacionada con campo en gays, como en general, con teorías de campos integrables, en general, en teoría cuántica de campos y sus aplicaciones a materia condensada, hay muchos resultados que son de no sé quién, Jam, o Jam no sé quién, y eso hace que sea una persona que ha dejado una amplia estela en los libros de texto, no solo por su premio Nobel joven y sus teorías de Jan Mills, sino por muchísimas más cosas.

Conoció también por su paper con Xin, Xin Shang. Estoy como Héctor, ¿eh?

las transiciones de fase de Li Yang, el monopolo de Gu Yang, Gu es otro, no es ella.

yang Bueno,

es un artículo de gente de Italia y está Jiménez también de ICREA, así que ICREA es, para los que no sean españoles, ICREA es como una especie de consejo nacional, es el CONICET, pero de Cataluña, ¿no? Solamente que con esa escala de Cataluña y con sueldos dignos, ¿no? Como el CONICET en Argentina, que no deja a sus trabajadores vivir tranquilamente.

Sí, sí, Raúl Jiménez, el segundo autor, los autores están en orden alfabético por una cuestión del tema, del área, fue publicado en Physical Review Research, los autores son Bertaca, Jiménez, Matarese, y el último, no me acuerdo el nombre, Angelo Ricciardone Muchas gracias, son de Pisa y de Padua, si no recuerdo mal, y el otro es de Barcelona, Jiménez Bueno, es un artículo que a mí me pareció interesante, cuando lo leí, yo no soy cosmólogo, así que digo, dicho esto como anticipo Pero me llamó la atención Pensaba que lo decías presumiendo,

no, lo digo un poco para sentar el sistema de referencia del cual hablo. A mí me parece que cuando lo leí me llamó la atención, yo conocía el nombre de Matarese, son todos muy conocidos cosmólogos, pero de Matarese me sonaba por otros artículos que conocía de él de hace unos 20 años más o menos, y amigos míos que habían trabajado con ellos. Entonces dije, ah, bueno, a ver, voy a prestar atención a este trabajo porque me llamaba la atención Por otro lado, el título, Inflación sin Inflatón, como título del artículo, perdón, me voy a poner un poco en crítico Pero voy a pedir disculpas, porque el artículo me parece muy interesante, tiene un montón de cosas interesantes Voy a criticar con el respeto que merece toda crítica No quiero sonar como el crítico de ópera que va a ver el ocaso de los dioses y se queja como canta la que hace de la Valkiria Bueno, anda, canta como la señora, es difícil, yo voy a criticar sabiendo que no puedo hacer aquello que creo que falta hacer en este trabajo, lo hago con mucho respeto, y encima porque hay muchas partes del trabajo que me parecen muy importantes, muy relevantes. Solamente que el título me molesta doblemente, me molesta porque primero es un título, hay inflación sin inflatón, es un artículo, hay un artículo anterior que tiene miles de citas, en el 2006, estoy hablando de mil de citas, artículos con mil citas con el mismo subtítulo o título Entonces, ¿está mal esto repetir títulos? No, en absoluto, hay grandes títulos repetidos Ahora, el problema acá es que en este artículo, que es muy interesante, no hay inflación

Exactamente ¿Ok?

No hay inflación El campo del que hablan, la inflación viene por otra cosa El mecanismo del que hablan en este artículo no tiene nada que ver con la inflación que ocurre en el artículo Ahora quiero dejar esto en claro porque el artículo está muy bueno y tiene un mecanismo muy interesante pero no tiene nada que ver con inflar, el mecanismo interesante que tiene, tiene que ver con las fluctuaciones, las fluctuaciones escalares, que es una de las cosas que el inflatón hace pero no con inflar, de inflación el artículo no habla, necesita inflación y la presupone, y después hace una cosa muy interesante a partir de esto La teoría de la inflación es un paradigma inflacionario, es una suposición sobre lo que ocurrió en las primeras fracciones de vida del universo, cuando el universo era muy caliente, muy denso, ya clásico para la gravedad, es decir, ya habían pasado más que el tiempo de Planck, ya el universo era extremadamente pequeño pero mayor que la escala de Planck, el universo era extremadamente caliente pero a una temperatura menor que la de la energía de Planck. entonces la gravedad se comporta de manera semiclásica ya, uno puede suponer que valen las ecuaciones de Einstein pero en él la materia tenía unas formas distintas, recordemos que el universo cuando uno va muy atrás en el tiempo antes de 380.000 años no existían los ántimos neutros, antes de los minutos o segundos no existían los núcleos como tales mucho antes no existían los nucleones como tales y así sucesivamente a medida que uno pasa para atrás la película El universo es más chico, más caliente, más denso, y entonces las condiciones de la materia son cada vez más íntimas O sea, a medida que se va enfriando se van acomodando y armando cosas Primero nucleones, luego núcleos atómicos, luego átomos neutros, luego estructuras más grandes Entonces, al principio del universo no sabemos bien qué hubo, ¿está bien? No lo sabemos Tenemos ciertas conjeturas educadas acerca de qué pudo haber pasado En qué momento se dio la escala de gran unificación, si es que esta funciona tal como la entendemos la variogénesis, la leptogénesis, en general, que estas partes de la historia cósmica, que son ya en el terreno de lo conjetural, dieron lugar a cosas tales como que se expresó la asimetría entre materia y antimateria, que dio lugar a la enorme cantidad de fotones por partícula que tenemos hoy en materia ordinaria o incluso en materia oscura. Hay una secuencia de historias, de momentos en la historia cósmica, que algunas las sabemos bien desde el núcleo síntesis para adelante Antes tenemos sólidas teorías para explicar qué pasó, aunque no tenemos evidencia observacional de ello Pero antes de eso, hay una etapa que creemos que fue una etapa muy extraña, que llamamos inflación cósmica Que es una etapa en la cual en fracciones muy pequeñas de tiempo, muy muy pequeñas de tiempo, fracciones muy pequeñas de segundo El universo duplicó su tamaño 60 veces, o sea, 2x2x2x2x2x2, o sea, 60 veces. Hubo una expansión exponencial del universo, o sea, el volumen, lo que se llama el factor de escala del universo creció de manera exponencial, y eso es la única forma que tenemos para explicar muchas cosas que hoy en el universo vemos. Por supuesto, el modelo inflacionario predice otras cosas que todavía no hemos visto por cuestiones tecnológicas y estamos esperando ver Pero muchas de las cosas que hemos visto solo se explican hasta donde nos ha sido dado imaginar Con la hipótesis de que en momentos muy muy del universo temprano, temprano, temprano, temprano, fracciones de segundo de vida El universo duplicó su tamaño 60 veces en fracciones de segundo 60 veces, 2 por 2, por 2, por 2, por 2, por 2, 60 veces, como mínimo

Perdona Gastón, para los que, este tipo de cosas, 10 a las 18 veces, vale Claro 2 a las 60 son 10 a las 18

10 a las 18 veces, un trillón en castellano de veces, ok, es una infracción en segundo Por eso se llama inflación, ok, inflación, y eso fue exponencialmente, se amplió exponencialmente Voy a dar solamente dos, que son las más importantes evidencias de que algo así tuvo que haber pasado, que si no es muy difícil de explicar. Uno es lo que se conoce como el problema de los horizontes, que es que yo puedo mirar muy distante en el cielo una región muy muy lejana del universo. Una región que si veo, por definición, tuvo tiempo de enviarme la luz a mí, o sea, por algo la veo, está causalmente conectada con mí. Puedo mirar en otra dirección del cielo y ver otra región que también está causalmente conectada conmigo pero el ángulo que subtienden entre ellas es tan grande que ellas no tuvieron tiempo de comunicarse causalmente tuvieron tiempo de llegar la luz a mí, tuvo tiempo de llegar la luz a mí del otro lado pero no entre ellos, no obstante, salvo una parte en 100.000 están a la misma temperatura Salvo en una parte de 100.000 tienen aspectos muy parecidos. Tuvieron que haber estado en equilibrio térmico en algún momento, pero si yo ingenuamente tiro la película hacia atrás, la evolución del universo me dice que nunca estuvieron en contacto estas dos. cómo puede ser que se haya puesto todo el universo de acuerdo si nunca estuvo en contacto térmico. Ese se llama el problema de los horizontes, porque el horizonte en torno a uno, el horizonte causal en torno a una de esas regiones y el horizonte causal en torno a la otra región no se tocarían si no fuera porque, la única que se me ocurre, es que al principio del universo estuvieron en contacto térmico, luego el universo se expandió de manera exponencial manteniendo los horizontes a escalas constantes y eso hizo que luego, hoy día, yo vea regiones en apariencia causalmente desconectadas, pero que al principio del universo estaban en un parche lo suficientemente pequeño del espacio como para que estuvieran causalmente conectadas. Hasta acá, esto está muy bien, la teoría de la inflación es una teoría interesante desde el punto de vista de la dialéctica, de cómo se fue construyendo, nace a fines de los 70, los artífices más importantes de ellas son Starobinsky, son Gutt, Allen Gutt, son Steinhardt, son el mismo Hawking, Mukhanov, Sasaki, un montón de físicos contribuyeron a eso, los que se consideran los padres de la inflación son Gut, probablemente Starobinsky que falleció, pero, y hay otros como Linde, André Linde, hay diferentes modelos de inflación, primero hay un viejo modelo de inflación, de principios de los 80, 1981 -1982 de Gut, que terminó no funcionando para explicar las cosas, luego vino alguien con el nuevo, con la nueva inflación, Luego hay modelos de inflación caótica, inflación eterna, hay un montón de modelos, pero todos son sofisticaciones, modificaciones, ramificaciones, elaboraciones de la idea de que el universo en un momento primigenio tuvo una expansión acelerada exponencial que duplicó su tamaño 60 veces. Bueno, entonces, ahora eso en un momento tuvo que haber frenado, porque el universo, si bien hoy se acelera, durante mucho tiempo frenó esa aceleración, y empezaron a caer, aparecieron las materias Entonces hay un final de la inflación, esa etapa muy breve del universo, pero muy besánica, muy activa, en un momento se calmó el universo y fuera lo que fuera esa energía que le dio Ese expandirse exponencial decayó en las partículas que hoy conocemos. Eso se conoce como el recalentamiento. La etapa de recalentamiento es el fin de la inflación. ¿Qué es lo que le dio al...? Hay gente que no le gusta la inflación, incluso a uno de sus padres, como Paul Steinhardt de Princeton, que es un detractor de la teoría, a pesar de haber sido uno quien contribuyó originalmente a ella. y sus críticas son, a naturalidad, cuestiones más epistemológicas sobre lo poco predictiva que puede ser, porque hay mucha ambigüedad a la hora de elegir potenciales y cosas así. Pero hablemos de potenciales. Potenciales es qué es lo que le dio al universo esa fuerza para expandirse exponencialmente tan rápido. Hay muchos modelos, hay modelos con un campo, con dos campos, hay muchos modelos. Ahora, lo que se cree es que el universo tiene un campo, el modelo más normal para explicar todo esto, las demás son modificaciones de esto, es que hay un campo, un campo escalar, un campo escalar que recibe el nombre de Inflatón, que tiene un valor de energía potencial muy alta durante mucho tiempo, y que tiene un valor de energía potencial muy alta que lo mantiene y no se mueve mucho de ahí. Es decir, no tiene una energía cinética, no tiene una tendencia a moverse de ese valor Solamente tiene, es como tener una bolita que está en la cima de una montaña y se queda en la cima de la montaña No tiene mucha velocidad, no tiene energía cinética, pero tiene mucha potencialidad de moverse si la muevo de ahí Entonces, ese valor de energía potencial, esa energía concentrada en el campo inflatón Que era un ubicuo campo que ocupaba grandes dominios del universo No podemos decir todo el universo, pero grandes dominios de este Eso hace que le da cierta energía al vacío. Hay cierta energía que está dada no porque el campo fluctúe, sino por el valor de expectación que éste tiene. Por estar sentado en un valor de energía muy alto. En la teoría general de la relatividad, el valor de la energía es importante per se, no solamente la diferencia de energías. le da energía al vacío que hace que el universo, cuando vos tienes un campo que no fluctúa, no cambia su valor, no tiene derivadas, no cambia, pero que tiene un valor muy alto de potencial, remeda lo que es tener energía oscura, se comporta igual que la energía oscura, tiene una presión igual a menos su densidad de energía multiplicada por la velocidad de la luz. Entonces, se tiene la misma ecuación de estado, se comporta todo a las fines prácticos como si fuese un fluido de energía oscura Entonces, el universo se siente como si estuviese embebido en energía oscura, inmerso en... Y entonces se comporta como se comporta el universo cuando solo hay en él, o mayoritariamente hay en energía oscura La solución no es la del espacio plano en el que nosotros vivimos, sino lo que se conoce como la geometría del espacio-tiempo de Sitter Que es un universo que precisamente se expande de manera exponencial Entonces, en el modelo de inflación, el inflatón, ese campo ubicuo en el universo, toma un valor de expectación muy alto, tiene un valor de energía potencial concentrado en él muy alto, se comporta como energía oscura y eso expande el universo exponencialmente ¿Qué hace el campo? En un momento el campo decae, gasta su energía potencial y en ese gastar su energía potencial la convierte en qué? En la materia que nosotros conocemos hoy Se convierte en la materia que nosotros conocemos hoy y genera las partículas que nosotros conocemos hoy Ahora el problema acá con el modelo de inflación, bueno esto produce muchos efectos que esperamos ver Esto no es una historia de algo que esperamos ver porque esto produce ciertas no gaussianidades Esperamos ver porque esto produce cierta relación entre modos tensoriales y modos escalares en las ondas gravitacionales primordiales Recordarán ustedes aquel fiasco de 2014 de Bicep que creyó haber medido eso Esperamos que en el futuro se mida eso. Ahora hay un problema con inflación, que hay cierto grado de ambigüedad en el modelo. De cómo es ese potencial, la forma funcional de ese potencial que da energía al inflatón. Porque en realidad, para ser más preciso, hay también términos de fricción que podrían hacer que el inflatón tendiese a moverse pero no se moviera. Hay cierta ambigüedad en el modelo. Esto es lo que no le gusta, por ejemplo, a Steinhardt y otros. a pesar de que el 90% de los cósmolos, 99% de los cósmolos acepta que inflación es lo más natural. Ahora, ¿qué ocurre? En este campo, en este proceso del campo, el campo que tiene un valor de energía muy muy alto, en realidad, en mecánica cuántica, las cosas fluctúan siempre un poquito. entonces tiene unas pequeñas fluctuaciones y lo interesante de esto es que esas fluctuaciones en el inflatón inducen como la gravedad siente la energía que hay en el espacio en particular las fluctuaciones de la energía en el espacio dada por el campo escalar del inflatón empieza a generar pequeñas fluctuaciones de gravedad en diferentes partes y eso deviene en cierta rugosidad de uno en cien mil partes que es donde luego se acumula la materia y entonces así se forma la estructura que conocemos como galaxias, planetas, estrellas, conejos, cosas. Es decir, todo lo que es estructura del universo, el universo que no es homogéneo, viene de fluctuaciones cuánticas del universo temprano. Todo, el hecho de que hay una estrella allá y allá hay un semáforo. Todo el hecho de que el universo no es homogéneo y isotropo exactamente, sino son amplificaciones de unas pequeñísimas rugosidades y homogeneidades. en un universo temprano. Y las fluctuaciones de este inflatón, de este campo escalar, tienen que ver con eso. Esas fluctuaciones cuánticas luego se amplifican y devienen esto. ¿Ok? Eso es el paradigma de inflación en general. Ahora voy a hablar de lo que dice este trabajo.

Exacto, un comentario antes de empezar con este paper sobre si hay algún Tomás Vila o algún otro que estuviese interesado en Uno podría decir, ah, o sea que la teoría de inflación predice que hay al menos un campo escalar en el universo temprano, sí Entonces uno dice, che, ¿será el Higgs porque es el único campo escalar que conocemos? No, o sea, no puede serlo Si uno quiere forzar la idea de que el Higgs es, tiene que acoplarlo a la curvatura con un coeficiente que es muy, muy, muy anómalo ¿Será entonces cosas más teóricas el dilatón de la teoría de cuerdas? Porque la teoría de cuerdas predice. No, porque para hacer eso tiene uno que darle un valor de expectación al dilatón y es bastante complicado hacerlo. Puede ser que la teoría de cuerdas prediga también la existencia de muchos escalares, en efecto lo hace, porque como tiene muchas dimensiones hay que compactificarlas y las vibraciones, lo que llaman los móduli, de esas dimensiones escondidas generan escalares en nuestro mundo tetradimensional. Tradimensional, pero no vamos a hablar de eso acá, vamos a hablar de lo que es más normal, que es la teoría de inflación tal cual está homologada por cualquier cosmólogo que aunque no crean la teoría de cuerdas, aunque no le interese lo que le pasa al gilis, ok, entonces, ¿qué pasa en este trabajo? Este trabajo levantan el guante y dicen la teoría de inflación tiene muchos problemas, por ejemplo, los que acabamos de mencionar, esta ambigüedad de que uno tiene que poner cosas de afuera, ¿qué es ese inflatón? ¿dónde está ese inflatón? ¿qué potencial tiene? Puede tener cualquier inflatón, ¿cuánto hay de esto de predictivo? Como bien critican otros como Steinhardt, por ejemplo, porque vos, dice, tu modelo de inflación con tal potencial predice tal ratio, tal razón cociente entre las fluctuaciones tensoriales y las escalares, bueno, miro con un aparato, no me da, bueno, cambia el potencial, bueno, funciones a infinitas, entonces, ¿qué quiere decir? ¿Cuán fácil es este juego de inventar potenciales y cada uno tiene su modelo de la inflación? De hecho, infinito, no tiene ni sentido. Hay algunos asuntos que intentan hacer una lista de potenciales de inflación, no tiene sentido, son infinitos. Es como querer hacer una lista de números, un libro donde voy a publicar todos los números, no tiene sentido.

¿de qué trata tu próximo libro? Bueno, este, qué jodido explicar eso. Bueno, la idea es, ¿qué hacen estos? Ellos se levantan el guante de esto, entonces lo que hacen es una cosa muy interesante. Lo que hacen es esto, dicen, ya no voy a suponer que hay ningún campo escalar, no solamente que este no puede tener cualquier potencial, no hay campo escalar. Quiero reducir a la teoría mínima, a la teoría que, como no tiene parámetros libres, es la teoría más frugal que tengo, y una teoría que encima sé que funciona, que es la teoría general de la realidad. Eso sé que existe. Solamente con gravedad vos pretendés hacer lo que acabo de contar. ¿Por qué no? Dijeron ellos. Y esto es lo interesante de este trabajo, me parece muy interesante. Lo que ellos muestran, ¿qué es la teoría general de la relatividad? La teoría general de la relatividad es la teoría de la gravitación de Einstein. Y explica que el espacio-tiempo, que se escribe en términos de un tensor del rango 2 simétrico, la métrica, tiene fluctuaciones, esas fluctuaciones del espacio-tiempo. Tienen dos índices, no son vectores, son cosas más complicadas, son tensores Tiene dos polarizaciones, dos grados de libertad con Shell Pero son matrices a priori de 10 componentes independientes Porque es una matriz simétrica de 4x4 Entonces, las ondas gravitacionales son muy complicadas Son complicadas y son tensores de rango 2 Ahora, lo que ellos muestran es que si uno perturba las ecuaciones ¿Qué quiere decir perturba las ecuaciones? Bueno, uno supone que el universo tiene una gran escala, una cierta geometría Pero encima de esa geometría fluctúa un poquito, no es exactamente esa geometría, sino fluctuaciones de esa geometría Las fluctuaciones son por definición pequeñas comparadas con la geometría Ellos suponen que el universo ya se expande exponencialmente Ellos lo dicen, supongo que el espacio-tiempo tiene la forma de la métrica de De Sitter Que es un universo que ya se viene expandiendo exponencialmente Pero considero las fluctuaciones sobre este espacio-tiempo que se expande exponencialmente Esas fluctuaciones, como digo, son las fluctuaciones de la gravedad son las fluctuaciones de este campo, es un tensor, se llaman tensoriales. Lo que ellos muestran es que cuando vas perturbando, ¿qué quiere decir perturbando? Perturbando significa, considero pequeñas fluctuaciones sobre este espacio, ahora un poquito más grandes, ahora a segundo orden, hago un desarrollo de Taylor en función de las pequeñas fluctuaciones sobre este espacio. si uno va a segundo orden en esta expansión de Taylor, esta expansión perturbativa, muestra que la combinación de dos estados de tensores genera un modo escalar, es como a veces pasa eso que yo por ejemplo tengo una matriz, pero la traza de la matriz es un número, es un escalar, la matriz es una matriz, pero a partir de ella me puedo formar algo que no es una matriz, por ejemplo su traza, su traza es una elección inteligente porque es algo que es invariante, ante el cambio de coordenadas, por ejemplo. También puedo tomar dos vectores, por ejemplo, y son dos vectores, pero la norma de un vector es un escalar. Entonces yo a partir de tensores me formo un escalar. Bueno, si uno mira la teoría de perturbaciones a segundo orden, en torno a este espacio-tiempo que se expande exponencialmente, ellos muestran que la combinación de dos tensores, de alguna de estas descomposiciones, toman la métrica, la descomponen en varias formas, hay uno que es un factor conforme, no voy a entrar en detalles técnicos, pero en la forma en la que lo descomponen muestran que la combinación, la conjunción de dos tensores forman un modo que se comporta como un escalar que fluctúa y esas fluctuaciones hacen lo que las fluctuaciones del inflatón harían, sin necesidad de haber puesto ningún campo escalar a mano, son las mismas ondas gravitacionales que se juntan para formar una cantidad escalar que se comporta como aquellas fluctuaciones del inflatón, si hubiese existido, se comportarían. Sin necesidad de haber metido la existencia de una partícula fundamental nueva, o sin haber tenido la necesidad de modelar un potencial ad hoc para que esto ocurra, o pelearse con el de la oficina de al lado porque mi potencial es mejor que el tuyo. Acá sale todo naturalmente de las mismas ecuaciones de Einstein y como dos tensores, dadas las ecuaciones de Einstein, las ecuaciones te dictan cómo se combinan las cosas. Ingenuamente yo, que no soy cosmólogo, pero me dedico a cosas muy parecidas a estas, yo hubiese dicho por una cuestión de contagio de órdenes de magnitud, que esto no podía funcionar, porque los modos de, digamos, la amplitud de las fluctuaciones tensoriales son de órdenes de magnitud menores que las necesarias para lo que las fluctuaciones del inflatón hacen. Pero ellos muestran que hay, no lo muestran, arguyen que hay un efecto de amplificación de estas fluctuaciones, ¿ok? Entonces se ven amplificadas de una manera en que las traen al orden de magnitud que remedan lo que las fluctuaciones del inflatón insisten ¿Por qué digo fluctuaciones del inflatón? ¿Por qué esto lo único que es? Perdón, sí

Exactamente, se comportan como la fluctuación de un campo escalar, a pesar de que ellas no son un campo escalar, sino un escalar hecho a partir de tensores que se relacionan de una manera, pero que recién ves al segundo orden de esta expansión, como bien decís Eso generaría las fluctuaciones en la densidad que remediarían las que el inflatón hace y según ellos se verían amplificadas para traerlos al orden de magnitud necesario Ahora, fíjense que sí, en todo momento dije las fluctuaciones en el inflatón Hay una retroalimentación

Bueno, eso no necesariamente lo tenés, ese back reaction no necesariamente lo tenés en cuenta, por supuesto sí, pero una cantidad que no hace falta tener en cuenta en el desarrollo perturbativo Ah, vale, entonces hablas de que

Lo que pasa acá, que es fundamental, es que en el paper no se dice cuál es todo parte de haber supuesto que uno está en un universo que ya se expande exponencialmente. Eso es la inflación. Este paper no explica la inflación, la presupone. El inflatón hace dos cosas, hace muchas, pero hace dos cosas. Una es inflar el universo, es tan importante que de ahí viene su nombre, y después que sus fluctuaciones están relacionadas con las fluctuaciones en la densidad que luego devienen la formación de estructura. Pero no se llama el fluctuatón, se llama el inflatón. Hace las dos cosas, pero hay una que es más importante que la otra. Las dos son importantes en realidad, por supuesto, porque si no no habría conejos, no habría semáforos, ni estrellas, ni nada en el universo. Pero, este paper es totalmente agnóstico acerca de qué hace inflar al universo Yo el paper está buenísimo, yo le pondría algo que tenga que ver con lo que el paper dice, que tiene las fluctuaciones No, no, escalares, en todo caso, las fluctuaciones son escalares, no son escaleras porque no son escaleras, pero efectivas Pero el universo acá no es que se ve inflarse, se preasume que se infla y se es totalmente agnóstico acerca de qué es lo que lo hace inflarse De hecho si uno mira el paper, busquen la letra alfa en el paper, que es grosso modo el factor de e a la 2t sobre alfa, alfa es una unidad de escala de longitud, o sea, sería la inversa de la raíz cuadrada de la constante cosmológica afectiva y que van a ver que está relacionado con lo que luego es la letra A, A en realidad es una función que es exponencial y que siempre A cuadrado aparece multiplicado con la constante de Newton. ¿Por qué? Bueno, por cuestiones obvias, porque el tensor en G a momento efectivo es lambda, una lambda que no sabe de dónde viene, dividido 8πg, entonces siempre que aparezca G va a aparecer G dividido por lambda y ese lambda uno lo llama 1 sobre A cuadrado. Entonces, aparece, siempre aparece A al lado de la constante de Planck, pero nadie dice qué es lo que hace el universo que se infle Uno podría decir, bueno, quizá un inflatón, pero entonces, maestro, ya tenías inflatón antes Entonces, claro, uno puede decir, no, lo que pasa es que uno puede especular con que haya física previa a escalas de Planck Digamos, la teoría de cuerdas, o la teoría que uno quisiese que le da al universo una fase previa que se está expandiendo aceleradamente Bueno, pero de eso se trata. Se trata un poco también de explicar esa fase previa. Lo que logra inflación con todos los problemas que tiene, y estoy de acuerdo con que en el estudio de las fluctuaciones, este trabajo me parece maravilloso porque logra una cosa para mí muy curiosa, pero lo que logra inflación es esto y algo más. Hay que acordarse que siempre que uno tiene una teoría alternativa a algo, tiene que explicar todo lo que la otra explica, y luego algo más, o algo de forma más linda, como en este caso Pero todo lo que la otra explica, la inflación explica algo que acá no se explica, que es qué le da al universo esa fase de expansión exponencial, o sea, la fase inflación

mecanismo me parece súper interesante, me parece súper interesante, me parece lindo, me parece una idea original, como todo, y encima hace predicciones Pero no hay que verlo como

inflación Totalmente, e incluso hace ciertas predicciones que me parece que está bueno, por ejemplo, hay muchos parámetros de inflación que uno busca medir pero el que es uno de los más, bueno, el NS está relacionado con las no gaussianidades, pero hay uno que todos hemos aprendido de hace 10 años que es el R, que bueno, ya era conocido de antes, pero digo, incluso los que no somos cosmólogos, que es R, el ratio, el cociente, la razón, la división entre las fluctuaciones tensoriales y las fluctuaciones escalares. Cada modelo de inflación predice...

Exactamente. Eso es muy importante porque BICEP en 2016 había dicho que lo había medido en septiembre, a fin de año ya sabía, recordaremos ese caso de la subestimación, del ruido producido por nuestra propia galaxia, acerca de los modos B que venían del polo sur, bueno, recordamos todos eso, pero todos los oyentes se levantan pensando en aquel 2014, fatídico.

Te ofusco, te agrada, te acuerdas, hicieron toda la pantomilla, fuimos con la Linde a la casa que lo filmaron y le dijeron a Linde, hemos demostrado inflación y el tipo medio se descompone, todo patético, Linde sigue por ahí andando en bicicleta, no se descompuso más, o sea,

ofiuco

Fue el director de Bicet 3, del Bicet 3, el que fue a la casa del INDE, le abre Renata, la mujer del INDE, que también es experta en infracción Renata Carlos, le abre la puerta Y lo único que le dice este hombre, que no me acuerdo el nombre, es Chang, no sé qué R igual a 020, y la otra se queda diciendo, este gilipollas que le está diciendo Lo conocía, porque era un tío famoso allí, y R igual a 0,20, y ya cuando caen, oh, R igual a 0,20, y ya se les ve a ellos en la cocina tomando su copita de champán Sí,

el punto es que, claro, ese ratio depende del modelo de inflación, ¿no? El modelo de inflación caótica, eso de hecho descartó un montón, si era cierto la medición de Beiser, descartaba un montón de modelo de inflación, porque era un modelo, un ratio muy grande, 0,2, el 20%, muy grande Y

era un modelo que básicamente apuntaba al Inde.

Era como, Linde tiene razón. Ahora el punto es, qué lindo Linde. Ahora el punto es, estoy muy Héctor, estoy afiladísimo. El punto es que el modelo este predice un R del tipo, bueno hay ciertas suposiciones acá también, pero de 0,0006 o algo así, si no recuerdo mal. Entonces hay como, por ejemplo, es algo que el modelo Starobinsky no propone. El modelo Starobinsky es un famoso modelo que se llama modelo Starobinsky, algo que por Starobinsky no hizo, sino que hizo algo parecido. Si uno mira el preview de Starobinsky original, no es de esos, no es una FDR que puede ser escrita con potencial, no importa, es otra historia Pero la idea es lo que la gente llama el modelo de Starobinsky, que es algo en lo que Starobinsky trabajó después, pero no originalmente Entonces, ese modelo, por ejemplo, es un modelo que cumple otro valor, otro ratio Entonces si el día de mañana medimos, y como dice bien Héctor, muchos queremos medir, mucha gente está tratando de medir el ratio entre perturbaciones sensoriales, los modos B en realidad, y los escalares, bueno, en efecto uno podría, este modelo tiene predicciones numéricas concretas A mí me parece que está buenísimo, que es un paper hermoso para, es un nuevo mecanismo que hay que prestar atención, yo de vuelta, no soy cosmólogo, quizá alguien tenga una crítica sobre esto, a mí me pareció buenísima la idea La etapa inflacional se presupone acá, no es que esto genere inflación, no es que las ondas gravitacionales, claro, después si uno mira el paper, hay como especulaciones sobre, no, como son subhorizon, se puede pensar como que un condensado de gravitones generan, bueno, qué sé yo, eso cae en el fangoso terreno de la especulación acá, ¿no? Pero bueno, me parece un paper muy lindo en lo que hace al método, el mecanismo de generación, mecanismo teórico, usamos mucho ese término en física teórica, mecanismo de generación de fluctuaciones de densidad a partir de la combinación a segundo orden de ondas de modos tensoriales, me pareció muy interesante eso, pero bueno, no infla esto solo, hay que hacerlo inflar Gastón,

¿has dicho el número, la predicción de ese artículo? Yo no lo recuerdo haberte lo escuchado Creo que es

R,00006, o sea, 3-0 después de la coma

6, pero no estoy seguro 0,0006 significa algo así como los experimentos que estudien el Fondo Cósmico de Microondra no con ultra precisión, sino con muy ultra precisión Estamos hablando de si este es el valor correcto, podrá ser confirmado alrededor del 2070 Estoy de acuerdo, pero lo cierto es

que sobreviviría si uno sigue buscando valores y cada vez con mayor precisión y encuentra que no es el 0 ,2, ya se descartan modelos como el de Starobinsky, pero seguimos, estos modelos seguirían, seguirían, tiene una predicción, pero también es cierto que tiene una predicción que seguirá siendo sobrevivir. Por ejemplo, si el día de mañana encontramos un 0 ,1, este paper es falseado.

Sí, bueno, los límites actuales están por debajo de 0 ,03 0,03 es el límite si combinas Planck con ACT, SPT y los BICET, ya tenemos resultados BICET 3 y KEK también, estamos rondando 0,034 o algo así

Ah, ok, no sabía, no sabía Pues si estamos en .03 se falsea esto Sí, yo no quiero, claro, exacto, yo no quiero sonar sobre crítico con esto, todo lo contrario, por eso propuse hablar de este Pedro, me gustó, lo tuiteé sobre él, me parece buenísimo, no quiero sonar de vuelta el crítico de ópera que va y dice, yo no podría cantar como Brunilda, pero lo cierto es que, bueno, hay que ser honesto con esto, la inflación acá está presupuesta, los autores lo dicen bien, honestamente, pero está presupuesta y luego discute las fluctuaciones, y es un mecanismo muy interesante para eso.

y después una cosa que recuerda mucho este artículo, bueno, el artículo original de Starobinsky, que lo ha comentado Gastón es un artículo que estudiaba una modificación de la acción de Einstein, que se basa en el escalar de cubatura y añadía un término del escalar de cubatura al cuadrado Y lo que pasa es que ese término adicional es equivalente, las ecuaciones que se obtienen, a la ecuación de Einstein con un campo escalar Eso se vio a posteriori, ¿no? Entonces, en este trabajo recuerda eso, porque estás trabajando con fluctuaciones de la métrica de De Sitter a segundo orden Y aparecen efectos que de lejos, pero recuerdan a los mismos efectos que aparecen cuando metes en la acción el R al cuadrado con lo que estamos teniendo algo muy parecido. Tenemos solamente gravitación, pero una estructura que en gravitación te da un análogo a un campo salado.

Estoy totalmente de acuerdo con vos. Es más, podría ponerme en abogado el diablo de nuestra postura y decir, no, bueno, pero en ese caso la FDR nadie te dice cuál es. No, pero el término cuadrático sí, bueno, pero la constante de acoplamiento, bueno, pero acá también está ese alfa. La constante de acoplamiento es ese alfa. El alfa que aparece acá como cuál es la constante cosmológica efectiva. eso no está dicho, entonces en ese sentido es parecido a Starobinsky, Starobinsky R más alfa R cuadrado Sí, sí,

sí, ellos intentan destacar en el artículo la diferencia, pero yo creo que acabarán apareciendo artículos que dirán que esto en realidad es muy parecido

por aquí Bueno, y recomiendo a todos los oyentes que sean aficionados a YouTube que vean el canal de Cuentos Cuánticos, el de mi amigo Enrique Borja que tiene una entrevista a uno de los autores, a Raúl Jiménez, y tiene un episodio dedicado a intentar hablar de la inflación y supuestamente hablar de este artículo, pero bueno, habla más de la inflación que de este artículo, y después tiene el capítulo con la entrevista, una entrevista un pelín accidentada porque le funcionaba la wifi a Raúl, pero bueno, entrevistas a uno de los autores y ves las opiniones en primera persona del autor.

No vi ese capítulo, pero me gusta mucho el programa,

el canal de Enrique está muy bien Muy

¿Pero cuál es el problema de los horizontes al que se refiere?

Supongo que, claro, si uno supone, por ejemplo, que el universo fue infinito en el tiempo, hacia atrás, y que lo que creemos que es el Big Bang en realidad es una etapa de expansión, pero a la que le previno, le había antecedido una etapa de expansión. Contracción de un universo anterior, bueno, qué sé yo, hay modelos así, como el expirótico, de hecho, Steinhard trabaja en cosas así, pero bueno, primero que para que haya un rebote cósmico de un universo que se contrae y luego se expande, se necesita que exista materia exótica, mucho más exótica que un inflatón. Entonces, eso que a mucha gente le parece natural, en realidad no es natural, es todo lo contrario, tiene que haber cosas con energía negativa, cosas que nunca hemos visto. Entonces, en realidad lo que parece, la gente que piensa así, es porque le duele, y está bien que le duela, pensar en nuestra ignorancia acerca de lo que pasó en ese primer segundo y en los esfuerzos teóricos desde la década del 80 para darle sentido a un inicio temporal que no tuvo un antes nunca como intentaron Hartel, Hawking, Bilenkin y otros. Entonces, Starobicki mismo, o Trion, o muchos otros físicos. Entonces, es más natural pensar, no, no me vengas con ese problema, el universo siempre existió. Bueno, ahora, hacelo rebotar, y vas a ver que en hacerlo rebotar te vas a encontrar con problemas teóricos mucho más difíciles de responder, ¿Qué es la energía negativa? ¿Cómo eso estabilizó el universo y el espacio-tiempo no desapareció en ese momento? Entonces es mucho más difícil explicar un universo que rebota que un universo que empieza, que tampoco sabemos cómo explicarlo.

Claro, uno tiene que tener ciertas reglas, si no, no puede jugar a nada. El punto es que, ojo, porque cuando uno dice, pueden existir cosas que yo desconozco, sí, pero hay de dos tipos. Por ejemplo, ¿puede existir una partícula más masiva que el Higgs? Sí, no hay problema, qué sé yo ¿Puede existir una partícula de materia oscura que no interactúa y con nada, salvo gravitacionalmente, que tenga 200 giga de electronvoltios? Sí, qué problema hay Esa es una cosa que yo estoy dispuesto a aceptar y después miremos sus conclusiones físicas, qué sé yo Ahora, una cosa distinta es, ¿puede existir una partícula que tenga masa negativa? Bueno, no, pero no porque nunca vi ninguna, porque de la otra tampoco vi Sino porque asumir una cosa así generaría problemas de estabilidad del espacio en el que estoy Entonces, no es que todo lo que no vi puede existir, hay muchas cosas que no vi y no pueden existir porque veo lo que hay Y

quisiera recordar que, esto muchas veces se olvida, la teoría del Big Bang antes de la inflación, que era la llamada teoría del Big Bang caliente, cuyo padre es Gamow Es una teoría que explica muy bien cómo se expande el universo que observamos en el cosmos, la ley de Hubble, Lemaitre y si tú la extrapolas a tiempo T igual a cero es donde encuentras el problema del horizonte. Es decir, esa teoría se lleva a tiempo T igual a cero y resulta que es incompatible con un fondo cósmico de microondas muy homogéneo y muy isótropo a escala del orden de una parte en 10.000. Entonces, se añade, antes del tiempo t igual a cero, la inflación cósmica, sustituyendo el tiempo t igual a cero por el tiempo t igual a 10 a la menos 30 segundos, un quetosegundo, que es prácticamente cero y ahí se añade la inflación cósmica detrás y eso me arregla el problema del horizonte. Es decir, la inflación cósmica se añade antes del comienzo del universo para todos los oyentes que siguen pensando que el Big Bang es la teoría de Gamow, la teoría del Big Bang caliente. O sea, la teoría moderna del Big Bang, que se llama Big Bang inflacionario, es una teoría que incluye la inflación Pero si tú te olvidas de la inflación y te quedas con el Big Bang caliente, el Big Bang caliente tiene un tiempo T igual a cero Que puedes igualar al tiempo de plan, si quieres, pero que en la teoría inflacionaria se iguala a un questo segundo al tiempo de finalización de la inflación en el recalentamiento De

Puedo hacer una pregunta muy básica, que me da vergüenza hacerla, pero ya que hablamos de Yang y de la reflexión especular ¿Por qué a Francis? Yo veo las cosas que las leo Coffee Break en el sentido adecuado, y en YouTube también, pero a mí me veo bien en YouTube, pero las cosas están para el otro lado en mi Zoom

que lo hagas Me da vergüenza que la respuesta fuera

Me da cuenta que, capaz que me de vuelta y digo, ah boludo, fui guapo toda la vida y no lo supe

Puedes hacerlo, es fácil cambiarlo, pero digo, es lo que dice Héctor, se supone que la pantalla del ordenador convertida

en espejo, para ti es más natural Haz la prueba,

del vídeo tienes un sitio que es el... ¿Cómo quieres...?

Te pones a reflejar mi vídeo, en un sitio lo pones Genial, genial Y le quitas eso y entonces aparece, pues, como hoy te ven Ah, mirá, no, soy feo

también

No tienes un lado bueno y un lado malo Como Julio Iglesias, creo que era el famoso Julio Iglesias Decía que quería que en todas las fotos le sacaran no sé qué lado porque en el otro lado tenía no sé qué pequeña asimetría y a él le molestaba ver esa asimetría que él veía en ese otro lado. Entonces él prefería siempre mostrar el lado bueno.

Y me gustaría recordar que la teoría del Big Bang caliente de Gamow y compañía, que nace con la núcleosíntesis, es una teoría de las transiciones de fase del contenido del universo Es decir, si el universo no tiene contenido, está vacío, todos sus campos están en estado de vacío, no puedes hablar de teoría del Big Bang La teoría del Big Bang te dice cómo cambia el contenido Por eso, la teoría del Big Bang, en el lenguaje moderno, en los libros de texto modernos, siempre empieza cuando el universo empieza a tener contenido, es decir, en el recalentamiento Antes del recalentamiento, todos los campos cuánticos, incluido el infratón, están en estado de vacío El infratón fluctúa, transiciona entre dos vacíos, un falso vacío y un nuevo vacío solo cuando en el recalentamiento se activan la energía del campo infratón, se transforma en energía de los campos, excita esos campos para que tenga fluctuaciones de tipo de partículas el universo se rellena básicamente de radiación porque todas las partículas son partículas sin masa y ese universo ya relleno ya puede empezar a transitar, a hacer transiciones de fase Ahí es cuando aplica el Big Bang Ahora, ¿qué pasa? Que en divulgación científica, gente que son periodistas científicos, pues se abusa de la palabra Big Bang y se le llama Big Bang a la explosión inicial Y se siente, no hubo explosión inicial y no se puede llamar Big Bang a la explosión inicial Big Bang tiene que llamarse Teoría del Big Bang es como hablar de relatividad, hablo de relatividad, no, no, hay que hablar de teoría de la relatividad no se puede hablar de relatividad y mezclarla con el relativismo y empezar a hablar de mi vida es relativa cuando veo la televisión que relativo es lo que me

claro

la palabra teoría es un problema para todos nosotros es

quizá hubo una etapa, un universo muy temprano en el que, qué sé yo, no sabemos bien qué pudo haber pasado

Bueno, aquí tenemos, a ver, esto se mezcla con...

Superfluido significa, supongo, que hay una fase en la cual hay bosones que condensaron.

Claro, una manera de explicar la materia oscura es recurrir al modelo estándar a estados no lineales clásicos que se predilicen de las teorías del modelo estándar. Uno de los estados que se predilicen en cromodinámica cuántica como estado clásico es un estado en el que hay apareamiento de los fermiones, los quarks, formando un condensado de Bose-Einstein que es claramente superfluido y eso se puede hacer que se desacople temprano de los estados normales de cromodinámicos asociados, ese desacople ocurre mucho antes de la nucleosíntesis, antes de que empiecen a formarse los protones neutrones ya tenemos un estado que puede remedar el tema de la materia oscura, esto es una cosa súper exótica, está dentro de las predicciones del modelo estándar y eso nos dice que el universo primordial podía tener una de las transiciones de fase del Big Bang, podía ser una transición de fase en la que el contenido es básicamente superfluido. ¿Qué problema tiene esto? Esto requiere estados con masa, ¿vale? Tiene que ser posterior al Higgs. Para que haya un condensado de Bose-Einstein es obligatorio que los fermiones tengan masa. Si los fermiones no tienen masa no se pueden condensar, con lo que eso hace que ese desacoplo previo a la formación en la nucleosíntesis de ladronización es muy complicado, es muy complicado de explicar y de juntar bien, es decir, es una teoría que se ha publicado pero cientos de veces, es decir, hay cientos de artículos que proponen una fase en el universo, en la teoría del Big Bang, que es una fase súper fluida y con diferentes variantes. Eso se ha publicado desde los 60. Hay artículos clásicos de Seldovi contando eso. O sea, eso se ha publicado y republicado. Y cada vez que alguien lo publica de nuevo, dice que es algo nuevo. Uy, qué original he sido. Lo acabo de descubrir. Me doy cuenta de que se puede hacer esto. Pero vamos a ver, señores, pero si eso lo he leído yo cientos de veces. Pero la gente sigue dando conferencias. Entonces, en ese tipo de cosas hay que tener mucho cuidado. El punto clave es, una teoría para la materia oscura tiene que ser una teoría que explique un desacoplo temprano. Y una teoría de estados superfluidos, basado básicamente en dinámica cuántica, no puede explicar ese desacoplo tan temprano.

Es fascinante Tal cual, esa es quizá la teoría más homologada, la teoría de inflación, la que se conoce como inflación caótica, inflación eterna, que es que nosotros vivimos en un parche, un dominio, no me gusta llamar un universo en un multiverso, es un mal nombre En realidad es un parche de un universo más grande, que la gente llama el multiverso, cuando nosotros lo que llamamos universo es solamente una suerte de dominio, una burbuja, que ahí el valor de expectación del campo que le da lugar al inflatón, si es que es lo que fuera que hace que esto se expanda, es un valor que hace que se expanda muy rápido, pero no tan rápido como para poder haber formado estructuras, y por ende galaxias, y por ende planetas, y por ende físicos, que lo piensen. Otras regiones del universo se expanderán con mucha mayor energía oscura, entonces directamente se expanden más rápido que se puedan formar estructuras y entonces no habría nadie que las observe. Otras recolapsarán sobre sí mismas y esas burbujas no llegarán a formar estructuras, pero por una razón contraria, porque directamente no llegan a vivir lo suficiente. Entonces, esto que fue una idea que numérica, cuantitativamente estudió Weinberg en los 80, era un intento por explicar por qué existe esto y no otra cosa ¿Por qué el valor de la constante cosmológica es pequeño y no un número desorbitante? Un universo con una constante cosmológica desorbitante, cuyo valor sería más natural que el que tiene hoy, porque la de hoy es muy pequeña comparada con otras escalas sería un universo no observable, porque no puede formar estructuras. Entonces hay un análisis estadístico que hizo Weinberg, que uno puede hacer, de en qué región de todos los posibles valores de la constante cosmológica, me entendiendo que ahora se dan todos distintos, se dan todos esos valores, pero en un escenario mucho más grande, un universo mucho más grande, un multiverso, cuál es la distribución estadística de valores que harían que el universo sea observable, y no pega mal con el valor que tiene la constante cosmológica hoy. Entonces, es una... Ahora, esto me da pie para explicar una cosa del paper que no expliqué. El espacio de The Sitter es... Bueno, dicho, ¿cómo termina la inflación? Se cree que en el modelo estándar de inflación, el más común, el valor de expectación de Inflatón tiene mucho potencial y eso hace que el universo se expanda exponencialmente, pero en un momento el potencial tiene una parte en la que el campo varía muy poco, se llama Slow Roll, y de repente baja abruptamente, y el campo descansa, baja toda su energía potencial y la transforma en partículas. Eso se llama recalentamiento. Hay una discusión acerca de condiciones iniciales, de por qué empezó con esa velocidad y no con otra, hay un fine tuning ahí, pero bueno, ese es el modelo. Ahora, eso es lo que creemos que, en el artículo este, lo que consideran es que sea lo que fuere, ellos no dicen cómo se generó esa etapa de expansión de Sitter exponencial, pero lo que se sabe, o mejor dicho, lo que se especula, es que de Sitter es un espacio intrínseamente inestable, eso ha sido estudiado por muchos desde los 70 en adelante, Poliaco de manera notable, ellos citan artículos de Edvali, de César Gómez, que de hecho es uno de los colabores españoles, y es colaborador de uno de los autores de Jiménez y creo que César debe estar en Múnich ahora, no sé, estaba en Múnich hace unos años

años Un físico muy bueno, trabaja mucho con Guiat Vali, Guiat Vali es un físico que era profesor acá y hace unos años se fue definitivamente a Múnich

No, hay muchos físicos que estudiaron la inestabilidad de Sitter, no está muy claro la inestabilidad de Sitter Hay muchas otras bibliografías que ellos nos citan sobre las discusiones de la estabilidad perturbativa y no perturbativa al espacio de Sitter Pero como se sabe que Sitter es inestable, el modelo ya viene como regalo el mecanismo que naturalmente le daría fin a esta expansión Porque directamente Sitter decaería, pero bueno, los detalles de ese decaimiento no se conocen bien, es un efecto perturbativo si no quieres hacerlo con cuidado Pero bueno, algo decae, se cansa, en el caso de este trabajo, el espacio de Sitter decae en sí mismo, es inestable, en la inflación normal, el valor del inflatón, dado el potencial que tiene, descansa abruptamente y ahí recalienta el universo y emite un montón de partículas no masivas

sí, un escenario natural es, por ejemplo, teorías especulativas como la teoría de cuerdas, predicen la existencia de muchos vacíos distintos, entonces en esas teorías es esencial que haya tuneleos de unos a otros Bueno,

teoría de Penrose Guau, somos como una productora de televisión, yo siempre me preguntaba, ¿cómo hace la gente en la televisión para encontrar algo tan rápido?

Sí, no lo recuerdo ahora el detalle de temperatura porque no la mencionan de forma explícita, pero sí, yo creo que es la temperatura ambiente Sí, no es algo que

esto, lo que pasa es que yo os digo, tendría que buscarlo, tengo que buscar el dato de si mencionan la temperatura, no recuerdo ahora mismo el dato a qué temperatura lo hacían Sí, pero vamos, que no es algo raro Debe ser temperatura ambiente, porque el agua tiene que ser líquida, fluye por el canal, o sea que debe ser una temperatura a la que el agua está líquida

En principio sí, en principio la transmite también Lo que pasa es que se suelen, los experimentos caseros, estos que se hacen en bachillerato, etcétera, de meter sal en el agua para ver una diferencia de potencial más grande para ver una conducción de electricidad más grande. Es obvio que si metes sustancias que se descomponen en iones, pues hay una mayor conductividad eléctrica en el agua. Pero el agua, por sus características dipolares, también conduce electricidad.

Sí, el agua es un mal conductor, pero es un conductor, el agua pura.

Yo creo que lo más probable es que si hay un agujero negro adentro de una warp drive que está a punto de extrayar una estrella, lo que va a pasar probablemente es que te despierte, porque eso en nuestro universo no hay esas cosas, ¿no? O sea, si la pregunta es académica la podemos contestar, no tengo ni respuesta, no tengo ni idea, tendría que pensarlo, pero esas cosas en el universo no existen

Sí, después lo que pasa con este tipo de soluciones matemáticas es que de la solución matemática con extrema simetría a la realidad de lo que podría ser una burbuja de verdad hay enormes diferencias y una de las cosas que ocurren en este tipo de soluciones es que aparece ondas de choque Entonces la burbuja tiene ondas de choque que con toda seguridad mucho antes de que llegaran a la estrella generarían un enorme impacto gravitacional sobre la estrella, ¿vale? O sea, tú no puedes curvar el espacio-tiempo Lo que ha dicho Héctor no solo es necesario materia exótica, es necesario cantidades absolutamente inconcebibles de materia exótica, ¿vale? O sea, para producir una burbuja, una pequeña burbuja de un metro de diámetro de Alcubierre, se necesita una cantidad de energía equivalente a toda la masa del Sol.

Ah, de verdad, no sabía.

De ese orden, ese orden de magnitud. Entonces estamos hablando, no de un poquito de energía.

De exótica, exactamente. O sea, no estamos hablando de que...

Toda esta materia de un lado salió.

Había unos artículos maravillosos que reducían esa cantidad de energía una barbaridad, la reducían en un par de órdenes de magnitud Un 1% de la masa, pero vamos a

todos los medios Ah, encima te hace semejante quilombo para ir rápido nomás

Son cosas absolutamente, pero bueno, son soluciones matemáticas bonitas y ya está, hay que disfrutar de la belleza de la matemática, la gente quiere disfrutar de Star Trek, y digo, Star Trek viajan de esa manera porque es una serie de televisión barata, y es lo más barato es viajar diciendo, he viajado, sin viajar, entonces, me he teletransportado, sin teletransportarte, para no tener que dibujar una nave entrando en el planeta, Entonces, tratar de tener la ilusión de que lo que es en una serie de televisión barata, que nos gusta mucho, que nos encanta, como algo relacionado con la realidad, pues no tiene ningún tipo de sentido

Trek Eso está pensando

No, no, podemos callar, que ya es hora, que ya es hora, ¿eh? Yo tengo pedido entre ahora mismo un cumpleaños, ahora mismo están retrasados, son unos 45 minutos, un cumpleaños que está esperando a poner la tarta a que yo llegue Bueno,

No, no, yo no, yo no

que ha comprado la tarta

Bueno, nos vemos