Búsqueda · 26 momentos en 9 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetsegunda etapa del cohete slsblog daniel marín noticias espacioartículo ignacio y danielestandarización lanzamientos programa artemisasegunda etapa eus boeing potencia slsartemisa 3 con segunda etapa eusartemisa nasa estandariza configuracióncohete centauro 5 ulalanzamientos artemisa 2 y 3lunisa g4 con centauro 5programa artemisa estación espacialestación gateway socios internacionalespresión sobre socios programa artemisaluna estación espacial internacionalmisiones superficie estación gatewayprograma artemisa de la nasaalejamiento gateway afecta socios internacionalesmódulos construidos por socios artemisaULACentauro 5Artemis 2Artemis 3Lunisa G4Héctor SocasDaniel MarínIgnacioSLSArtemisaNASAChinaJared IsaacmanIgnacio CrespoEUSBoeingDonald TrumpUnited Launch AllianceArtemisa 3Artemis IIILunaApoloEstación Espacial InternacionalGatewayASAPAerospace Safety Advisory PanelSpaceXLa RazónArtemisa IIIEstados UnidosJuan Carlos Gil
Artemisa NASA estandariza configuración
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Héctor Socas explica un cambio en los planes del programa Artemisa de la NASA, donde se ha decidido estandarizar la configuración para evitar complicaciones y quedarse con el cohete Centauro 5 de ULA.
…agencia espacial menos transparente, al menos a priori. Veremos qué controles de seguridad está habiendo y cuáles no, y qué se está poniendo en riesgo y cómo se balancean los dos objetivos: el de que no muera nadie, por supuesto, pero llegar a la luna pronto. Muy bien, yo metería aquí también otro asunto que lo vi en el también siempre recomendamos el blog de Daniel Marín para estar al tanto de las noticias del espacio, ¿no? Además del magnífico artículo de Ignacio y Daniel incidía en un tema que a mí me parece relevante que es el de la segunda etapa del SLS porque parte del cambio en este programa que se nos habla es la estandarización o sea que todos los lanzamientos de Artemisa sean en la misma configuración, misma configuración quiere decir todos tienen el mismo booster que es el SLS pues que tengan también la misma segunda etapa. Lo que estaba previsto era que la configuración Block 1, digamos la primera configuración fuera con una segunda etapa que es la Centauro 5 de la empresa ULA, United Launch Alliance, es menos potente y con esa segunda etapa se podrían llevar 27 toneladas a la Luna; pero luego ya Artemisa 3, no estoy seguro si la 2, también estaba planificado que ya fuera con una segunda etapa EUS de Boeing que tiene una mayor potencia y es con la que está previsto que se realice el potencial de SLS de realmente ser el cohete con mayor capacidad de poner carga en la luna, que llevaría 38 toneladas en la Luna. Bueno, pues han cambiado eso y han dicho que lo vamos a estandarizar. No vamos a estar haciendo cambios de configuración, que eso al final siempre es engorroso; es más tiempo, más trabajo, más jaleo y se van a quedar con esa Centauro 5. ¿Qué quiere decir eso? Pues que van a seguir haciendo estos lanzamientos: el Artemisa 2, el 3 y el futuro Lunisa G4 con el Centauro 5, que es como digo de ULA y con menor capacidad; eso te permite completar el alunizaje, pero ahí el problema que tienes es que Pones presión en sobre todo en los socios con los que ibas a construir la estación Gateway. Recordemos que parte del programa Artemisa, la parte ambiciosa, no es simplemente repetir lo del Apolo; era porque se iba a establecer una presencia permanente con una estación espacial que sería internacional, ahí donde están participando los socios internacionales para construir módulos, un poco como la Estación Espacial Internacional que se hace con una especie de Lego de módulos, pues algo así en la Luna, desde la cual habría misiones desde superficie a la estación Gateway y viceversa. ¿Qué pasa? Eso requiere un sistema de lanzamiento con una capacidad muy grande para poder transportar estos módulos. Entonces, de esta forma la NASA está dando la espalda a la Gateway y pues no sabemos qué va a pasar con los socios. Pero hay gente que está ya construyendo módulos, entonces ¿qué va a pasar con eso? Pues no está claro. Y eso pues efectivamente, como dice Daniel, mete presión para cancelar la estación Gateway y quedarnos simplemente en ir a la luna, plantar una bandera y hacer una gran operación propagandística. Y bueno, creo que hay que mencionarlo es otra época, es otras…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas informa sobre cambios recientes en el programa Artemisa de la NASA, explicando que estos anuncios suelen indicar retrasos o modificaciones en los planes originales.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #8cambios programa artemisa nasaretrasos programa espacial ignaciomodificaciones agenda artemisa…del programa. Así que bueno, pues muchas gracias por ofrecerse a organizar esto y nada, les animamos a que por lo menos pues en fin estén al tanto de la información y vean si finalmente les interesa o no. Vale, pues eso es lo que quería comentar de esto. Ignacio, la NASA acaba de informarnos que va a hacer algunos cambios en el programa Artemisa y normalmente cuando se anuncian cambios en un programa espacial no suelen ser ni para adelantar cosas, ni para hacer más; suele ser porque hay que retrasar las cosas, porque no van los planes según lo previsto y bueno, pues hay que hacer modificaciones a la agenda, a la previsión y pues no lo sé. A mí siempre me había parecido que esto de lanzar tres cohetes y llegar a la Luna era como, no sé, como muy ambicioso, ¿no? Pero claro, que sabe uno de estas cosas. Estoy seguro que se podría hacer. Pero yo si fuera un astronauta estaría muy intranquilo…
Héctor Socas introduce una noticia sobre el programa Artemisa de la NASA y lo compara con la filosofía de SpaceX en cuanto a las pruebas previas a un lanzamiento.
Habla: Héctor SocasPalabras #15nasa pruebas previas lanzamientospacex lanzamiento prueba arreglofilosofía programa artemisa nasa…importa tanto, que eso es algo que hemos visto y en la carrera espacial fue bastante determinante; de cómo avanzaron unos, cómo avanzaron otros, cambios que hubo durante el proceso. Me parece que son cuestiones interesantes y que hay que sacarlas, eso es así. Y sobre esta noticia me ha sorprendido mucho algo, dime. Perdona, a veces mencionamos esta diferencia de filosofía entre la NASA, que suele ser más de hacer mil pruebas antes de un lanzamiento para asegurar que no haya ningún fallo, y SpaceX, que dice: bueno, lanzamos, vemos que falla, arreglamos. lanzamos, eso está muy bien, y de hecho ha tenido mucho éxito SpaceX, pero hasta que llega el punto en el que entran los humanos en el cohete, ¿no? Incluso antes de meter los humanos podríamos encontrar peros, pero desde luego cuando ya nos jugamos vidas…
Ignacio Crespo relata cómo se puso al día con una noticia sobre el programa Artemisa de la NASA y comenta los detalles del retraso en la misión Artemis II.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #20retraso misión artemisa ii abrilartemis ii fecha abrilignacio crespo programa artemisa nasa…es noticias los viernes a última hora. Por sorpresa. Te toca hacer horas extras, ver cómo apañas. Yo creo que pocos medios lo vieron, algunos sí, por supuesto. Yo, por ejemplo, no lo vi hasta el domingo tarde y me hice loco hasta el lunes, las cosas como son. Entonces el lunes me puse a ello y dije: a ver qué han contado. Y narraban eso, narraban dos puntos principales. Por un lado, por motivos además independientes, hasta donde yo he sido capaz de entender, Artemis II, que estaba programado para, creo que era este mes, se pasa para abril; además han dado ahora fecha, no recuerdo exactamente cuándo es, el 1 o el 2, pero es pronto durante el mes. Lo ha sido algo de esta mañana, pero no es el punto que a mí más me interesa de aquí, el punto. Que me interesa es Artemis III, y no solo que lo hayan retrasado, entre comillas, porque lo que han dicho es: vamos a cambiar los objetivos de Artemis III, vamos a hacer que sea un vuelo orbital, pero que no aterrice, que no alunice. Esto es muy llamativo…
Ignacio Crespo comenta sobre la noticia del programa Artemis III de la NASA y su retraso, destacando que se convertirá en un vuelo orbital sin alunizaje antes de que Artemisa IV ponga humanos en la Luna.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #7artemis iii vuelo orbital sin aterrizarretraso programa artemisa nasajared isaacman declaraciones nasa…objetivos de Artemis III, vamos a hacer que sea un vuelo orbital, pero que no aterrice, que no alunice. Esto es muy llamativo porque, claro, llevaban por bandera él en 2027: ponemos ya a un humano de vuelta a la luna después de 50 años sin haberlo hecho, qué Maravilla, ¿qué fantástico? La noticia es llamativa y la noticia, lógicamente, se hizo eco todo el mundo. Pero ya he dicho que de Artemis III me interesa también el por qué ha pasado esto. En las declaraciones de la NASA, y ha habido de Jared Isaacman, ha habido de distintos directivos, han indicado que, bueno, vamos a hacer las cosas paso a paso, vamos a hacerlas bien, necesitamos más pruebas, lo que vamos a hacer en realidad es recoger más información con este lanzamiento intermedio, al ser Artemis III vuelo orbital sin aterrizar, antes de que Artemis IV sea el primero que realmente ponga humanos en la Luna para 2028. Dicho así, tiene todo el sentido. Lo que sorprende es, ojo, ¿qué radical el cambio, qué? Ha podido ocurrir. Y viendo precisamente las noticias que han dado internacionalmente, vi que una asociaba algo que no estaba presente en las noticias que yo he visto en España: que es un panel de seguridad que el día 15 del pasado mes publicó un informe…
Héctor Socas agradece a Ignacio Crespo por haber descubierto una conexión específica entre un artículo escrito por él y un informe sobre el programa Artemisa de la NASA.
Habla: Héctor SocasPalabras #17artículo ignacio para la razónconexión programa artemisa nasacambios planes de la nasa…Ahora hablamos de qué panel es, de dónde nace, pero un informe largo, externo a la NASA, pero dependiente de él. Son expertos independientes, pero precisamente para valorar esto, y es una institución que tiene esa función: no es un grupo de locos, simplemente Quiero aquí decir, porque no sé si tú lo vas a decir por modestia, que yo esto es una cosa que he visto en el artículo que escribió Ignacio para la razón y no lo he visto en ningún otro medio: el hilar este cambio en los planes de la NASA con este informe del que nos está hablando Ignacio ahora. Así que, bueno, enhorabuena por haber encontrado esa conexión. Gracias, a ver, ahora me puede dar la duda de hasta qué punto he metido yo la gamba con eso. La gente puede tenerlo en cuenta, pero bueno, en el artículo y pasaremos por aquí está el documento en concreto del que hablo, y es un documento de decenas de páginas…
Ignacio Crespo comenta sobre el panel de seguridad independiente del programa Artemisa de la NASA, señalando que las siglas ASAP (As soon as possible) reflejan una sensación de urgencia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12panel seguridad independiente artemisa nasasiglas asap urgencia programa artemisaaerospace safety advisory panel nasa govartemisa 3 márgenes seguridadaerospace safety advisory panel artemisdocumento programa artemisa nasa…no es seguro, y te diré que en medios internacionales sí que he visto cierta relación entre los dos, desde luego aquí no, y me ha llamado la atención porque no me considero yo especialmente conocedor de todas estas cuestiones. Pero bueno, volviendo a ello. El nombre del panel a mí me hace bastante gracia porque las siglas son ASAP, ¿no? As soon as possible, claramente muestra ahí el tema de la prisa. Y bueno, es la Aerospace Safety Advisory Panel, podéis ver que tiene su dominio en nasa.gov; es perfectamente legal, quiero decir que no hay aquí nada raro, que no estamos hablando de conspiraciones y si empezamos a Leer ese documento nos encontramos frases realmente fuertes. Frases que, si te parece, me voy a permitir leer porque me llamaron la atención y, por supuesto, para el artículo, pues ¿qué iba a hacer si no citarlas? Por ejemplo, no puede llevarse a cabo con los márgenes de seguridad apropiados, refiriéndose a Artemis 3. Ostras, es difícil no vincular una cosa con la otra, ¿no? Hablamos del día 15; han tenido unas semanas, un par de semanas para afinarlo, para decidir cómo iban a hacer los cambios. Otra frase: según lo planificado hoy, el panel considera que Artemis III es de alto riesgo. De verdad que me siento en la necesidad de…
Ignacio Crespo analiza el informe del Aerospace Safety Advisory Panel sobre el programa Artemisa III de la NASA y cuestiona las motivaciones detrás de los cambios propuestos en los procedimientos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #17procedimientos artemis iii cuestionadosautoconciencia en programa artemisacambios procedimientos sin crítica externa…fue: Más allá de esto, la física de aterrizar un vehículo con una relación altura-anchura de 6 a 1 en la superficie lunar, polar, irregular y muy mal iluminada, parece cuestionable en el mejor de los casos. Hay una serie de críticas, por lo tanto, no solo. A no se están indicando problemas de seguridad, sino: Oye, de verdad, estamos preparados para todo lo que se está comentando que habría que hacer en ese Artemis III y tenemos después citas de los directivos donde parece ser que no se nombra necesariamente que venga de una recomendación externa, de una crítica a la seguridad, sino de una autoconciencia de: vamos a hacer las cosas mejor; esto se ha hecho siempre así, ¿por qué no vamos a hacerlo? Claro, la pregunta es: ¿qué ha cambiado? ¿Por qué ahora todo esto? En cualquier caso creo que es algo a celebrar, que es algo fantástico, que se tengan en cuenta las indicaciones externas sobre la seguridad, que cualquier empresa, y empresa no digo empresa como concepto lejal, sino emprender algo, tiene este tipo de…
Ignacio Crespo y Héctor Socas discuten sobre el programa Artemisa de la NASA, mencionando la presión para lograr un alunizaje durante el mandato de Donald Trump y competir con el programa espacial chino que tiene previsto llegar a 2030.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19 · Palabras #3programa artemisa nasa espada de damocleschina programa espacial 2030jared isaacman tasa de vuelo seguranasa enfoque estandarizado vuelos intermedios…parte se sobreentiende, nadie lo ha dicho explícitamente, pero todos sobreentendemos que se quiere que ese primer alunizaje sea durante el mandato de Trump y por otra parte también se quiere llegar antes que China, que tiene su programa previsto para 2030. Obviamente todo el mundo pensará que también tendrá retrasos, pero la verdad es que hasta ahora China ha llevado una marcha, una larga marcha podríamos decir, muy certera. Así que, bueno, pues eso también está ahí, el 2030 también pende como una espada de Damocles sobre el programa Artemisa. Totalmente, y estábamos comentando que hay declaraciones de Jared Isaacman, justo de la que me hago con el artículo, dice: porque hace referencia a esto, la NASA debe estandarizar su enfoque, aumentar la tasa de vuelo de forma segura a lo que se refieren con hacer más vuelos intermedios entre el actual y el alunizaje y ejecutar la política. Espacial nacional del presidente. Fíjate cómo dice del presidente, no dice del partido, no hay términos que sean más colectivos en este sentido o del gobierno. Podría decir: claro, exacto, con la competencia creíble de nuestro mayor adversario geopolítico,…
Héctor Socas y Juan Carlos Gil comentan sobre un cambio en el programa Artemisa de la NASA, explicando cómo se presenta como una aceleración debido a un aumento en la frecuencia de lanzamientos.
Habla: Héctor SocasSignificado #5cambio programa artemisa nasafrecuencia lanzamientos aumentaaceleración programa lanzamientos slsalunizaje artemis iv 2028misión nueva insertada ignacio…retrasos y lograr nuestros objetivos que estoy de acuerdo, pero me parece que es un poco el mensaje contrario a vamos a retrasar el alonizaje. Me da esa sensación de están intentando salvar los muebles después del informe, pero no es un personal pura. Pero por eso aquí viene la parte, el toque maestro de este cambio, que es que lo venden como una aceleración porque va a haber otro lanzamiento. Entonces la frecuencia de lanzamientos aumenta. Y entonces ellos dicen que va a haber una aceleración del programa de lanzamientos SLS, lo cual es cierto De hecho el previsto alunizaje que ahora será en Artemis IV es básicamente un cambio de número porque sigue siendo para 2028 como decía Ignacio dentro del periodo Trump O sea, lo que se ha puesto es, es muy sencillo, han insertado una misión nueva, que por cierto no va a la Luna, es solo en Leo para probar una serie de sistemas apuntando a la seguridad O sea, así se entiende mejor, han metido una misión nueva, que la llaman 3 y a la otra por tanto pasa a llamarse 4, Daniel Marín hace la broma de que más…
Juan Carlos Gil y Ignacio Crespo comentan sobre la situación actual del programa Artemisa de la NASA en comparación con el programa espacial chino, señalando que China podría estar más cerca de alunizar que Estados Unidos.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #20programa artemisa nasa vs chinacohete programa espacial chinoalunizar china más cerca estados unidos…bueno, de China, ellos van a su ritmo, pueden retrasarse, claro; las cosas del espacio van despacio, como siempre decimos, pero tienden a no hacerlo, ¿eh? Y todos los hitos intermedios están cumplidos en sus plazos. De hecho hay gente que yo he visto que ha Argumentado que en estos momentos China está más cerca de pisar la luna que Estados Unidos. Tienen también que probar el cohete, en fin, pero es que lo que les queda a USA no es moco de pavo. Totalmente de acuerdo, y lo de China es que hay una cosa que También hay que tener en cuenta: comentábamos que los retrasos son menos frecuentes y comentábamos también antes por qué suelen ser menos frecuentes y la asociación es bastante realista. Estamos hablando de una agencia espacial menos transparente, al menos a…
Héctor Socas explica un cambio en los planes del programa Artemisa de la NASA, donde se ha decidido estandarizar la configuración para evitar complicaciones y quedarse con el cohete Centauro 5 de ULA.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1segunda etapa del cohete slsblog daniel marín noticias espacioartículo ignacio y danielestandarización lanzamientos programa artemisasegunda etapa eus boeing potencia slsartemisa 3 con segunda etapa eusartemisa nasa estandariza configuracióncohete centauro 5 ulalanzamientos artemisa 2 y 3lunisa g4 con centauro 5programa artemisa estación espacialestación gateway socios internacionalespresión sobre socios programa artemisaluna estación espacial internacionalmisiones superficie estación gatewayprograma artemisa de la nasaalejamiento gateway afecta socios internacionalesmódulos construidos por socios artemisa…agencia espacial menos transparente, al menos a priori. Veremos qué controles de seguridad está habiendo y cuáles no, y qué se está poniendo en riesgo y cómo se balancean los dos objetivos: el de que no muera nadie, por supuesto, pero llegar a la luna pronto. Muy bien, yo metería aquí también otro asunto que lo vi en el también siempre recomendamos el blog de Daniel Marín para estar al tanto de las noticias del espacio, ¿no? Además del magnífico artículo de Ignacio y Daniel incidía en un tema que a mí me parece relevante que es el de la segunda etapa del SLS porque parte del cambio en este programa que se nos habla es la estandarización o sea que todos los lanzamientos de Artemisa sean en la misma configuración, misma configuración quiere decir todos tienen el mismo booster que es el SLS pues que tengan también la misma segunda etapa. Lo que estaba previsto era que la configuración Block 1, digamos la primera configuración fuera con una segunda etapa que es la Centauro 5 de la empresa ULA, United Launch Alliance, es menos potente y con esa segunda etapa se podrían llevar 27 toneladas a la Luna; pero luego ya Artemisa 3, no estoy seguro si la 2, también estaba planificado que ya fuera con una segunda etapa EUS de Boeing que tiene una mayor potencia y es con la que está previsto que se realice el potencial de SLS de realmente ser el cohete con mayor capacidad de poner carga en la luna, que llevaría 38 toneladas en la Luna. Bueno, pues han cambiado eso y han dicho que lo vamos a estandarizar. No vamos a estar haciendo cambios de configuración, que eso al final siempre es engorroso; es más tiempo, más trabajo, más jaleo y se van a quedar con esa Centauro 5. ¿Qué quiere decir eso? Pues que van a seguir haciendo estos lanzamientos: el Artemisa 2, el 3 y el futuro Lunisa G4 con el Centauro 5, que es como digo de ULA y con menor capacidad; eso te permite completar el alunizaje, pero ahí el problema que tienes es que Pones presión en sobre todo en los socios con los que ibas a construir la estación Gateway. Recordemos que parte del programa Artemisa, la parte ambiciosa, no es simplemente repetir lo del Apolo; era porque se iba a establecer una presencia permanente con una estación espacial que sería internacional, ahí donde están participando los socios internacionales para construir módulos, un poco como la Estación Espacial Internacional que se hace con una especie de Lego de módulos, pues algo así en la Luna, desde la cual habría misiones desde superficie a la estación Gateway y viceversa. ¿Qué pasa? Eso requiere un sistema de lanzamiento con una capacidad muy grande para poder transportar estos módulos. Entonces, de esta forma la NASA está dando la espalda a la Gateway y pues no sabemos qué va a pasar con los socios. Pero hay gente que está ya construyendo módulos, entonces ¿qué va a pasar con eso? Pues no está claro. Y eso pues efectivamente, como dice Daniel, mete presión para cancelar la estación Gateway y quedarnos simplemente en ir a la luna, plantar una bandera y hacer una gran operación propagandística. Y bueno, creo que hay que mencionarlo es otra época, es otras…
Héctor Socas concluye una discusión sobre los cambios en el programa Artemisa de la NASA, señalando un aspecto particular: la competencia entre la EUS de Boeing y el cohete Centauro 5 como segunda etapa del programa.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #4competencia eus boeing artemisa nasacohete centauro 5 segunda etapaprograma artemisa configuración boeing…que estar escrupulosamente en orden, porque no sabes por dónde puede salir mal. Y eso sí que es más fácil, creo yo, y es la forma en la que he conciliado la intuición con lo que he leído, es más fácil que lo acallemos por determinadas presiones externas. Pues nada, para terminar hay una cosa que me parece simpática de esta segunda etapa que es que la EUS, la que estaba prevista usar en la segunda configuración que es de Boeing, realmente está compitiendo como la segunda etapa del programa Artemis con la de Centauro 5 que es. De la empresa ULA, pero es que ULA es una empresa que originariamente era de Boeing, bueno, de Boeing y de Lockheed Martin. Boyd y Lockheed Martin fundaron ULA, entonces parecería que Boyd está compitiendo consigo misma y eso me chocó un poco. Busqué la…