Héctor Socas reflexiona sobre la magnitud del gasto en programas de exploración espacial como Artemisa, comparándolo con otros gastos como los destinados a la música.
…quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y gente que come y fábricas que funcionan y gente que vive de eso también. Claro, y en las fábricas trabaja gente. De hecho, seguramente tiene mucho que ver, ¿que Artemis, que se haya mantenido Constellation, ha tenido que ver con mantener a las empresas en Estados Unidos, con las empresas heredadas del programa Apolo, con Shattel y ahora con...? Y gente que hace sus doctorados y se educa en todo esto, o sea, educa, alimenta familias, o sea, genera placer, como dice Héctor. Y gente que es influida, o sea, toda la generación de divulgadores de la generación anterior a la nuestra, pues muchos de ellos…
Héctor Socas menciona que el programa Artemisa ha sufrido retrasos y sobrecostes, similar al programa Constelación anterior. La idea original era conmemorar los 50 años del primer alunizaje del Apolo en 2019 volviendo a posarse en la Luna.
Habla: Héctor SocasSignificado #20artemisa y retrasos sobrecostesalunizaje apolo primer aniversariomuseo ciencia daniel marín…cuatro motores, entonces les quedaban los números perfectamente cuadrados; luego ya a partir de ahí hay que construir nuevos y no van a ser exactamente iguales, pero será muy parecido; será un diseño muy parecido pero optimizando un poco con lo que hay ahora. y bueno ese programa tuvo muchos problemas igual que luego los ha tenido Artemisa también de retrasos y sobrecostes pero la idea original era que en 2019 celebrar los 50 años del primer alunizaje del Apolo que yo me acuerdo en el Museo de la Ciencia lo celebramos con una charla de Daniel Marín, pues esta gente lo quería celebrar volviendo a posarse en la luna, hacer ahí celebrarlo Poniendo de nuevo botas en la luna, o sea que estamos hablando de 2019. Esa era la idea original, algo muy ambicioso como digo, pero que luego empezó a tener retrasos, sobrecostes; los dos cohetes sobre todo fueron, o las dos versiones del cohete fueron muy…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre el costo del 'cañonazo lunar', reconociendo la dificultad de aislar ese costo específico dentro del programa Artemisa.
Habla: Héctor SocasSignificado #6costo programa artemisa 20 añoscañonazo lunar dentro artemisaartemisa 4 aterrizaje lunar80 mil millones dólares artemisamisiones artemisa justificación gastoinversión ciencia siempre justificadamisiones tripuladas luna martedebate acalorado misiones espacialesgasto militar invasión estados unidos iráninvasión estados unidos a irán coste12000 millones dólares gastos militaresgastos comparados gastón artemisacomparaciones contexto gastos trivialescoste programa magnitud googleartemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelstein…creo que bueno, que cuadra Pregunta: ¿vas a estar en el evento de junio en Balseiro? No sabemos qué evento es. No, no voy a estar en junio, no voy a estar en Argentina. No sé tampoco qué evento es, pero sí sé qué evento es; me invitaron, pero no voy a estar. Pregunta Unedichi, ¿cuánto costó el cañonazo lunar? A ver, esa es una buena pregunta y es difícil de contestar así de forma particularizada a el cañonazo porque es parte de un programa muy largo y es difícil decidir qué coste imputa a esta misión en particular y cuál es de todo el programa, porque son desarrollos que se vienen haciendo desde mucho tiempo pero yo el número que tengo en mente y quizás, bueno es una pena de no ser Juan Carlos, pero a lo mejor el resto de participantes igual manejan más información que yo Yo sí que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo en el sentido de, yo creo que no hay debate sobre que la inversión en ciencia está siempre justificada pero si esta inversión en misiones para poner seres humanos en la luna, en Marte, lo que sea, si cuentan como investigación científica o como otra cosa y si es como otra cosa, si está justificado o no justificado, entonces yo es un debate que veo muy acalorado, yo escucho a ambas partes del debate y veo argumentos razonables en ambas partes del debate, entonces no voy aquí a adoptar un posicionamiento ¿Puedo comparar con un dato? Espera, déjame. Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la…
Héctor Socas reflexiona sobre la magnitud del gasto en programas de exploración espacial como Artemisa, comparándolo con otros gastos como los destinados a la música.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gastoartemis presupuesto sueldos fábricasprograma artemisa impacto económicoconstellation empresas estados unidosshattel programa apolo…quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y gente que come y fábricas que funcionan y gente que vive de eso también. Claro, y en las fábricas trabaja gente. De hecho, seguramente tiene mucho que ver, ¿que Artemis, que se haya mantenido Constellation, ha tenido que ver con mantener a las empresas en Estados Unidos, con las empresas heredadas del programa Apolo, con Shattel y ahora con...? Y gente que hace sus doctorados y se educa en todo esto, o sea, educa, alimenta familias, o sea, genera placer, como dice Héctor. Y gente que es influida, o sea, toda la generación de divulgadores de la generación anterior a la nuestra, pues muchos de ellos…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre el costo del programa Artemisa, mencionando la cifra de 90.000 millones y cuestionando cómo se obtuvo esa información.
Habla: Héctor SocasSignificado #3artemisa costo 90000 millonesprograma artemis cuestiona informacióncosto programa artemis vilaartemisa programa costo 90000 millonesactitudes de superioridad científicostomas vila pregunta sobre artemisas…entonces estudiar la distribución de spins es muy importante. Aparte, cuán limpia es la información física que vos podés reconstruir a partir de una colisión, también depende de cómo estaban alineados los spins, porque hay degeneraciones en los datos, eso. Tomas Vila de nuevo ¿Cuánto cuesta el programa Artemisa? 90.000 millones ¿Y cómo lo saben? ¿Los han contado? ¿Científicos soberbios? Pregunta Shabiko ¿Y el movimiento de traslación de la Tierra? Yo creo que esto se refiere cuando yo estaba comentando lo de la trayectoria, la astrodinámica y como esta trayectoria al final es como tirar algo para arriba y que vuelva a caer. Bueno, es que eso…