Búsqueda · 25 momentos en 15 episodios
Luisa AchaerandioIsabel CorderoJosé EdelsteinBorja TosarJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetartemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelsteinstarship spacex desarrollo económicoprograma artemisa nasa presupuestodesarrollo starship ocho mil millones dólaresstarship cuesta dos magnitudes menos artemisprograma artemisa costos elevadoscomparación starship artemis peras manzanasheredar del pasado encarece programaartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadArtemisa 4Artemisa 2GoogleJosé EdelsteinTomas VilaArtemisaGastón GiribetHéctor SocasSpaceXNASAStarshipJuan Carlos GilAltairOriónConstelaciónUnedichiSLSShattelConstellationPrograma ApoloEstados UnidosGatewayBorjaLuna
Artemis hasta 4 cuesta 100000 millones
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
…Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo el programa Artemisa se ha visto beneficiado por la disponibilidad de motores existentes, permitiendo la inclusión de una tercera misión de prueba antes del aterrizaje lunar.
Habla: Héctor SocasSignificado #20programa artemisa tercera misiónmotores disponibles para artemisa 4diseño similar motores artemisa…ya; habían sido fabricados para el transbordador. No sé cuáles volaron realmente, pues algunos ya han volado. De hecho, sí, sí, sí, y hay un montonazo y los quieren, vamos, que los van a usar para el resto de Artemis. Lo he mirado: hay 16; les va a dar hasta Artemisa 4, casualmente, o sea que cuando introdujeron hace un mes; bueno me estoy adelantando aquí un poco, pero hace un mes se rediseñó el programa para introducir una tercera misión Artemisa de prueba antes del aterrizaje en la Luna, que sería la cuarta. Pues bueno, casualmente en el almacén quedaban cuatro motores, entonces les quedaban los números perfectamente cuadrados; luego ya a partir de ahí hay que construir nuevos y no van a ser exactamente iguales, pero será muy parecido; será un diseño muy parecido pero optimizando un poco con lo que hay ahora. y bueno ese programa tuvo muchos problemas igual que luego los ha tenido Artemisa también de retrasos y sobrecostes pero la idea original era que en 2019 celebrar los 50 años del primer alunizaje del Apolo que yo me acuerdo en el Museo de la Ciencia lo…
Héctor Socas explica cómo la cancelación del programa Constelación y la falta del módulo lunar Altair han generado problemas para el programa Artemisa, especialmente en relación con el aterrizaje previsto para Artemisa 4.
Habla: Héctor SocasPalabras #6artemisa 4 sin módulo descensoprograma constelación y altair artemisartemisa 4 módulo de descensoestación gateway desarrollo suspendidomisión artemisa 2 éxitostarship versión futura…tenía un módulo lunar enorme, Altair se llamaba, que no solo iba a ser el aterrizaje sino parte de las maniobras orbitales en la Luna y que por eso el módulo de servicio de Orión tiene relativamente pocas capacidades porque Altair iba a hacer mucho. De ese trabajo pero al no haber Altair y mantener Orión tal como estaba en el programa Constelación, eso nos lleva a otra serie de problemas con Artemisa, que habrá que ir resolviendo, porque para Artemisa 4, a día de hoy, estamos hablando de que se va a aterrizar; a día de hoy no existe. No hay módulo de descenso. Bueno, ya lo hablaremos luego. Está previsto que sea una versión de Starship y tal, pero es verdad que con Artemisa el cambio de tener la estación Gateway era donde iba a estar el módulo de descenso; el Orión solo tendría que acoplarse a la estación, pero claro, el problema es que la estación ahora ha sido suspendido su desarrollo. No sabemos si se va a hacer o no. A ver, hay un follón bastante grande ahora mismo sobre la mesa, pero bueno, lo importante: Artemisa 2. Vamos a no pensar mucho ahora en el largo plazo; vamos a centrarnos en esta misión, que la verdad que está yendo de escándalo. Borja, ¿no sé si nos quieres comentar un poco el tema? A ver, yo tengo los sentimientos muy encontrados con respecto a Tennis 2; por una parte, muy emocionado de verlo volar, muy emocionado de verlo en todos los medios de comunicación y ver que sale en todos lados. Yo creo personalmente merece la pena solo por…
Juan Carlos Gil y Héctor Socas discuten la escasez de piezas de repuesto para los motores del programa Artemisa, explicando cómo la pérdida de cuatro motores en el almacén ha dejado al proyecto sin recambios.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #9artemisa sin recambios motoressls necesita molde para motoresprograma artemis y satélite…atrás, pero con el pecado de que todavía en el transbordador espacial se recuperaban los boosters, caían en paracaídas y los recogían en un barco y los reutilizaban. Y los motores, los motores bajaban planeando y por eso se pueden reusar hoy, pero aquí los Cuatro motores que estaban en el almacén se pierden con Artemis. Tenían 16, cada SLS lleva 4, 4x4 es 16, 4 Artemisa y ya no tienen más recambios, porque si tienen que ponerse a hacer uno, no tendrán ni el molde, ni sabrán quién lo hace y faltarán piezas. Los Shattel llevaban 3 motores, había otros de repuesto y ahora a ver si, claro, el SLS ya parece que está ya de finiquitado, pero no hay una nave. de relevo tampoco porque la Starship tampoco vuela, así que es verdad que hace pruebas muy impresionantes, es un artefacto casi como un edificio de 20 pisos que aterriza en vertical el solito y encima lo quieren atrapar, aparte del booster, quieren atracar la…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre el costo del 'cañonazo lunar', reconociendo la dificultad de aislar ese costo específico dentro del programa Artemisa.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #8costo programa artemisa 20 añoscañonazo lunar dentro artemisaartemisa 4 aterrizaje lunar80 mil millones dólares artemisa…creo que bueno, que cuadra Pregunta: ¿vas a estar en el evento de junio en Balseiro? No sabemos qué evento es. No, no voy a estar en junio, no voy a estar en Argentina. No sé tampoco qué evento es, pero sí sé qué evento es; me invitaron, pero no voy a estar. Pregunta Unedichi, ¿cuánto costó el cañonazo lunar? A ver, esa es una buena pregunta y es difícil de contestar así de forma particularizada a el cañonazo porque es parte de un programa muy largo y es difícil decidir qué coste imputa a esta misión en particular y cuál es de todo el programa, porque son desarrollos que se vienen haciendo desde mucho tiempo pero yo el número que tengo en mente y quizás, bueno es una pena de no ser Juan Carlos, pero a lo mejor el resto de participantes igual manejan más información que yo Yo sí que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo…
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #1artemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelsteinstarship spacex desarrollo económicoprograma artemisa nasa presupuestodesarrollo starship ocho mil millones dólaresstarship cuesta dos magnitudes menos artemisprograma artemisa costos elevadoscomparación starship artemis peras manzanasheredar del pasado encarece programaartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidad…Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso…
José Edelstein y Héctor Socas discuten el impacto económico del programa Artemisa, señalando que una gran parte de su presupuesto se destina a salarios, fábricas y al sustento de personas empleadas en la industria.
Habla: José EdelsteinSignificado #12artemis presupuesto sueldos fábricasprograma artemisa impacto económicoconstellation empresas estados unidosshattel programa apolo…cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y gente que come y fábricas que funcionan y gente que vive de eso también. Claro, y en las fábricas trabaja gente. De hecho, seguramente tiene mucho que ver, ¿que Artemis, que se haya mantenido Constellation, ha tenido que ver con mantener a las empresas en Estados Unidos, con las empresas heredadas del programa Apolo, con Shattel y ahora con...? Y gente que hace sus doctorados y se educa en todo esto, o sea, educa, alimenta familias, o sea, genera placer, como dice Héctor. Y gente que es influida, o sea, toda la generación de divulgadores de la generación anterior a la nuestra, pues muchos de ellos…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre el costo del programa Artemisa, mencionando la cifra de 90.000 millones y cuestionando cómo se obtuvo esa información.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2artemisa costo 90000 millonesprograma artemis cuestiona informacióncosto programa artemis vila…entonces estudiar la distribución de spins es muy importante. Aparte, cuán limpia es la información física que vos podés reconstruir a partir de una colisión, también depende de cómo estaban alineados los spins, porque hay degeneraciones en los datos, eso. Tomas Vila de nuevo ¿Cuánto cuesta el programa Artemisa? 90.000 millones ¿Y cómo lo saben? ¿Los han contado? ¿Científicos soberbios?…