Búsqueda · 25 momentos en 18 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetimágenes como fuentes de calorartefactos de imagen confusión vídeos 2017coincidencia con la realidadcámaras en aviones detectan objetos calientesdistancia de 40 kilómetros sin numeritosfuente de calor como manchurrónartefactos imagen efectos reconstrucción ópticavídeos de 2017Héctor Socas40 kilómetrosBorja TosarAstronautaNASAFrancis VillatoroBoeingX-37BFuerza Aérea de Estados UnidosGlobo ChinoKarsagenFacehugger
Artefactos de imagen confusión vídeos 2017
Ep560: OVNIs; Cetáceos; Sag A*; IA en Matemáticas; Arqueoastronomía Solar
28 de mayo de 20267 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Héctor Socas explica que uno de los errores que generó confusión con los vídeos de 2017 fue intentar interpretar las imágenes como algo real, cuando en realidad solo indican la presencia de una fuente de calor.
…en el móvil con un punto de luz brillante. Y hay como una especie de cola blanca en forma como de látigo, como si fuera gases expulsados, ¿no? Sí, gases expulsados o quizás se vaya acumulando y vaya quedando ahí un rastro de saturación en el chip, no sé. A ver, yo creo que uno de los errores que llevaron a mucha confusión con los vídeos de 2017 es el intentar interpretar estas imágenes como si fueran: o sea, esto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Estas imágenes lo que te dicen es dónde hay una fuente de calor, poco más. Todo lo que estamos viendo aquí son artefactos de imagen. Todo lo que vemos aquí son artefactos de imagen. Aquí lo único que importa, que es para lo que está esta cámara montada en un avión, es decir, que ahí hay un objeto caliente y que está a lo mejor a 40 kilómetros de distancia o lo que sea que no vemos porque no hay los numeritos. Entonces, el problema es que no estamos acostumbrados a trabajar, a interpretar imágenes tomadas por estas cámaras pero realmente no producen una imagen reconocible; estamos viendo una fuente de calor que es un manchurrón y luego puede tener estos artefactos que pueden ser efectos de la reconstrucción de imagen, de la óptica. O sea, esto tiene pinta de figura de difracción. Sí, totalmente. Entonces, yo desaconsejaría totalmente intentar interpretar esto como si fuera una imagen visible; lo que tenemos es un manchurrón, que ahí hay una fuente de calor y punto, no se puede ir mucho más allá de eso. Bueno, mi idea era no interpretar la imagen, mi…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica que uno de los errores que generó confusión con los vídeos de 2017 fue intentar interpretar las imágenes como algo real, cuando en realidad solo indican la presencia de una fuente de calor.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1imágenes como fuentes de calorartefactos de imagen confusión vídeos 2017coincidencia con la realidadcámaras en aviones detectan objetos calientesdistancia de 40 kilómetros sin numeritosfuente de calor como manchurrónartefactos imagen efectos reconstrucción óptica…en el móvil con un punto de luz brillante. Y hay como una especie de cola blanca en forma como de látigo, como si fuera gases expulsados, ¿no? Sí, gases expulsados o quizás se vaya acumulando y vaya quedando ahí un rastro de saturación en el chip, no sé. A ver, yo creo que uno de los errores que llevaron a mucha confusión con los vídeos de 2017 es el intentar interpretar estas imágenes como si fueran: o sea, esto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Estas imágenes lo que te dicen es dónde hay una fuente de calor, poco más. Todo lo que estamos viendo aquí son artefactos de imagen. Todo lo que vemos aquí son artefactos de imagen. Aquí lo único que importa, que es para lo que está esta cámara montada en un avión, es decir, que ahí hay un objeto caliente y que está a lo mejor a 40 kilómetros de distancia o lo que sea que no vemos porque no hay los numeritos. Entonces, el problema es que no estamos acostumbrados a trabajar, a interpretar imágenes tomadas por estas cámaras pero realmente no producen una imagen reconocible; estamos viendo una fuente de calor que es un manchurrón y luego puede tener estos artefactos que pueden ser efectos de la reconstrucción de imagen, de la óptica. O sea, esto tiene pinta de figura de difracción. Sí, totalmente. Entonces, yo desaconsejaría totalmente intentar interpretar esto como si fuera una imagen visible; lo que tenemos es un manchurrón, que ahí hay una fuente de calor y punto, no se puede ir mucho más allá de eso. Bueno, mi idea era no interpretar la imagen, mi…
Héctor Socas reflexiona sobre el impacto de vídeos publicados en 2017, señalando que la interpretación errónea por parte del público llevó a creer que mostraban imágenes reales captadas por una cámara.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2vídeos de 2017 impacto públicointerpretación errónea cámara imágenesnúmeros tapados información relevanteimagen sin sentido números clavevídeos liberados en 2017programa secreto desclasificadofuerza aérea estados unidos ovnisinversión programa 30 millones dólares…ir mucho más allá de eso. Bueno, mi idea era no interpretar la imagen, mi idea era básicamente dar la sensación y la descripción de la imagen para los oyentes que no están viendo la imagen. Sí, sí, no, por supuesto, no te estaba criticando a ti en particular. sino decir que sobre todo aquellos vídeos que tuvieron tanto impacto y que eran chorradas, los que se publicaron en 2017, eran vídeos que tuvieron mucho impacto porque el público veía aquello y la gente pensaba que le estaban enseñando imágenes de una cámara y eso era una interpretación totalmente errónea, lo que tenías que fijarte en los números, todos estos números que nos han tapado, esos números son los que te daban la información de lo que está pasando, la imagen en sí no tiene ningún sentido y justamente Eso que se liberó en 2017, aquello era interesante, porque lo que se liberó en 2017 fue el resultado, eso sí, de un programa secreto que se desclasificó; o sea, allí se había chicha. Entre 2012 y 2015 se constituyó un programa en el que se invirtieron 30 millones de dólares más poner la Fuerza Aérea de Estados Unidos al servicio de este programa de buscar ovnis para hacer una búsqueda sistemática; todo lo que se había encontrado, de cosas raras. Y lo que encontraban era básicamente, o sea, vídeos que no tenían nada extraordinario, salvo pilotos muy sorprendidos porque no entendían lo que estaban viendo. Y es que justamente la mayoría de estos vídeos son, creo que el primero era el de 2004, el del…
Héctor Socas explica que los pilotos ven una mancha en la pantalla al usar cámaras infrarrojas, y cree que esta confusión contribuye a la creación del fenómeno ovni.
Habla: Héctor SocasSignificado #17cámaras infrarrojas pilotomancha en pantalla pilotosfenómeno ovni confusión relatos…están hechas para eso, para ver objetos que están a decenas de kilómetros, entonces el piloto puede no saber ni dónde está más que por los números que te marca ahí que dice que está a 20 grados a estribor, por ejemplo. y a 50 kilómetros de distancia. Y lo que está viendo el piloto es un manchurrón en la pantalla. Eso es todo. Entonces, bueno, perdón, poner un poco de contexto de lo que... A ver, creo que lo que genera el fenómeno ovni es la confusión que se produce y el relato que construimos a partir de la confusión. Sí, y al final es eso. Esto es una fuente de calor; te tapan todos los números que son tan importantes para saber exactamente lo que estás viendo. Y claro, una fuente de calor que se comporta de esa manera, pues obviamente es perfectamente explicable por un…
Borja Tosar explica que los pilotos podrían estar confundiendo un caza con un fenómeno desconocido debido a su falta de entrenamiento para identificar objetos inusuales en el cielo y a posibles artefactos en las cámaras.
Habla: Borja TosarSignificado #15 · Palabras #12pilotos confundiendo caza fenómeno desconocidoartefactos cámara imagen pilotohector sobre calor y artefactos cámaranave karsagen forma estrella…por un caza o un fenómeno de tipo similar; no tiene nada más, independientemente de las explicaciones que puedas darle, un caza podría dar un patrón como este y generar estas líneas de difracción perfectamente, con lo que tampoco, pues es raro, sí, puede ser. Algo raro, puede que el piloto y los pilotos es verdad que no están entrenados en ver cosas raras en el cielo; están entrenados en pilotar aviones. Entonces, pues bueno, puede ser un caza diferente. Esta forma extraña es como dice Héctor, muy bien: es calor y seguramente sean artefactos de algún tipo en la cámara y de cómo va cogiendo la imagen en la cámara. O sea, no parece que sea un objeto con forma de estrella, en plan la nave de Karsagen; o sea, no, no, parece; ahí viene la nave de Karsagen. Y el más raro es este, también viene con todo tapado, pero bueno, yo a mí se me parece un dron muchísimo; es que este yo creo que es el más raro de todos, que se parece así un poco un dron. Pero bueno, claro, es calor y frío; al final en la imagen lo que ves,…
Francis Villatoro describe una imagen captada por una cámara, indicando que no se ve nada más que ruido y una pequeña mancha blanca con un reflejo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #5ruido gris en cámaramanchita blanca reflejo30 píxeles artefacto cámaraemisión de calor radar…vemos es un manchurrón que parece algo así como un pequeño transbordador espacial, quizás sea algo parecido un poco al X -37B, ese prototipo que tiene Boeing y bueno, parece, pero bueno, no parece una cosa tampoco realísima y yo quería poner mis favoritos, que son también uno, y si te acercas, te dejo Francis la descripción si te gusta No se ve nada, ¿vale? O sea, no se ve nada, un enorme fondo de ruido en gris, más claro, más oscuro y de repente una manchita blanca con un pequeño reflejo debajo, nada, pues una cosa, o sea, no se ve absolutamente nada, esto puede ser un artefacto de la cámara o porque una cosa, o sea, estamos hablando de, ¿qué? ¿30 píxeles? Sí, esto un poquito, pero bueno, la cámara lo sigo, porque esto hay un vídeo, aquí hay algo que emite calor o que brilla al radar o hay algo que tal, pero bueno, A mí me recuerda a un globo meteorológico, como los que lanzan desde el meteorológico de Colombia. Sí, puede ser, puede ser; porque es así, un brillo más debajo. Recordemos la crisis de los globos. En 2023 mencionaba a Borja. Este sí, este nuevo es una zeta…
Borja Tosar compara una nueva imagen desclasificada con el incidente del globo chino, señalando similitudes visuales y la presencia de un objeto similar a un globo.
Habla: Borja TosarSignificado #11 · Palabras #16imagen desclasificada similar al globo chinogif con similitud globo chinoglobo con cable confundido aliendesclasificación de imágenes globofacehugger como confusión inicial…que nadie calcule nada. Pero bueno, este es un caso, ya lo digo, es una imagen en la que se van los aerogenadores de fondo, un punto brillante y si ves el vídeo se mueve a mucha velocidad, aparentemente. Sin duda un caso de paralaje como el GoFa seguramente. no parece gran cosa y luego hay uno que desclasificaron la semana pasada que este es nuevo que es el vídeo de cómo os acordáis del globo chino pues este es el globo chino la imagen del caza que si os fijáis se ve una especie se ve un globo tal cual en este caso sí que es un gif Y aquí Francis, esto es un globo. Aquí se ve pues una especie de cosa circular y se ve un cable. Porque sabemos que es un globo, porque si no dices nada y pones este vídeo de entrada, dices podría ser la fase de Alien, la fase primera, el facehugger, el abraza caras. Exactamente, pero bueno, este es el del globo tal, que lo desclasificaron, que no era muy secreto; no aparece y lo que llama mucho la atención, que es el que pongo de fondo, es los ovnis de los misiones Apolo, en este caso he elegido la foto del Apolo 12, que no está desclasificada porque la foto lleva en la página web de la NASA desde siempre, entonces ya no está, en este caso no está desclasificada porque…
Héctor Socas explica una observación realizada por Borja Tosar, donde al ampliar la sombra de un astronauta en una fotografía de la NASA, aparecen artefactos similares a objetos voladores no identificados.
Habla: Héctor SocasPalabras #3sombra de astronauta nasa borja tosarartefactos en sombra astronauta fotografíaovni chiquitito nasa…con nada que se toque en el revelado entonces aunque las fotos de la NASA y esto si coge las fotos originales y de hecho si aumentas aquí pues aquí ves otra, es que como empiezas a aumentar incluso dentro de las sombras aparecen este tipo de fenómenos. Esa es muy buena; nos acaba de enseñar Borja. Lo explico para los oyentes: había una serie de artefactos que se veían en el cielo oscuro, pero entonces Borja amplió en el suelo la sombra del astronauta y en la sombra se ven también artefactos en la imagen. Este es un ovni chiquitito. y colocado en el suelo no, y en la foto original seguramente miras por ahí y encontrarás sí; encontrarás más, sí, eso y tenías uno que ponías pájaro ahí, ¿no? en el directorio sí, me estoy saltando y tal, porque no quería cogerle el sitio a Crespo y tal, el…