Búsqueda · 35 momentos en 21 episodios
Juan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasplaneta analizado no es iseánicomasa radio atmósfera planetaartículos publicados año pasadodeseo generalizado encontrar vidamiri datos planetas oceánicosartículos cuestionan clasificación planetariarevisores artículos científicos miriMIRIFrancis VillatoroNIDESPECNIRIS
Artículos cuestionan clasificación planetaria
Con
0:000:301:001:302:002:44
Francis Villatoro comenta sobre un artículo reciente que analiza datos del instrumento MIRI, señalando que los autores omitieron referencias a artículos previos que cuestionan la clasificación de estos planetas como oceánicos.
…solo a una sigma, o sea, prácticamente después, pero si observaba dióxido de carbono bastante significativo y metano, metano como a tres y pico sigmas y dióxido de carbono como a dos y pico. Entonces, eso apuntaba a que era un exoplaneta iseánico Entonces, ¿Qué hicieron todos los expertos? Pues plantear modelos. Lo que sabemos de este planeta, de su masa, de su radio, de estos modelos de su atmósfera: si son compatibles, y lo que han mostrado varios artículos publicados en el año pasado es que no es un planeta iseánico. Que nos gustaría que lo fuera, todos deseamos encontrar vida, pero no es un planeta iseánico. Lo que ha pasado con estos autores de este nuevo artículo… ¿Qué es el que analiza los datos de Miri? Es que estos autores han decidido omitir referencia a esos artículos que niegan que sean esos planetas y ceánicos. Probablemente los revisores le han pedido, pero tienes que decir algo al respecto. Ah bueno, no te preocupes, voy a poner un apéndice Y han puesto un apéndice en el que dan una discusión súper extraña de los biomarcadores en planetas y ceánicos como para justificar que sí, que hombre, que en teoría desde Carl Sagan en los y ceánicos existe dimetinsulfurgo Pero señores, mucha…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta sobre un artículo reciente que analiza datos del instrumento MIRI, señalando que los autores omitieron referencias a artículos previos que cuestionan la clasificación de estos planetas como oceánicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1planeta analizado no es iseánicomasa radio atmósfera planetaartículos publicados año pasadodeseo generalizado encontrar vidamiri datos planetas oceánicosartículos cuestionan clasificación planetariarevisores artículos científicos miri…solo a una sigma, o sea, prácticamente después, pero si observaba dióxido de carbono bastante significativo y metano, metano como a tres y pico sigmas y dióxido de carbono como a dos y pico. Entonces, eso apuntaba a que era un exoplaneta iseánico Entonces, ¿Qué hicieron todos los expertos? Pues plantear modelos. Lo que sabemos de este planeta, de su masa, de su radio, de estos modelos de su atmósfera: si son compatibles, y lo que han mostrado varios artículos publicados en el año pasado es que no es un planeta iseánico. Que nos gustaría que lo fuera, todos deseamos encontrar vida, pero no es un planeta iseánico. Lo que ha pasado con estos autores de este nuevo artículo… ¿Qué es el que analiza los datos de Miri? Es que estos autores han decidido omitir referencia a esos artículos que niegan que sean esos planetas y ceánicos. Probablemente los revisores le han pedido, pero tienes que decir algo al respecto. Ah bueno, no te preocupes, voy a poner un apéndice Y han puesto un apéndice en el que dan una discusión súper extraña de los biomarcadores en planetas y ceánicos como para justificar que sí, que hombre, que en teoría desde Carl Sagan en los y ceánicos existe dimetinsulfurgo Pero señores, mucha…
Francis Villatoro reflexiona sobre la efectividad de utilizar múltiples tránsitos para mejorar la detección de señales planetarias, comparando los resultados obtenidos con diferentes instrumentos como NIDESPEC, NIRIS y MIRI.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6múltiples tránsitos detección planetariainstrumentos nidespec niris mirierror reducción instrumento miricomparativa instrumentos señales planetarias…pregunta es si un instrumento puede; el instrumento sí puede, otra cosa es que necesites mucho más tiempo de observación. La curva de luz del tránsito, del mismo tránsito entero, es preciosísima, o sea, es una U, pero vamos, muy muy fine, muy bien dibujada. En el artículo anterior que utilizaron Nidespec y NIRIS usaron dos tránsitos y ahora han usado un tránsito con MIRI. La cuestión es, ¿realmente usando muchos tránsitos vamos a tener una gran reducción del error y los picos van a quedar más claros? Y esa es una cuestión que no está clara; con dos tránsitos, no con MIRI, con otro instrumento, el error se redujo significativamente. ¿Pero con MIRI se va a reducir significativamente? No lo sabemos. El error es mucho más grande con MIRI que con NeedSpec. Pero bueno, si se pueden observar 10 tránsitos, obviamente el error se reducirá muchísimo, pero ¿van a conseguir 10 tránsitos con James Webb? Probablemente no, sea imposible. Probablemente no, el error se reducirá por la raíz cuadrada del número de tránsitos…