Francis Villatoro menciona publicaciones de Wiltshire sobre compactificaciones de la teoría M y su relación con la cosmología.
…muchísimo la teoría de cuerdas porque la teoría de cuerdas te está diciendo: no soy capaz de hacer ese universo en el que tú te has empeñado testarudamente en ponerle una constante cosmológica; así que sería un gran espaldarazo para la teoría de cuerdas. Wiltshire ya lo ha publicado; tiene un par de publicaciones, como no recuerdo si 2008 o 2009, en las que teóricamente elige unas compactificaciones de la teoría M, prácticamente de la teoría de cuerdas, en las que se supone que esas compactificaciones son compatibles con su cosmología. Digo se supone porque en realidad lo que hace con las compactificaciones y lo que hace con la cosmología no tiene nada que ver, pero bueno, él dice que como están en el mismo artículo, están en las mismas 4 o 5 páginas, entonces están perfectamente relacionadas y la teoría de cuerdas predice, entre comillas, su cosmología. Os pongo un ejemplo muy concreto. Imaginemos el modelo cosmológico de consenso. Todo el mundo sabe que la cantidad de materia, la densidad de energía total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre dos papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, identificando a Antonia Seyfert y Zachary Lane como autores clave en uno de ellos.
Habla: Héctor SocasSignificado #6antonia seyfert primer autora paperzachary lane autor correspondencia supernovaswilshire jefe paper superfulguraciones…del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de correspondencia era el jefe, ¿no? El paper largo es el jefe, Wilshire, sí, el jefe. Jefe, entre comillas, que es, por entendernos, el veterano del grupo. Bueno, sí, probablemente sea el jefe, sí, el director. Pero sí, que el autor de correspondencia no es el primer autor en ninguno de los dos. Sí, y este está escrito de una forma mucho más…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre el estilo de los papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, señalando diferencias entre el artículo extenso y una carta más breve.
Habla: Héctor SocasSignificado #9wilshire pide matar el modelofalsacionismo en supernovas pantheon pluspaper extenso wilshireafirmaciones extraordinarias paper…como suele ser un artículo científico, yendo al grano; ahí esto, hicimos esto, salió esto, mucho, sin tanto. El primero, por cierto, entre todas esas cosas raras que tiene de notas al pie infinitas, media página de nota al pie, una cosa como que se dispersa. El segundo es una letra, ahí hay limitaciones Seguramente ha habido, pero el estilo también se nota que es diferente, ¿no? Y de hecho, una de las notas, por cierto, una de las notas al pie que dice en el paper del primero este, el largo, dice una cosa muy sorprendente, que es que el jefe, el Wilshire, les había pedido que mataran el modelo, o sea, que como que lo que ellos habían intentado era falsar, pues ya les digo, que se meten todas estas historias del pop, del falsacionismo y no sé qué que me gustó el enfoque ese tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también…
Héctor Socas explica cómo el Paper 2 corrige aspectos del Paper 1, refiriéndose a una página específica (página 56) donde se menciona la necesidad de superar desafíos para construir verosimilitud e integración en un trabajo futuro.
Habla: Héctor SocasPalabras #17paper 2 corrige aspectos paper 1página 56 artículo desafíos verosimilitudtrabajo futuro construcción verosimilitud…de otra manera. Lo hacemos de esta forma para comparar con un trabajo de otra gente anterior. Entonces lo hacemos aquí de momento de esta forma para comparar con este otro, pero la forma válida sería otra. Y el paper 2 es la forma válida que dicen en el 1. Bueno, no tampoco porque dice la forma válida sería otra cosa que estamos en ello y luego dice pero para, pero aquí para superar esas; estoy hablando de, mira el último párrafo si lo tienes delante de la página, bueno la segunda página del artículo, la página 56, dice para superar esto. A ver, esto representa desafíos no triviales en la construcción de la verosimilitud y la integración que serán hechos en otro trabajo futuro que pone en preparación, entre paréntesis. Por tanto, en esta letter proponemos una aproximación alternativa para sortear el problema. Y esta nueva aproximación alternativa consiste en usar una verosimilitud jerárquica, bayesiana, que lo hacen de otra forma, digamos. El tema es que en el 1, creo que…
Francis Villatoro continúa explicando su enfoque para la cosmología, mencionando al investigador Wiltshire y sus artículos sobre 'Cosmología de la Burbuja Fractal', destacando cómo incluso escalas muy pequeñas pueden ser relevantes en el modelo cosmológico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2investigador wilshire y escalas pequeñasartículo wilshire z0023 z005…cosmólogo el que se dedica a este tipo de cosmologías. Es una cosmología en la que es verdad todo hasta el momento que yo diga que las cosas cambian. Entonces el momento que yo digo que las cosas cambian es un momento reciente, los últimos 5.000 millones de años, los últimos 4.000 millones de años. Estamos hablando de Z1, Z05, pero puedes incluso irte más cerca. Wiltshire, si os fijáis en su artículo, nos habla de Z0023, Z005. Tú dices, pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro…
Francis Villatoro menciona publicaciones de Wiltshire sobre compactificaciones de la teoría M y su relación con la cosmología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #20compactificaciones wilshire teoría mteoría m compatible con cosmologíaartículo wilshire páginas relacionadas…muchísimo la teoría de cuerdas porque la teoría de cuerdas te está diciendo: no soy capaz de hacer ese universo en el que tú te has empeñado testarudamente en ponerle una constante cosmológica; así que sería un gran espaldarazo para la teoría de cuerdas. Wiltshire ya lo ha publicado; tiene un par de publicaciones, como no recuerdo si 2008 o 2009, en las que teóricamente elige unas compactificaciones de la teoría M, prácticamente de la teoría de cuerdas, en las que se supone que esas compactificaciones son compatibles con su cosmología. Digo se supone porque en realidad lo que hace con las compactificaciones y lo que hace con la cosmología no tiene nada que ver, pero bueno, él dice que como están en el mismo artículo, están en las mismas 4 o 5 páginas, entonces están perfectamente relacionadas y la teoría de cuerdas predice, entre comillas, su cosmología. Os pongo un ejemplo muy concreto. Imaginemos el modelo cosmológico de consenso. Todo el mundo sabe que la cantidad de materia, la densidad de energía total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia…