Búsqueda · 36 momentos en 22 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatorofórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentesDavid KippingBenekeKeepingTrotaHéctor SocasFrancis VillatoroGoogle ScholarSelleAstronomíaSelkeAtmósferas planetariasExoplanetariaAstronomía exoplanetariaGastón Giribet
Artículo Trota estadística Astronomía 2008
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Héctor Socas explica cómo los exoplanetólogos utilizan una fórmula de Benecke y Seger, citando su artículo, y cómo esto ha afectado a Benecke, quien intenta corregir la situación con un trabajo de Keeping.
…ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo se puede transformar un factor de Bayes en un valor P, haciendo referencia a un artículo publicado en Astronomía por Selke y colaboradores en 2001.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #5factor bayes valor p selkeartículo astronomía selke colaboradoresmodelo simplificado astronomía…se puede convertir, pero requiere un modelado exquisito de todo, ¿vale? Se puede convertir sabiendo cómo son las probabilidades a priori, qué distribución estadística tienen, cómo va todo, o sea, tienes que tener un control absoluto de eso. Entonces lo que Se hizo en Astronomía, que bueno; se publicó un artículo muy famoso de Astronomía, pues es un análisis de este tipo con un modelo extremadamente simplificado. Es un modelo muy, muy simplificado; se lo publicó Selke y varios colaboradores en 2001, entonces en un artículo relativamente largo, pues planteaban: ¿Cómo puedo convertir mi factor de Bayes en un valor p? Y dijeron: bueno, pues para hacer eso vamos a suponer que la distribución de probabilidad de mi problema es univariable y corresponde a una única variable y que la hipótesis nula es que esa variable vale cero y la hipótesis alternativa que no vale cero. Eso…
Francis Villatoro explica las limitaciones impuestas a los análisis estadísticos, destacando que estos requieren condiciones específicas como continuidad y monotonía.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6análisis estadístico continuidad monotoníaatmósferas planetarias no cumplen monotoníafórmula estima factor condiciones matemáticas…y corresponde a una única variable y que la hipótesis nula es que esa variable vale cero y la hipótesis alternativa que no vale cero. Eso es aplicable a muy poquitos problemas de astronomía y mucho menos en exoplanetaria y en atmósferas exoplanetarias. Tengo que suponer que todo el análisis estadístico que yo hago es continuo; es decir, es un problema bien puesto y monótono. Eso en estadística, en astronomía y en atmósferas planetarias, eso no ocurre nunca: el monotón ya no se cumple nunca, no pasa nada. Tengo que suponer además que tengo que tener una serie de propiedades matemáticas muy concretas y bajo estas condiciones muy concretas yo tengo una fórmula que me estima el factor. De Bayes como mayor o igual que una cierta expresión matemática que depende del valor P. Es la menos exponencial del valor P por el logaritmo de P, entonces yo tengo ese factor de Bayes de la hipótesis nula dividido entre la hipótesis alternativa, mayor o…
Francis Villatoro explica que la fórmula mencionada tiene ciertas condiciones que deben verificarse para su aplicación rigurosa.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10fórmula condiciones estadísticohipótesis astronómicas problemasverificación rigurosa fórmulas…en el denominador y la hipótesis alternativa en el numerador. Con lo que el signo de la igualdad se invierte, con lo que en astronomía se usa la relación contraria. Yo tengo mi factor de Bayes, me permite esta fórmula estimar una cota superior a el valor P. Esta fórmula tiene una serie de condiciones y, en rigor estadístico, habría que verificar que en tu problema se cumplen. Si en tu problema alguna de estas hipótesis no se cumple, en astronomía no se cumple ninguna nunca, pero bueno, si en tu problema alguna de ellas se cumple, pues tú por lo menos tienes que decirlo. Mira, He comprobado: uso esta fórmula porque se cumple esta condición. Es verdad que las otras cinco no se cumplen, pero no pasa nada; por lo menos se cumple una. Pero es que normalmente no se cumple ninguna. Entonces, ¿por qué tú estás estimando un espectro con…
Francis Villatoro explica que una fórmula específica es incorrecta y no debe ser utilizada, a pesar de su amplio uso en más de 1200 artículos científicos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8fórmula incorrecta astronomía exoplanetariauso extendido fórmula más de 1200 artículosrechazo fórmula revista de astronomía dimit…el valor P y sacar sigmas. De nuevo, la inversión para el valor P, para sacar las sigmas, requiere un modelo estadístico concreto. En grosso modo, básicamente, que tengas una distribución cauciana, pero no tienes una distribución cauciana en ningún caso. O Sea, no puedes, o sea, una fórmula que está mal. O sea, aplicar esa fórmula no está justificado de ninguna manera y debe ser rechazada de plano aunque haya sido usada en más de 1200 artículos de astronomía exoplanetaria y astronomía normal y corriente porque se publicó una revista de astronomía y ha sido copiado por un millón de gente y hay mucha gente que ya ni lo cita estos artículos del DIMIT del futuro y citan estos artículos, usan la fórmula y la inversión de la fórmula sin citar. Es como si no hubieran leído esos artículos. ¿Para qué me voy a leer el artículo que invierte una fórmula tan sencillita? ¿Me pone una función muy sencillita que es la inversa? ¿Para qué me voy a leer? ¿Molestarme en eso? ¿Se lo voy a abogar? Por hacer de…
Héctor Socas explica cómo los exoplanetólogos utilizan una fórmula de Benecke y Seger, citando su artículo, y cómo esto ha afectado a Benecke, quien intenta corregir la situación con un trabajo de Keeping.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1fórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentes…ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no…
Francis Villatoro menciona artículos clásicos sobre estadística y el artículo de Selle de 2001, destacando su alto número de citas en Google Scholar.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2artículo selle citas google scholartransparencia charla estadística fácilreglita transparencia clases fáciles…no creíbles. O sea, no te puedes creer, porque no sabes, no sabes qué ha hecho. O sea, se han aplicado unos exámenes a un problema… Tampoco menoscabemos la confianza del público en la ciencia. Yo recomiendo que lean este artículo, se lee muy fácil. y les divertirá y les gustará y verán un poco, pues eso que es El artículo de Selle, el de 2001, tiene 1200 citas en Google Scholar y el artículo de estadística, otras tantas, el Trota Son artículos súper clásicos que ya la gente no cita, ya la gente no los cita porque se supone que la reglita que viene con una transparencia en una charla o en una clase, esa que veía en una transparencia era tan fácil de aplicar, pues yo aplico la transparencia, me he visto la transparencia, estoy aplicando la transparencia, ¿me voy a irme un libro? ¿Cómo voy a irme un libro de estadística para saber lo que estoy haciendo? Me gustaría resumir lo que es el contenido del paper porque Francis ha hablado de muchas cosas; hace mucho tiempo que reivindica el rigor en el uso de la estadística y que muchas veces no está al nivel que uno esperaría y entonces creo que has hablado de…
Gastón Giribet explica que desde la década de 1990 se conocen evidencias de astros que rotan a velocidades cercanas a la luz, con un parámetro A cercano a 1.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16astros rotan velocidad luzparámetro a cercano a 1agujero negro supermasivo galáctico…entre los amigos la conocemos como GRS 1915 más 105; es un sistema binario con un agujero negro de una decena de masas solares que emite muchísimo y la emisión que tiene ahí es compatible solamente con que está girando a 90 % de la velocidad de luz. Hace tiempo que sabemos, desde los 90, que hay evidencias de astros que rotan casi a la velocidad de luz, casi a su máximo permitido, casi a lo que los relativistas llamamos A, cercano a 1. Ahora este es un agujero negro supermasivo, en el centro galáctico, de decenas de miles de millones de masas, no. No decenas de miles de millones, de 6,6 mil millones de masas solares, y que tiene tamaños, como digo, del tamaño de órbitas planetarias, y ese monstruo está rotando a una velocidad tan grande que es cercana a la luz, que completa un giro en escasos minutos.…