Búsqueda · 24 momentos en 12 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasJosé EdelsteinGastón Giribetcubitos topológicos milikelvinestados no topológicos tipo andrésartículo microsoft das sarmaartículo retirado nature microsoftestados de andreev replicación experimentaldatos experimentos dasarma naturalezaartículo cubitos topológicos naturesesgo selección experimentos microsoftinvestigador reputado dasarma universidadestados mayorana versus andreevNatureMicrosoftDas SarmaFrancis VillatoroMicrosoft Azure QuantumEstados de Mayoranaestados de AndrézQubitHéctor SocasChetan NayakChita NayakMillikanEstados de Majoranaestados de AndreevNayakIACPhysical Review BElon Musk
Artículo retirado Nature Microsoft
Ep501: Asteroide; Computación Cuántica; Agujero Negro; Nubes Interestelares
27 de febrero de 202511 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Tras mencionar un artículo influyente sobre cubitos topológicos liderado por Das Sarma en Microsoft, Francis Villatoro explica que el artículo tuvo que ser retirado tras su publicación en Nature.
…ladeada y la sacudí un poco el mate para que se hiciera el huequito por arriba antes de echar el agua. Y tuviste actitudes; es cierto, con eso ganaste un par de puntos. Bueno, me despido. Muchas gracias. Hasta luego, José. Gracias por participar. Bueno, pues Continuamos con los estados topológicos. Seguimos con los cubitos topológicos, Francis. ¿Dónde nos habíamos quedado? Tenemos un ganuelo que tiene, en sus dos extremos, tiene, supuestamente, dos estados topológicos. Eso, pues, enfriado a temperaturas de milikelvin y, supuestamente, hay ciertas señales que indican la presencia de esos estados. El problema es que esas señales en general son difíciles de distinguir de los estados no topológicos de tipo Andrés, con lo que eso ha generado muchas dudas y el artículo más famoso, que fue un artículo de 2018 de gente de Microsoft, liderado por Das Sarma, que era el gran especialista mundial. en el campo, pues fue un artículo que tuvo que ser retirado. se publicó en Nature probablemente por el apoyo de Microsoft y se intentaron replicar los mismos resultados experimentales con la seguridad de que se estaba trabajando con estados de Andreev y se logró hacer entonces ya se empezó a profundizar la trastienda a través de Nature se pidió que Dasarma y su grupo hicieran público a los investigadores todos los datos de los experimentos suyos y se vio que ellos habían hecho un sesgo de selección. Habían realizado experimentos fallidos y experimentos no fallidos, supuestamente. Y entonces solamente habían puesto los no fallidos, en plan Millikan, en el artículo de Nature. Entonces hubo incluso gente que habló de mala ciencia Microsoft decidió cortarle la cabeza a Dasarma y echarlo de la compañía Está un investigador súper reputado, no tiene ningún problema en encontrar una universidad que lo contrate, es muy famoso Y él sigue estando ahí Él recientemente ha dicho del nuevo artículo que confía en que el nuevo jefe del equipo que trabaja en esto Chita Nayak, que vaya por buen camino. Entonces nos encontramos con que es muy difícil distinguir estos estados de Majorana, estos modos cero de Majorana, de los estados de Andreev. ¿Cómo se pueden distinguir? Pues si unos estados son topológicos y los otros son no topológicos, se pueden distinguir topológicamente. O sea, la señal característica que dirá, ya sí, ya lo hemos visto, hemos observado los estados de Majorana en un nanohilo…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo Microsoft Azure Quantum tuvo que despedir a varios expertos en computación topológica tras la retractación de un artículo publicado en Nature en 2020.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #2artículo retractado nature 2020expertos computación topológica microsoft azure quantumcontratación número dos computación topológica…de este trabajo, un trabajo de Microsoft Azure Quantum, que es una especie de evaluatorio de investigación en computación cuántica de Microsoft, que apostó, como en el año 2010, por la computación topológica y lo que hizo fue contratar a los mejores expertos. Del mundo en computación topológica a varios de esos expertos los tuvo que echar tras el gran fiasco de un artículo que se publicó en Nature en 2018, que fue retirado, retractado en 2020. Y bueno, esta gente es una gente muy reputada que sigue investigando y haciendo muchas cosas, y entonces contrató a los secundones; no contrató a los número uno, contrató a los número dos, número dos, y estos son los que ahora están liderando este nuevo trabajo. Entonces lo que sabemos es que tenemos una foto preciosa, una foto muy bonita de un circuito muy bien dibujada las letras Microsoft, muy bien dibujada las letras Majorana y vemos hay una cosa así que queda súper guay y dices tú qué maravilla, qué bonito si…
Francis Villatoro explica que los periodistas científicos simplificaron la relación entre un artículo publicado por Microsoft en Nature y su ordenador cuántico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #3paper nature y ordenador cuántico microsoftarquitectura de cubits diferentesrelación simplificada artículo microsoft naturerevisión paper controversia naturerechazo experto hype artículopaper wow exageración título naturerevisores artículo qubit nature microsoftestados de mayorana en computación cuánticapaper reducido a su esqueletorevisores artículo qubit physical review bafirmaciones falsas en paper naturerechazo segundo pase revisión pares…científico que aparecerá en una gran revista, pero todo este hype asociado a esta máquina surge de repente el mismo día en que aceptan un artículo en Nature. Logran publicar un artículo en la revista Nature que salió el día 19 de febrero de 2025 y claro, ¿qué hicieron los periodistas científicos? dijeron, esto es muy fácil, esto es 1 más 1 igual a 2 si Microsoft anuncia un ordenador cuántico y Microsoft publica un paper en Nature, automáticamente ambos están relacionados el paper en Nature es sobre el ordenador cuántico, pues no, el paper no tiene nada que ver con ese ordenador cuántico de hecho incluso la propia arquitectura de los cubis, la supuesta arquitectura que tienen estos cubis en este ordenador cuántico es diferente a lo que aparece en el paper, o sea, el paper no tiene nada que ver con el ordenador cuántico este paper en Nature es un Paper polémico, se envió a cuatro revisiones; a cuatro expertos. Uno de los expertos rechazó rotundamente el paper, diciendo que el paper era otro; le llamó un wow, un hype. Le dijo: esto es el clásico artículo que se envía a Nature, diciendo que en el título, en el astrap ¿Qué has hecho algo? Y todo el contenido demuestra que no lo has hecho. Entonces pidió la retracción, pero los otros tres dijeron: hombre, el lenguaje del artículo hay que cambiarlo completamente; todas las afirmaciones de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas; todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay que quitarlo; es decir, hay que dejar el paper prácticamente en el esqueleto. Y sorprendentemente el paper en el esqueleto es muy parecido. a un paper que se publicó hace un par de años en un Physical Review B. O sea que sí, hay un avance, ¿vale? Hay un avance de un par de años y hay pequeños detallitos, pero son cosas muy de refinados, ¿no? Pues así, en la segunda pase de revisión por pares, el que ya había rechazado, obviamente dijo, no entiendo cómo los otros no lo rechazan, Uno de los otros dijo, es que esta gente no me ha cambiado lo que yo le he dicho Yo le he dicho, prohibido hacer afirmaciones que son mentiras No puedes decir mentiras en un paper in nature Eso te ha prohibido, te rechazo Entonces tenemos dos que han Rechazado el artículo y otros dos, todo lo contrario. Los otros dicen, hombre, es que van a incluir unas citas a mis artículos. Claro, es que esto es una maravilla. Pidieron son los dos que pidieron que se incluyeran una serie de artículos citados con lo que…
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten el proceso de revisión de un artículo científico enviado a *Nature* por Microsoft sobre computación cuántica, incluyendo la inclusión de citas a trabajos de otros investigadores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #6editora nature y revisión artículocitas a investigadores en computación cuánticarechazo artículo por microsoftnueva versión artículo naturaleza…incluir unas citas a mis artículos. Claro, es que esto es una maravilla. Pidieron son los dos que pidieron que se incluyeran una serie de artículos citados con lo que uno deduce que son coautores o amigos de los autores de esos artículos que estaban a favor. Y entonces lo que ha hecho el editor de Nature a lo mejor no son amigos, pero como dices tú estaban citados y dice: oye, pues si me citan, pues eso que gano aquí, no lo sé. La editora de Nature le pregunta a estos dos que han aceptado el artículo diciendo: ¿aceptáis el artículo? ¿Qué opináis de que los otros dos lo rechacen? Y su opinión. Es verdad que los otros tienen más o menos algo de razón, pero es que la nueva versión del artículo está mucho mejor. En este campo hay mucha polémica y claro, hay bandos enfrentados. Lo mismo, los otros dos son de los opositores a esto; entonces la editora de Necho le ha dicho: bueno, vamos a aceptar el artículo pero con un mensajito, un mensajito que dice en este artículo,…
Tras mencionar un artículo influyente sobre cubitos topológicos liderado por Das Sarma en Microsoft, Francis Villatoro explica que el artículo tuvo que ser retirado tras su publicación en Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1cubitos topológicos milikelvinestados no topológicos tipo andrésartículo microsoft das sarmaartículo retirado nature microsoftestados de andreev replicación experimentaldatos experimentos dasarma naturalezaartículo cubitos topológicos naturesesgo selección experimentos microsoftinvestigador reputado dasarma universidadestados mayorana versus andreev…ladeada y la sacudí un poco el mate para que se hiciera el huequito por arriba antes de echar el agua. Y tuviste actitudes; es cierto, con eso ganaste un par de puntos. Bueno, me despido. Muchas gracias. Hasta luego, José. Gracias por participar. Bueno, pues Continuamos con los estados topológicos. Seguimos con los cubitos topológicos, Francis. ¿Dónde nos habíamos quedado? Tenemos un ganuelo que tiene, en sus dos extremos, tiene, supuestamente, dos estados topológicos. Eso, pues, enfriado a temperaturas de milikelvin y, supuestamente, hay ciertas señales que indican la presencia de esos estados. El problema es que esas señales en general son difíciles de distinguir de los estados no topológicos de tipo Andrés, con lo que eso ha generado muchas dudas y el artículo más famoso, que fue un artículo de 2018 de gente de Microsoft, liderado por Das Sarma, que era el gran especialista mundial. en el campo, pues fue un artículo que tuvo que ser retirado. se publicó en Nature probablemente por el apoyo de Microsoft y se intentaron replicar los mismos resultados experimentales con la seguridad de que se estaba trabajando con estados de Andreev y se logró hacer entonces ya se empezó a profundizar la trastienda a través de Nature se pidió que Dasarma y su grupo hicieran público a los investigadores todos los datos de los experimentos suyos y se vio que ellos habían hecho un sesgo de selección. Habían realizado experimentos fallidos y experimentos no fallidos, supuestamente. Y entonces solamente habían puesto los no fallidos, en plan Millikan, en el artículo de Nature. Entonces hubo incluso gente que habló de mala ciencia Microsoft decidió cortarle la cabeza a Dasarma y echarlo de la compañía Está un investigador súper reputado, no tiene ningún problema en encontrar una universidad que lo contrate, es muy famoso Y él sigue estando ahí Él recientemente ha dicho del nuevo artículo que confía en que el nuevo jefe del equipo que trabaja en esto Chita Nayak, que vaya por buen camino. Entonces nos encontramos con que es muy difícil distinguir estos estados de Majorana, estos modos cero de Majorana, de los estados de Andreev. ¿Cómo se pueden distinguir? Pues si unos estados son topológicos y los otros son no topológicos, se pueden distinguir topológicamente. O sea, la señal característica que dirá, ya sí, ya lo hemos visto, hemos observado los estados de Majorana en un nanohilo…
Francis Villatoro explica que demostrar el entrelazado de estados de Majorana sería una prueba definitiva, algo que ni siquiera Microsoft ha logrado y no afirma haber hecho.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19 · Palabras #13estados de mayorana microsoft natureprueba definitiva estados de mayoranacomportamiento topológico prueba definitiva…lo muevo hasta ponerlo en abajo derecha y entonces es digamos trenzado; he hecho el braiding como si fueran dos cuerdecitas, tengo la cuerdecita arriba y abajo y al intercambiar los dos extremos de la derecha ha habido como una especie de enlazamiento. Demostrar eso será la prueba definitiva de que tienes estados de mayorana y eso nadie lo ha logrado probar nunca y el trabajo de la gente de Microsoft publicado en Nature y lo que parece que tienen y de lo que hablan es que eso lo intentarán algún día ni ellos en ningún lugar del hype han dicho lo hemos hecho no lo dicen en ningún sitio no quieren que les llamen mentirosos porque si lo dicen es mentira eso es realmente la prueba definitiva de topología de comportamiento topológico sin eso todo lo que se diga es cero patatero es hablar por hablar esa es la prueba ¿Qué es lo más próximo a lo que han hecho estos investigadores en el artículo de Nature? En el artículo de Nature, en lugar de tomar dos nanohilos conectados con una letra H en medio, lo que han hecho es, esto se llama un tetrón, un tetrón porque tiene cuatro…
Francis Villatoro comenta sobre las afirmaciones de Microsoft respecto a la cantidad de estados de Majorana necesarios para un ordenador cuántico y cómo una alternativa presentada en Nature, liderada por Chetan Nayak, utiliza una estructura diferente.
Habla: Francis VillatoroPalabras #9estados de mayorana microsoftestructura naturaleza liderada nayakartículo medidas chetan nayakcientos de personas trabajando artículo…estados, esa letra H se comporta como un qubit Entonces para tener un qubit yo necesito cuatro estados de mayorana, ¿vale? En el supuesto ordenador este mayorana 1, que se supone supuestamente que tiene ocho qubits, tiene que haber 32 estados de mayorana Nadie ha observado nunca ninguno, ¿vale? Pero ellos dicen que tienen 32, por decir un número, y bueno, el CEO ha dicho que pronto tendrán millones, pero bueno, eso es; hablar por hablar es muy fácil. Bien, entonces, en lugar de poner esa estructura en letra de H, lo que plantean en el artículo que se ha publicado en Nature, que es un artículo, ya os digo, liderado por Chetan Nayak, pero que tiene muchísimos, no recuerdo, de la orden de 100 personas trabajando en él, es un artículo que se llama Medidas. Chetan Nayak es un pope, ¿no? Que me suena el nombre. Chetan Nayak, sí, es pope; es un tío muy famoso, sí, sí, es muy muy famoso, y está muy bien pagado por Microsoft. En este campo es de los más famosos, pero ya os digo, vamos a ver cómo sale de todo el desaguijado que se está montando, porque como le vuelvan a…
Francis Villatoro comenta sobre la posible publicación de un artículo relacionado con estados de Majorana y sugiere que podría evitar ser rechazado debido a una estrategia para prevenir múltiples rechazos por parte de Microsoft en Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #4estados de mayorana y microsoft naturerechazos microsoft en natureesquema de metrología publicado 2018lenguaje diluido estados de mayorana…es muy posible que los próximos meses quizás un año quizás un año y medio hay un equipo experimental que haga lo mismo con estados de Andréz entonces automáticamente este artículo tendría que son porque sugiere que se está haciendo con Estados de Mayorana, ¿Vale? Pero bueno, probablemente ya veremos si lo rechazan o no; probablemente no, porque está poniendo que hay una especie de movida colectiva para que no tenga dos rechazos Microsoft en Nature, ¿vale? O sea que probablemente este artículo, aunque se demuestre que en realidad, como el lenguaje ahora mismo está muy diluido, entonces nosotros proponemos un esquema de metrología. Sí, es verdad que este esquema de metrología ya se publicó en 2018, pero nada menos; hemos avanzado, hemos hecho cosas nuevas, ¿no? Y ha habido otros trabajos en 2023, sí, pero tampoco hemos hecho cosas nuevas, o sea, se está diciendo que se está haciendo un pequeño avance metrológico y se está publicando en Nature, cuando en Nature habitualmente los avances son, entre…
Francis Villatoro explica que al leer el artículo publicado en Nature sobre un 'tetrón', se descubre que una sección completa fue eliminada por los revisores y trasladada a la información suplementaria.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12sección eliminada revisores physical review bprimer cubit topológico en naturetetrón como cubit en información suplementariarebaja del lenguaje qubit tetrón…ruidito, tiene ruidito y de repente pegas; cuando has puesto tú el campo magnético cambiado, pega el salto abajo y ahí tienes vuelve a tener ruidito y cada vez que tú haces el salto arriba abajo se ve que cambia, ¿no? Entonces, desde el punto de vista de... Si no miras más, si solo lees el artículo que está publicado en Nature, no lees la información suplementaria y no te das cuenta de que hay más cosas, claro, y no sabes, por ejemplo, que había una sección completa sobre el tetrón que se llamaba primer cubit topológico y que te hablaba de ese tetrón y que los revisores le obligaron a eliminar la por completo y tirarla a la basura, pero la tiraron del paper, en Nature, pero no de la información suplementaria. La información suplementaria aparece, pero han tenido que bajar un poco el lenguaje y ya no dicen que tienen un cubit, solo dicen que tienen un tetrón y les quedan así como diciendo, bueno, la gente no sabe que tetrón es lo mismo que cubit, pero bueno, han rebajado el lenguaje. Un artículo que está bien desde el punto de vista meteorológico, pero que es un pequeño avance. Es decir, yo este artículo lo veo publicado en Physical Review B y digo: un buen artículo. Lo veo publicado en Nature y me causa problemas. Y ya os digo, a mí lo…
Francis Villatoro compara la situación actual del artículo científico con la polarización observada en las redes sociales, ejemplificándola con el caso de Elon Musk. Menciona personas que creen ciegamente lo que Microsoft afirma sobre sus ordenadores cuánticos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14polarización redes sociales elon muskmicrosoft y ordenadores cuánticoscubitos topológicos microsoft…dos nanohilos, digamos, son nanohilos efectivos porque es el único nanohilo largo y se ha cogido dos trocitos, no tengo resultados de los dos nanohilos, solo de uno de ellos, o sea, ¿qué falta? O sea, es un artículo, ya os digo, muy, muy, muy flojo, ¿vale? Entonces, aquí es una cuestión de, como lo de Elon Musk, ¿no? Las redes sociales, ¿no? Polarización. Tú te puedes polarizar a un extremo; hay mucha gente en redes sociales que está diciendo: me creo lo que diga Microsoft. Y si Microsoft dice que tiene un ordenador cuántico con ocho cubitos topológicos y que se llama computador, me encanta, porque esto es prueba de los círculos en Los que uno se mueve, viste, porque uno piensa que las polarizaciones son: estoy a favor del resultado de tal elección en tal país, estoy en contra del resultado de tal elección en tal país, estoy a favor de River, estoy a favor de Boca, estoy a favor de…
Héctor Socas, tras expresar su pesimismo sobre los avances en computación cuántica, comenta las posibles consecuencias si el artículo sobre estados de mayorana fuera retractado.
Habla: Héctor SocasPalabras #11retiro artículo estados de mayoranamicrosoft azure quantum y nayakcolaboración iac microsoft azureramas microsoft azure españa…pero durante este año se habrá avanzado y a lo mejor ellos hablan con conocimiento de esos avances que tienen durante este año, pero bueno, ya se verá cuando salga; ya se verá. Ya se verá, yo tengo muy mala… estoy pesimista, creo que no van a mostrar nada. Lo que sí es verdad es que si esto fracasa y retractaran este artículo en Nacho, no solo le cortarían la cabeza a Nayak y lo echarían de Microsoft, sino que posiblemente Microsoft cierre el Microsoft Azure Quantum. No esperemos que no; yo tengo un amigo muy cercano que trabaja, además es una de las personas más importantes en Microsoft Azure España, no la cuántica sino la clásica Azure ya saben que es esta gran rama de Microsoft que tiene que ver con almacenamiento, computación en la nube y de hecho en el IAC iba a decir colaboramos; yo ya no soy del IAC, pero bueno el IAC colabora mucho con Microsoft Azure y hacen proyectos muy interesantes, pero bueno estamos hablando de la rama cuántica que es otra rama completamente diferente y que es, bueno. y más de más in, o sea, que no es una tecnología aplicada, sino es desarrollo y investigación. Sí, bueno, yo lo que digo es eso, que cerrarían la línea topológica de los ordenadores cuánticos. Sí, la cuántica, sí, sí. Hay varias universidades que han dejado…
Héctor Socas explica que la investigación en estados de mayorana despierta mucha pasión debido a una fuerte apuesta de Microsoft, a pesar de que otras empresas y universidades han abandonado esta estrategia.
Habla: Héctor SocasPalabras #5estados de mayorana microsoft apuesta fuertemicrosoft estrategia computación cuánticaabandono estrategia otras empresas…un segundo, es que es un millón de veces más que las otras tecnologías. Entonces, cuando Yu avances en eso, pues acabarás consiguiendo un día. Pero es que ahora mismo no han demostrado nada, ni han empezado. Sí, es que habría que decirle a los oyentes que La razón por la que esto también despierta tanta pasión es porque es una estrategia en la que Microsoft está haciendo una apuesta muy fuerte, cuando todo el mundo ya, digamos que se ha retirado de esa estrategia; están yendo por otra y Microsoft ha decidido apostar por esto, que. Si le sale es un bombazo, pero es un riesgo muy grande que está corriendo porque toda esa inversión que está metiendo en toda esta investigación a lo mejor no lleva a ninguna parte. Eso siempre es un riesgo que hay que correr, pero digamos que cuando tú te…