Ep501: Asteroide; Computación Cuántica; Agujero Negro; Nubes Interestelares

¿Qué tal, Héctor? Francis, ¿cómo están? Bueno, ya no usé el siguiente. Lo siento por el spoiler. Bueno, contento de regresar después de un tiempito ausencia.

En pre-carnaval, bueno aquí en Málaga también se celebra pero no es tanto como en Tenerife Málaga hoy está con un día así despejado, con un poquito de fresco, hará unos 17 grados así pero bueno estamos muy bien, yo estoy en Maga Corta y estamos bastante bien y con muchas ganas de disfrutar del programa teniendo aquí a José y bueno hay que hacer spoiler, después vendrá alguien más en la segunda, en la cara B

o de otra, O según el tiempo meteorológico que haga en Ganímedes

yo estoy ahora mismo en mi casa y entonces, bueno, afuera calculo que no puedo estar así

Ahí el telescopio sinóptico Vera Rubin hará un papel muy relevante

Un comentario cuñado, ¿sabes de qué lado le va a impactar a la luna? Porque acabo de chequear que va a haber, porque estaría guapísimo ver esa colisión Es del lado visible, sí Sí, pero es cuarto menguante Claro, eso no se sabe

creo que es interesante comentar, quizás que esta, bueno, tengo entendido que esta rebaja enorme en la probabilidad Por lo tanto, que podamos respirar con tranquilidad y no empezar a vivir los últimos 8 años de nuestras vidas por lo menos los que viven en la zona en la cual impactaría el asteroide, entiendo que fue una observación del Very Large Telescope que está en Chile y que me parece que es una bonita ocasión para recordar que incluso los instrumentos que están construidos no para esto, pero están dedicados para hacer ciencia de la que habitualmente hablamos en Coffee Break, son instrumentos tan poderosos que luego pueden también ser útiles a la hora de... ante una potencial emergencia, en este caso planetaria, poder acudir a tener tranquilidad, porque obviamente si el Astrid no va a chocar con la Tierra, no va a chocar, lo veamos o no lo veamos, pero la intranquilidad de cuando más o menos en mayo dejara de ser visible, y entonces que durante cuatro años vivir sin saber exactamente qué va a pasar, hasta que vuelva a aparecer y sea visible, pues ha sido mitigada por un instrumento de estos grandes, digamos que cuesta mucho dinero, Y que bueno, si la gente que no sea sensible a la utilidad de estos instrumentos para lo que nos suele gustar aquí en Coffee Break, pues al menos que lo sea para saber que puede vivir con tranquilidad a partir del día de ayer o anteayer cuando se anunció esta reducción.

Y probablemente el desvío habría que hacer en 2028 porque cuando todavía le queda una órbita, un pequeño desvío puede ser suficiente cuando esté en su trayectoria final eventualmente hacia la Tierra, es probable que con las técnicas que hay hoy no se pueda desviar Sí, exacto, y además el

Oye, ya que hemos, porque bueno, yo, bueno, al menos la ESO afirmaba que sí, que fue el VLT el que logró bajar la probabilidad a estos valores y creo que ya que este programa es muy escuchado en toda América Latina, es oportuno mencionar que hay una situación en Chile de gran tensión porque, digamos, pasó aparentemente el informe de impacto ambiental, un proyecto de una empresa norteamericana para, bueno, energético que se instalaría muy cerca de muchos de los observatorios que están ahí en Atacama y bueno, se puede calcular ya mismo el polvo que levantaría, etcétera, etcétera que haría, concretamente se puede calcular que no hubiera sido posible esta observación con el estado de la atmósfera que se prevé cuando esto funcione entonces la comunidad astronómica chilena está en pie de guerra tratando de que esto no se haga porque no es solamente tener instrumentos para sacar bonitas fotos, sino es crucial preservar el estado. Así como vamos al oculista, si vemos mal, pues los telescopios y la atmósfera prístina son nuestros ojos para ver el cielo.

a publicar Sí, sí, sí, se mostró, lo que pasa es que cuando, bueno como fue, éramos varios invitados y no había una, había una escaleta pero no una guionización de lo que hablamos porque era al final una charla relajada, entonces el bueno de Ike lo puso cuando hablamos con Trish, que ella habló del tema del asteroide y que lo puso en un par de momentos, pero estaba, bueno, un poco como también pasó un poquito con tu charla, a veces estaba puesta una imagen, no en el momento exacto en el que tú estabas comentando algo, entonces estuvo detrás ahí pero no se comentó mucho.

Sí, exactamente, esto es un tema que todavía está como muy verde, tenemos, de hecho el propio CEO, el propio director ejecutivo de Microsoft publicitó que ya tenían un ordenador O sea, que esto ya lo tenían ya, que estaba funcionando y que aquello era una cosa que, y bueno, y que en poco tiempo, un par de años ya tenían millones, millones, millones de qubits, ¿no? Pero claro, no tenemos nada ahora mismo, o sea, nada que se pueda desde el punto de vista científico, digamos, asociar lo que sería un futuro ordenador de estas características, ¿no? Una de las cosas que se hace en la industria, en el campo de la ingeniería, es decir, la ciencia no me permite asegurar que voy por el buen camino. No me importa, yo tengo dinero, tengo billetes, voy a construir la máquina. Construyo la máquina, científicamente no hay ninguna prueba de que vaya a funcionar. Y si funciona.

Y si tienes la suerte de que funciona, dices, ¡qué maravilla, ha funcionado! Y si no tienes la suerte, pues se siente, es un dinero que he tirado y ya está, ¿no? Y Microsoft lleva gastando muchísimo dinero en esto y, bueno, pues por ahora no ha tenido ningún tipo de éxito que esté, digamos, científicamente probado. Lo que sabemos es que el responsable de este trabajo, un trabajo de Microsoft Azure Quantum, que es una especie de evaluatorio de investigación en computación cuántica de Microsoft, que apostó, como en el año 2010, por la computación topológica y lo que hizo fue contratar a los mejores expertos del mundo en computación topológica a varios de esos expertos los tuvo que echar tras el gran fiasco de un artículo que se publicó en Nature en 2018 que fue retirado, retractado en 2020. Y bueno, esta gente es una gente muy reputada que sigue investigando y haciendo muchas cosas y entonces contrató a los secundones, no contrató a los número uno, contrató a los número dos, número dos y estos son los que ahora están liderando este nuevo trabajo. Entonces lo que sabemos es que tenemos una foto preciosa, una foto muy bonita de un circuito muy bien dibujada las letras Microsoft, muy bien dibujada las letras Majorana y vemos hay una cosa así que queda súper guay y dices tú qué maravilla, qué bonito si esto fuera verdad. Pero nada más, no tenemos nada más. y tenemos un anuncio que nos dice que esa computadora, Mayorana One, es una computadora que funciona y hubo una conferencia técnica en la que no se quiso prácticamente decir nada y en el meeting de marzo de la Sociedad Americana de Física, que es un lugar, un congreso mogollónico de 10 .000 físicos, todos son charlas de como 10 minutos más 5 minutos así entre que te presenta el chairman y que te pueden hacer un par de preguntas va a haber una charla de este señor, de Chita Nayak, que es el investigador principal en el que dice que va a desvelar pruebas de que la máquina funciona pero bueno, ya veremos lo que cuenta y casi con toda seguridad escribirán algún artículo científico que aparecerá en una gran revista pero todo este hype asociado a esta máquina surge de repente el mismo día en que aceptan un artículo en Nature logran publicar un artículo en la revista Nature que salió el día 19 de febrero de 2025 y claro, ¿qué hicieron los periodistas científicos? dijeron, esto es muy fácil, esto es 1 más 1 igual a 2 si Microsoft anuncia un ordenador cuántico y Microsoft publica un paper en Nature, automáticamente ambos están relacionados el paper en Nature es sobre el ordenador cuántico, pues no, el paper no tiene nada que ver con ese ordenador cuántico de hecho incluso la propia arquitectura de los cubis, la supuesta arquitectura que tienen estos cubis en este ordenador cuántico es diferente a lo que aparece en el paper, o sea, el paper no tiene nada que ver con el ordenador cuántico este paper en Nature es un paper polémico, se envió a cuatro revisiones, a cuatro expertos uno de los expertos rechazó rotundamente el paper, diciendo que el paper era otro, le llamó un wow, un hype le dijo, esto es el clásico artículo que se envía a Nature diciendo que en el título, en el astrap ¿Qué has hecho algo? Y todo el contenido demuestra que no lo has hecho. Entonces pidió la retracción, pero los otros tres dijeron, hombre, el lenguaje del artículo hay que cambiarlo completamente, todas las afirmaciones de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas, todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay que quitarlo, es decir, hay que dejar el paper prácticamente en el esqueleto. y sorprendentemente el paper en el esqueleto es muy parecido a un paper que se publicó hace un par de años en un Physical Review B. O sea que sí, hay un avance, ¿vale? Hay un avance de un par de años y hay pequeños detallitos, pero son cosas muy de refinados, ¿no? Pues así, en la segunda pase de revisión por pares, el que ya había rechazado, obviamente dijo, no entiendo cómo los otros no lo rechazan, Uno de los otros dijo, es que esta gente no me ha cambiado lo que yo le he dicho Yo le he dicho, prohibido hacer afirmaciones que son mentiras No puedes decir mentiras en un paper in nature Eso te ha prohibido, te rechazo Entonces tenemos dos que han rechazado el artículo Y otros dos, todo lo contrario Los otros dicen, hombre, es que van a incluir unas citas a mis artículos Claro, es que esto es una maravilla Pidieron, son los dos que pidieron que se incluyeran una serie de artículos citados con lo que uno deduce que son coautores o amigos de los autores de esos artículos que estaban a favor y entonces lo que ha hecho el editor de Nature

Nature le pregunta a estos dos que han aceptado el artículo diciendo ¿aceptáis el artículo? ¿qué opináis de que los otros dos lo rechacen? y su opinión. Es verdad que los otros tienen más o menos algo de razón, pero es que la nueva versión del artículo está mucho mejor. En este campo hay mucha polémica y, claro, hay bandos enfrentados. Lo mismo, los otros dos son de los opositores a esto. entonces la editora de Necho le ha dicho, bueno, vamos a aceptar el artículo pero con un mensajito, un mensajito que dice en este artículo, lo pone la editora, no se observan estados de mayorana, no se observan qubits topológicos no se hace nada de computación topológica, punto, dicho por la editora, en el informe de revisión por pares que ningún periodista se molesta en leer, que periodista va a leer, eso Entonces nos encontramos con un artículo curioso porque en Archive hay cuatro versiones y puedes ver la primera versión y puedes ver realmente el hype era terrible en la primera versión, la primera versión tenía que los ordenados cuánticos, tenía que haber un cubit fabricado, pero claro, no tiene ningún problema Puedes ver los cambios en las

muchísimo el tono y ya el artículo definitivo tiene su componente de hype, pero bueno, bastante... Así que quizás lo que tenemos que empezar es a contar un poquito de qué va esta tecnología, cuál es la idea de este tipo de tecnología, cuál es el estado actual y después ver un poquito qué es lo que realmente han hecho estos señores La idea original viene de un gran físico que acabará recibiendo el premio Nobel que se llama Kitáez que construyó un modelo de juguete, un modelo muy sencillito, de una cadena de fermiones y en esa cadena de fermiones asumió que eran estados de un superconductor de tipo P Los superconductores, los electrones se aparean, se llaman pares de Cooper, y como los electrones tienen spin, pues digamos, entre comillas, el spin para arriba, el spin para abajo, en la pareja de un par de Cooper, uno puede tener spin para arriba y el otro spin para abajo. entonces el estado, el par de Cooper se comporta como un bosón de spin cero, eso se llama un superconductor de tipo S esos son los superconductores originales, el aluminio que es un superconductor de tipo S, el mercurio, muchos materiales son superconductores de tipo S pero también existen superconductores de tipo P, los superconductores de tipo P en los pares de Cooper hay pares de Cooper de tres tipos parece Cooper con los dos spins hacia arriba, con los dos spins hacia abajo y con un spin arriba y otro abajo. Es decir, es un estado de spin 1 que tiene tres estados, 1, 0 y menos 1. Entonces, este tipo de superconductores de tipo P, bajo ciertas circunstancias, se comportan como materiales topológicos, es decir, como un superconductor topológico. y entonces lo que nos planteó Kitáev en el año 2001 es un modelo de juguete, pero de juguete unidimensional, de una cadena de fermiones en este tipo de material y lo que se observa en este modelo es que aparecen bajo ciertas circunstancias, cuando por supuesto baja mucho la temperatura, llega un momento en que hay una transición de fase a un estado en el que aparecen dos estados localizados en los extremos de esta cadena, es decir, en el primer fermión de la cadena y el último fermión de la cadena, aparecen dos estados que están exponencialmente decayentes. Son como los estados evanescentes en óptica. Esto lo hemos visto, yo qué sé, el clásico ejemplo de un baño de agua, una piscina, no, ¿cómo se llama esto? Una pecera. en una pecera, pongo un láser, lanzo un láser verde y entonces la luz del láser llega a la superficie del agua y se refleja, pero no sale justo en el punto en el que ha coincidido, sino que hay como un pequeño retraso, como si fuera del agua andara un poquito la luz, ese efecto, son modos evanescentes, eso aparece muchísimo en óptica, en fibra óptica, son modos en los que se decae exponencialmente a cero la señal, pero hay señal ahí. Pues aparecen dos modos evanescentes en los extremos de esa cadena. Y estos modos evanescentes tienen una peculiaridad y es que son no locales, es decir, están conectados el uno con el otro. Y se puede construir un modelo de tipo Fermión de Mayorana para la parejita de esos dos modos. Entonces son cuasipartículas como localizadas en esos extremos de esa cadena y los puedo interpretar como si fueran los dos estados de una cuasipartícula de tipo Majorana Pero es una cuasipartícula de tipo Majorana que no tiene nada que ver con las partículas de tipo Majorana Es decir, no tiene nada que ver ni con los Majoranas como candidato a explicar el neutrino, ni los Majoranas en supersimetría, ni nada por el estilo porque es un estado de masa efectiva cero. ¿Una partícula de masa cero? Eso es una cosa. Desde el punto de vista de la física de partículas no tiene sentido. Pero en materiales sí ocurre. Para entender bien ese material, lo suyo es recurrir a la estructura de bandas. Lo que tenemos es un material, un superconductor topológico, en el que tenemos una estructura de bandas. Recordar que la estructura de bandas es los niveles electrónicos en los átomos, cuando tengo muchos átomos todos iguales, pues dos niveles son muy parecidos pero no pueden coincidir, pues se ponen muy cercanos Entonces yo tengo como bandas, la que tengo, yo que sé, muchos niveles todos muy próximos, una zona en la que no hay nada, un salto de banda, y después tengo otra zona de niveles muy próximos Muy próximo significa que tengo, yo que sé, el número de abogadro de niveles electrónicos asociado a cada uno de los niveles del átomo o de la molécula que constituye el material Entonces, en la estructura de un material, para estudiar la conducción, yo tengo lo que es el nivel de energía relleno, a lo que está relleno todos los estados de estos niveles Todos estos niveles en las bandas, todas las bandas están rellenas hasta un cierto tope de energía. Eso se llama el nivel de energía de Fermi. Entonces, eso ocurre al cero absoluto de temperaturas. Cuando tú tienes una temperatura finita, pues hay una probabilidad de que haya estados, son estados electrónicos, electrones, pero se comportan como cuasi partículas, que salten por encima del nivel de Fermi de la parte que está por debajo a la parte que está por encima. la parte que está por debajo se llama las bandas de valencia y la parte que está por arriba es la banda de conducción y cuando se producen esos saltos a temperaturas finitas tú puedes conducir eléctricamente en el material, eso es un poco la idea de la conducción entonces claro cuando el salto de banda, el salto entre la banda de valencia y la banda de conducción es muy grande, tengo un aislante, un material aislante es un material en el que conforme sube la temperatura no hay suficiente energía para que los estados electrónicos en la banda de valencia puedan saltar a la banda de valencia y un semiconductor es cuando la distancia es pequeña y entonces hay una probabilidad y bajo ciertas circunstancias pues se producen esos saltos. Bien, la estructura típica de un superconductor, sobre todo en temas relacionados con óptica, es lo que se llama un salto de banda directo. Es decir, tengo como una parábola para la banda de Valencia y encima tengo una parábola invertida para la banda de conducción. la parábola de arriba es cóncava y la de abajo es convexa y tengo como dos montañitas, una montañita y un valle arriba y puedo pegar saltos en la zona más cercana, en ese ancho de banda ¿Qué pasa en ciertos materiales? En ciertos materiales el nivel de Fermi está justo en la mitad, el máximo de la parábola de abajo está por debajo del nivel de Fermi El mínimo de la parábola por arriba está por encima del nivel de Fermi. En muchos materiales cuando baja la temperatura se cambia la estructura de bandas y una cosa que puede ocurrir con la estructura de bandas es que vaya acercándose, el band gap se va cerrando. Ese salto se va cerrando y cuando se va cerrando llega un momento en que colisionan las dos parábolas. En el nivel de Fermi tengo una parábola y tengo la parábola que tiene su máximo y la parábola que tiene su mínimo coinciden exactamente en el nivel de Fermi. Ahí lo que tengo es un estado, tengo estado de energía cero, porque el salto desde la parábola de abajo a la parábola de arriba, como están en contacto, es cero, requiere energía cero Ahí tengo estados de energía cero, esos estados se llaman modos cero Pero lo que ocurre en muchos materiales es que esto continúa, que la transición de fase continúa y lo que pasa es que ocurre una inversión del bandgap es decir, la parábola de abajo supera el nivel de Fermi y la parábola de arriba baja por debajo del nivel de Fermi con lo que tengo dos parábolas, la de arriba y la de abajo, que se cruzan en dos puntos que están al nivel de Fermi eso se llama una inversión de la estructura entonces lo que observó Kitaev es que en ciertas circunstancias, en esta cadena unidimensional de átomos Los puntos de cruce, fijaros que tenemos dos parábolas que se cruzan con dos puntitos ahí cruzándose Si miráis los puntitos, la estructura de banda se parece mucho a un cono, a cruzar dos líneas rectas O sea, que tengo estados de energía cero que se comportan como cuasipartículas sin masa La masa efectiva de las cuasipartículas es la curvatura de esta parábola Pero claro, cuando yo cruzo estas dos parábolas, lo que tengo son como dos cruces, un cruz y otro cruz al nivel del estado de Fermi y esos cruces aproximadamente son líneas rectas Entonces tengo estados de masa cero y de energía cero porque están en el nivel de Fermi Pues en esta cadena unidimensional resulta que esos estados se localizan en los extremos de la cadena tengo como un hilito y en las puntas del hilito tengo estados de este tipo y son estados que están ligados entre sí porque en la estructura de bandas yo he dicho que tengo un cruce pero en realidad no tengo un cruce, la estructura de bandas es una cosa periódica cuando yo pongo el periodo en el espacio de blog, en el espacio en el que se construye la estructura de banda resulta que el cruce, digamos, a la izquierda es un cruce en plan sube algo recto y continúa por aquí recto es decir, no hay una X, sino hay la mitad de una X y la otra mitad de la X, lo que falta de la X está en el otro lado, en el otro extremo, es decir, el estado que está en el extremo izquierdo y el estado que está en el extremo derecho están conectados porque en la estructura de bandas, si yo cambio el periodo, cambio la manera en la que yo veo el periodo, acaban coincidiendo en un mismo cruce. Pero en la manera habitual, que es poner en medio los momentos lineales igual a cero, resulta que esa cruz está como partida por la mitad, en vertical, y tengo un trozo en un extremo y un trozo en el otro extremo. Entonces, en el material tengo esos estados colocados en los extremos de esta estructura unidimensional, pero físicamente corresponden a lo mismo, por eso están ligados entre sí Son dos estados no localmente conectados, es decir, están conectados porque en realidad, en última instancia, son lo mismo Entonces esos estados pueden tener spines y tienen spines ambos para arriba o ambos para abajo Y son estados que están ligados que yo puedo mover un poquito La idea de la computación cuántica topológica es que yo puedo, idealmente, matemáticamente es muy fácil

¿Vale? Yo lo puedo mover dentro del hilo, ¿vale? Yo lo puedo mover dentro del hilo, dejo este en el extremo, dejo por ejemplo el izquierdo en el extremo y puedo mover el derecho a lo largo del hilo manteniendo esa conexión que tienen entre los dos. Eso se puede hacer con operadores cuánticos, básicamente aplicar campos magnéticos y polarizar con campos eléctricos y consigo hacer ese tipo de movimiento de estado. Y esa es la clave, digamos, de la computación cuántica. Claro, esto era todo con un superconductor de tipo P Los superconductores de tipo P son muy difíciles de manejar en laboratorio, etc. Entonces, unos años más tarde, en 2008, se descubrió que hay un truco Hay un truco absolutamente fascinante Y es que yo puedo utilizar un superconductor de tipo S Pero en lugar de convertir en un hilito el superconductor de tipo P Yo puedo poner como una pequeña cinta de superconductor de tipo S y poner encima un hilito de un material que sea aislante, un semiconductor que sea aislante y si este hilito es suficientemente delgado, estamos hablando de pocos nanómetros, la cinta del superconductor abajo puede ser también un poquito más gordita, pueden ser como 60 nanómetros, consigo que, según los modelos teóricos, ese sistema se comporte de manera análoga al superconductor topológico de tipo P. Esto hizo que en 2008 se diera un salto de gigante porque ahora ya sí se podía fabricar fácilmente el laboratorio. Y eso hizo que en 2010 una gran compañía como Microsoft decidiera apostar por esta tecnología para construir qubits. Entonces, la idea es construir un pequeño nanohilo de un material semiconductor, en este caso es arceniuro de indio, INAS, sobre, en este caso es por debajo, cogen el nanohilo de arceniuro de indio y encima le ponen una pequeña cinta, una cosa delgadita, de aluminio El aluminio es un superconductor, la temperatura crítica es del orden de un grado Kelvin Todo esto funciona a milikelvins, o sea que a milikelvins no hay ningún tipo de duda de que el aluminio es un superconductor En teoría, en los extremos de un nanohilo de ese tipo, que es una estructura, digamos, una heterostructura Tienes el hilito muy delgado del semiconductor y encima la pequeña cinta, es un material muy delgadito muy plano, con una pequeña cinta de aluminio. En teoría, en sus extremos aparecerían estados de mayorana. Entonces, eso se instrumentó en laboratorio, se le puso contacto en los extremos, se vio que al poner un contacto en el extremo se destruían estos estados, no aparecían. Eso generó ciertas dudas, entonces se decidió, fue una opción que tomaron los investigadores de Microsoft, pero también otros investigadores en otros grupos más pequeños, en usar puntos cuánticos. Yo cojo un punto cuántico y el hilito no lo toco, no toco el extremo, porque antes lo que se hacía era poner un contacto en el extremo Al poner un contacto en el extremo destruyo el estado, pero si yo el hilito, pongo una pequeña distancia a la que no hay nada y pongo un punto cuántico, por efecto túnel hay transferencia de estados entre el punto cuántico, que es el que voy a utilizar para controlar y para medir ese nanohilo y el estado que se supone que está en el extremito. Al poner esos contactos se observaron las primeras señales aparentemente de estados de mayorana de masa cero. Aquí hay un problema importante. Hemos dicho estados de mayorana de masa cero. ¿Cuáles son los estados de masa no cero más próximos? Eso se llaman estados de Andréf. Los estados de Andréf no son topológicos. La topología, es decir, que este material, que es muy convencional, el nanohilo con el superconductor de tipo S, se comporte de manera topológica, requiere esos estados de masa cero. y claro, un físico como José me dirá, pero vamos a ver, Francis, pero ¿cómo que he estado de masa? Cero, cero no existe en física, nada tiene cero en física, solo a nivel del papel sí, en una hoja en blanco yo puedo escribir con letra negra todos los ceros que yo quiera, pero en física, ¿cómo yo distingo algo muy pequeño de cero? o sea, como digo que, claro, aquí eso es lo que no se sabe, no se sabe dónde está el umbral, tiene que haber un umbral, se supone que hay una transición de fase entre estos estados de Andreev, que son estados de masa distinta de cero, perdón, he dicho masa, tenía que haber dicho energía, de energía muy pequeña, distinta de ceros, y los estados de los de Mayorana, que son estados, son modo cero porque tienen energía cero. se cree que el estado ideal con energía cero no se puede fabricar, es imposible, físicamente es imposible, pero que puede que haya estados con muy baja energía que se comporten como el estado de mayorana, esa es la hipótesis de todo este trabajo Entonces yo tengo estados de Andreez con energía muy pequeña pero distinta de cero que en un cierto límite se produce una transición de fase y aparecen estados de Mayorana que equivalen a tener energía cero

Si tienes un nanohilo, pues los estados están en las puntas del nanohilo, entonces algo que afecte a una punta no puede destruir el estado porque no afecta a la

la probabilidad de que dos interacciones locales afecten de la misma manera a las dos puntas con eso se destruye el estado de Mayonara es mucho más baja que las probabilidades de los cubis habituales que afectan directamente porque están muy localizados

Sí, por eso de andar por casa podemos decir que es el tema del nudo. Cuando tú tienes un nudo, para deshacer el nudo, tú tienes que acercar los extremos y hacer una serie de operaciones para desanudar. Pero si tienes un falso nudo, cuando tienes un falso nudo, solo tirando, eso lo hacen los magos, tirando de uno de los extremos logras que se deshaca el nudo. Entonces, con estados de Andrés deshaces el nudo fácilmente, con los estados topológicos, pues el nudo cuesta mucho trabajo deshacerlo.

Mariano Chernikov, un amigo también en común con José, tiene un tatuaje que es un diagrama de Penrose de un agujero negro eterno Ni siquiera se entiende, persona mía, ¿qué te hiciste? Un diagrama de Penrose de un agujero negro con la singularidad y todo, asintotivamente plano acá, parece como un velero

De haber sido un velero que salió medio mal y... Bueno, Rosa Montero tiene E igual MS cuadrado, que creo que mucha gente lo tiene tatuado ¿Y a vos?

Sí, junto con, o sea, C cuadrado es E partido por M y también es A cuadrado más B cuadrado

Ah, ¿qué es C cuadrado?

Sería buenísimo que algún crackpot te escribe una teoría sobre E igual a M por paréntesis A cuadrado más B

lleva a eso

Gastón Pues presenta a Gastón, que José comente algo y después ya continúe con lo mío, no se enrolle más de la cuenta Gracias

Hola amigos, ¿cómo están? Un gusto verlos de nuevo Un placer Un placer tenerte

también involucrado en eso Gastón tiene alguna novedad que contar, bueno una de las cosas que quería decir que creo que es importante para la comunidad de oyentes de Coffee Break es que yo comenté en ese momento la carencia de fondos de hecho cuando tuvimos, lo fue hace tres semanas que fue antes de que saliera, se hiciera público y de hecho se tomaron la decisión de que va a haber un evento en un teatro con venta de entradas para tratar de financiar el resto de los eventos o sea cuando aún el presupuesto era cero, dos oyentes de Coffee Break hicieron un significativo aporte, yo sé que no les gusta que se los nombre, pero no los voy a nombrar, por eso voy a respetar esa voluntad Solo quiero decir que me pareció que la mejor impresión que podía hacer con esa contribución de oyente de Coffee Break Era invitar a alguien de Coffee Break, que además igual lo iba a invitar, pero bueno, me parecía que era simbólicamente el dinero Así tienes la excusa No, bueno, sí, me parecía que era, yo creo en la justicia poética Entonces bueno, va a ser Gastón Giribet, la persona que gracias a los propios oyentes de Coffee Break va a poder venir a ser parte de esta conmemoración de los 100 años de Einstein el evento dura 28 días, la mayor parte de la gente que viene viene por 1 o 2 días, es el caso también de Gastón que va a estar, bueno creo que él va a querer decir algo de qué

rotación solar porque hay que preguntarle a Einstein por qué extendió su estancia en Argentina esa duración En este caso el evento va a durar desde el 25 de marzo, que es el día que él llegó al puerto de Buenos Aires Debería haber llegado el 24, pero el barco tuvo un problema para llegar a puerto en Montevideo y se demoró el día siguiente Y se marchó el 23 de abril a Montevideo nuevamente Entonces el evento va a durar exactamente los días que él estuvo en Argentina Habría

Bueno, Gastón, que nos cuenta Primero lo que quería decir, aparte del agradecimiento, y también quería un poco felicitar a la gente que hace, ya sea que esté ahí o no, cosas en Argentina en esta época, pero siempre Para mí son verdaderamente héroes, como alguna vez lo dijo José en algún lado, porque yo vi lo este año y veo la cantidad de cosas y la calidad que hay con cero apoyo, salvo apoyo de amigos, que es increíble O sea, ahora está esta organización de la que vamos a ver en un segundo, que ya mencionó José y que brevemente mencionamos en el episodio anterior Pero también, no sé, en julio va a haber una conferencia en la que va a estar José, va a estar Maldacena, va a estar Edward Witten, va a estar Tadashi Takayanay Y todo eso se hace con cero apoyo, o sea, es notable, primero, la cantidad de amigos que tenemos a quienes se los vamos a retribuir de alguna manera Bueno, pero volviendo a este evento, ¿no?

yo cada vez que veo gente que organiza cosas allá, como en este caso mi ex grupo de la UBA, José muy a menudo, Estefania Coluccio, toda la gente que hace cosas, para mí, la verdad que merecen un reconocimiento, todo el mundo que hace cosas merecen un reconocimiento, pero en este caso, la verdad, con las condiciones en las que los hacen, el esfuerzo que le ponen, la guita que ponen en su propio bolsillo, que ponemos todo en nuestro propio bolsillo para hacer estas cosas, me parece que... Bueno, dicho esto, se cumplen 100 años de la visita de Einstein a la Argentina Y bueno, este evento que contaba José, que contamos varias veces, va a tener varios episodios, varios eventos Algunas cosas en el Planetario, otras cosas en el Teatro Ópera El evento central es el viernes, bueno, uno de los centrales, no vamos a hacer un canon de esto Pero es un viernes 4 de abril, va a estar en el Teatro Ópera a las 8 de la noche va a haber una charla de Juan Martín Maldacena, va a estar José, va a estar Javi Santolalla, va a estar Jaguel Einstein, va a estar Lucy Hawking o sea, si yo no iba a ese lugar me iba a sentir muy mal y el que no vaya, más vale que el que no vaya que me invite a la fiesta que reemplaza el no ir porque debe estar muy buena esa fiesta, la verdad que el que está en Buenos Aires en esa época no puede perderse esto

Aprovecho para decir, perdón, por si algún oyente de Coffee Break no ha sacado la entrada es que quedan muy pocas entradas, están técnicamente muy cerca de agotarse, así que yo no demoraría

Y aparte después podrían comer pizza a Guerrín, o Guerrín, dependiendo de la escuela Bueno, dicho esto, el día siguiente, el 5 de abril, un sábado, a la tarde, en un venue, en un lugar que todavía está por ser determinado Vamos a estar también en conversación con mi respetadísimo y admiradísimo Juan Martín Maldacena y también José, vamos a estar los tres hablando sobre lo que podemos decir el universo de Einstein, va a ser en torno a Einstein, ese es un poco otro episodio de la serie de eventos que conmemoran la visita de Einstein a la Argentina y vamos a estar hablando Juan Martín Maldacena, José y yo el sábado 5 de abril en algún lugar de la capital federal de Buenos Aires, la ciudad de Buenos Aires, prontamente lo vamos a anunciar, así que bueno, eso para mí es un placer ir a Buenos Aires, ver a mis amigos, ver a mi familia, ver a José, que por alguna razón coincidimos muy a menudo ahí, aunque nunca, aunque ninguno de los dos vive ahí, un mate que está tomando Héctor. para los que no nos están viendo y bueno, eso, vamos a estar en, vamos a hablar un poco sobre Einstein, Juan Martín Maldacena va a estar también en ese evento y bueno, es otra oportunidad para seguir discutiendo sobre el universo de Einstein, la teoría general de la relatividad y un poco conmemorando esa visita con historias, anécdotas físicas, sobre todo físicas.

Sí, en la parte anecdótica o histórica de ese día, espero, si todo se confirma como en principio está a punto de confirmarse pero no está confirmado, también estaría Jaguel Einstein recibiendo una, digamos, reviviendo algo que su tatarabuelo vivió en el mismo lugar exactamente y que fue muy muy relevante para una institución argentina que no voy a nombrar por si todo esto se, bueno, en fin, los argentinos somos muy cabuleros con el tema del fútbol Cabuleros quiere decir que si lo decimos no va a ocurrir, así que mejor no lo digo y ya lo comentaré cuando esté confirmado

Argentinian retrocausality

Sí, exactamente

Tiene que pensar como decía Woody Allen que cuando escuchaba a Wagner le daba ganas de invadir Polonia. Cuando se nos escucha hablar a Gastón y a mí debería dar ganas de tomar un café.

Igual te digo que lo peor, ya que te vas a incursionar en el uso del mate como acompañante académico, lo peor que me ocurrió, de hecho hoy, ocurre muy a menudo, es cuando está el mate preparado, la bombilla, que es ese lugar desde el que aspiras, genera, como es alargada, es muy probable que uno con el codo, en un movimiento del escritor, entonces todos los libros, cuadernos y demás de un investigador argentino están marchados de verde Con las hojas arrugadas, pero lo peor es cuando se mete en el portátil, en algún instrumento electrónico, la electrónica y el mate no se dan muy bien

Hay que tener cuidado

Bueno, yo creo que como me tengo que marchar en 5 minutos y ahora hay un silencio, creo que quizás un buen momento para marchar Espero la verdad que la semana próxima contar un poquito más de algunos detalles, se están empezando a confirmar en Cascada muchas cosas por ejemplo puedo decir también aunque todavía no es público pero lo digo acá para nuestros oyentes que va a estar también Andrés Gomberoff la semana de lo que es Semana Santa probablemente de una charla lo que he llamado la Funeral Lecture porque es la charla el día que Einstein murió que es el 18 de abril y va a estar también de hecho abriendo toda la conmemoración un historiador australiano que vive en Brasil que se llama Zev Rosencrantz, que es el autor del libro de Princeton University Press sobre los diarios de viaje de Einstein en este viaje de Sudamérica, o sea que debe ser la persona que más sabe de ese viaje en el mundo, porque ha investigado documentalmente todo, desde los diarios, las cartas que él escribió desde Argentina, las circunstancias históricas del viaje, bueno va a ser bastante entretenido. El día 25 de marzo, no en el puerto de Buenos Aires, sino en el planetario, que es como el puerto, pero hacia el espacio exterior, estará Zef Rosencrantz hablando sobre el viaje de Einstein. Y dicho esto, me despido de mis queridos compañeros de Coffee Break, de mis queridos oyentes.

abominación No quiero seguir viendo lo que estás haciendo, porque no se revuelve así la hierba se tira el agua pegadita a la bombilla, aprovechando la electrostática para que el agua vaya pegadita, etc.

arriba antes de echar el agua Y tuviste actitudes, es cierto, con eso ganaste un par de puntos Bueno, me

Francis Donde nos habíamos quedado Tenemos un ganuelo Que tiene, en sus dos extremos Tiene, supuestamente, dos estados topológicos Eso, pues, enfriado a temperaturas de milikelvin Y, supuestamente Hay ciertas señales que indican la presencia de esos estados. El problema es que esas señales en general son difíciles de distinguir de los estados no topológicos de tipo Andrés, con lo que eso ha generado muchas dudas y el artículo más famoso, que fue un artículo de 2018 de gente de Microsoft, liderado por Das Sarma, que era el gran especialista mundial en el campo, pues fue un artículo que tuvo que ser retirado. se publicó en Nature probablemente por el apoyo de Microsoft y se intentaron replicar los mismos resultados experimentales con la seguridad de que se estaba trabajando con estados de Andreev y se logró hacer entonces ya se empezó a profundizar la trastienda a través de Nature se pidió que Dasarma y su grupo hicieran público a los investigadores todos los datos de los experimentos suyos y se vio que ellos habían hecho un sesgo de selección. Habían realizado experimentos fallidos y experimentos no fallidos, supuestamente. Y entonces solamente habían puesto los no fallidos, en plan Millikan, en el artículo de Nature. Entonces hubo incluso gente que habló de mala ciencia Microsoft decidió cortarle la cabeza a Dasarma y echarlo de la compañía Está un investigador súper reputado, no tiene ningún problema en encontrar una universidad que lo contrate, es muy famoso Y él sigue estando ahí Él recientemente ha dicho del nuevo artículo que confía en que el nuevo jefe del equipo que trabaja en esto Chita Nayak, que vaya por buen camino. Entonces nos encontramos con que es muy difícil distinguir estos estados de Majorana, estos modos cero de Majorana, de los estados de Andreev. ¿Cómo se pueden distinguir? Pues si unos estados son topológicos y los otros son no topológicos, se pueden distinguir topológicamente. o sea, la señal característica que dirá, ya sí, ya lo hemos visto, hemos observado los estados de Majorana en un nanohilo será observar un comportamiento topológico por desgracia eso no es nada trivial, es extremadamente difícil el comportamiento topológico que esperamos encontrar es lo que se llama el braiding, lo que se llama el trenzado de los estados Si yo tengo dos nanohilos, en los extremos de un nanohilo tengo dos estados de mayorana conectados, en el otro nanohilo tengo dos estados de mayorana conectados Si yo ahora en mitad de ese nanohilo pongo un material superconductor, el mismo material superconductor que forme, digamos, no dos cintas, sino una letra H Imaginaros una letra H en la que en mitad del nanohilo tengo material superconductor que conecta y los dos palitos del H En los extremos el nanohilo va en los palos largos del H Y tengo los estados de mayorana en los extremos del nanohilo Bien, pues para hacer el braiding lo que yo tengo que hacer es un estado de uno de los extremos por situarnos, no vamos a poner el nanohilo en la H, la letra H puesta en horizontal y tengo en el nanohilo de arriba, izquierda, derecha y en el nanohilo de abajo, izquierda, derecha entonces el braiding consiste en intercambiar los derechas de arriba a abajo, pero ¿cómo lo hago? Pues para hacer eso tengo que mover, eso se puede hacer con campos eléctricos y magnéticos Estos nanohilos funcionan aplicando un campo magnético longitudinal a lo largo de la dirección del nanohilo y yo actúo sobre el nanohilo utilizando una serie de contactos que son con puntos cuánticos y mediante efecto túnel con campos eléctricos y con campos magnéticos transversales, tanto en dirección vertical como en dirección vertical en el mismo plano del nanohilo pero manteniendo siempre el campo magnético longitudinal a lo largo de la dirección del nanohilo Entonces yo tengo esa H, los estados arriba y los estados abajo, y entonces lo que tengo que hacer es el de arriba derecha, por ejemplo, moverlo, lo puedo mover, puedo hacer aplicaciones con campos eléctricos y magnéticos, puedo ir moviendo ese estado hasta que llegue a la barra central de la letra H, pasarlo al otro lado y continuar un poquito que se mueva hacia la izquierda y tengo que hacer todo esto manteniendo la ligadura no local entre ese estrado como extremo de un nanohilo virtual que ahora no es recto sino que está dando vuelta con el otro lado, ¿vale? Y ahora cojo el estado derecho de abajo y hago lo mismo, lo muevo, lo llevo por el palito del medio de la H y lo pongo donde estaba el otro estado, arriba derecha. y ahora el que tengo aquí cercano a abajo izquierda lo muevo hasta ponerlo en abajo derecha y entonces es digamos trenzado, he hecho el braiding como si fueran dos cuerdecitas, tengo la cuerdecita arriba y abajo y al intercambiar los dos extremos de la derecha ha habido como una especie de enlazamiento. Demostrar eso será la prueba definitiva de que tienes estados de mayorana y eso nadie lo ha logrado probar nunca y el trabajo de la gente de Microsoft publicado en Nature y lo que parece que tienen y de lo que hablan es que eso lo intentarán algún día ni ellos en ningún lugar del hype han dicho lo hemos hecho no lo dicen en ningún sitio no quieren que les llamen mentirosos porque si lo dicen es mentira eso es realmente la prueba definitiva de topología de comportamiento topológico sin eso todo lo que se diga es cero patatero es hablar por hablar esa es la prueba ¿Qué es lo más próximo a lo que han hecho estos investigadores en el artículo de Nature? En el artículo de Nature, en lugar de tomar dos nanohilos conectados con una letra H en medio, lo que han hecho es, esto se llama un tetrón, un tetrón porque tiene cuatro estados de mayorana Hay cuatro extremos de los dos nanohilos, tengo cuatro modos cero de tipo mayorana, pues con esos cuatro estados, esa letra H se comporta como un qubit Entonces para tener un qubit yo necesito cuatro estados de mayorana, ¿vale? En el supuesto ordenador este mayorana 1, que se supone supuestamente que tiene ocho qubits, tiene que haber 32 estados de mayorana Nadie ha observado nunca ninguno, ¿vale? Pero ellos dicen que tienen 32, por decir un número, y bueno, el CEO ha dicho que pronto tendrán millones, pero bueno, eso es, hablar por hablar es muy fácil Bien, entonces, en lugar de poner esa estructura en letra de H, lo que plantean en el artículo que se ha publicado en Nature, que es un artículo, ya os digo, liderado por Chetan Nayak, pero que tiene muchísimos, no recuerdo, de la orden de 100 personas trabajando en él, es un artículo que se llama Medidas Chetan Nayak es un pope,

Chetan Nayak, sí, es pope, es un tío muy famoso, sí, sí, es muy muy famoso, y está muy bien pagado por Microsoft En este campo es de los más famosos, pero ya os digo, vamos a ver cómo sale de todo el desaguijado que se está montando, porque como le vuelvan a retractar este artículo, ahora se le van a cargar la carrera, porque va a haber muchas universidades que van a decir, pues muy famoso que tú eres, pero a un mentiroso no los queremos

esperemos que no Entonces el artículo se llama Medidas de la paridad con un interferómetro de tipo single chop, un único disparo, en un dispositivo híbrido de arsenuro de indio y aluminio Ese es el título del artículo, el título del artículo no pone la palabra mayorana, no pone la palabra qubit, esas palabras están prohibidas en el artículo, se hacen de pasada Lo que estamos haciendo es un sistema de metrología que será potencialmente útil cuando alguien observe estados de mayorana Eso es lo que dice el artículo, ¿vale? Y le han obligado los revisores a decirlo, porque en la versión original del artículo lo que decían es Tenemos un qubit de tipo tetrón lineal, ¿qué es un tetrón lineal? Bueno, el tetrón estándar es la letra H Los dos nanohilos en paralelo conectados por un superconductor en medio Un tetron lineal son en una misma línea, en un mismo nanohilo, poner los dos nanohilos y en medio una pequeña región que hace del palote de la H Es como si rompiéramos la letra H y la parte de arriba, la H horizontal, la rompemos y entonces ponemos el palito del medio, lo ponemos debajo de uno de los palos largos y ponemos el otro palo largo justo debajo Imaginaros esa estructura, ¿no? Eso es lo que se llama un tetrón lineal ¿Qué ventaja tiene el tetrón lineal? Bueno, el gran problema que tenían los estados de Mayorana es que se pensaba que la razón por la cual no habían sido observados es porque todos los puntos cuánticos que se utilizan para explorar estos estados alteraban y destruían el estado Entonces, pues una manera de no destruir el estado es poner un nanohilo muy largo, que tenga puntos cuánticos en los extremos, pero los estados de mayorana tratar de construirlos en medio, no en los extremos Coger un punto cualquiera del nanohilo, aquí, y digo, aquí voy a poner un extremo, y otro punto, aquí pongo el otro extremo, pero el nanohilo es más largo Eso, teóricamente, es muy difícil de hacer La teoría, lo que nos dicen los modelos teóricos, es que los estados están en los extremos del nanohilo Tú los puedes mover y colocar ahí Pero la teoría no nos dice que de manera espontánea aparezcan estados ahí Porque yo diga que quiero que aparezcan Fijaros que eso es muy diferente Es decir, es muy diferente a lo que se pretendía hacer antes Que estaba apoyado por teoría Ahora no tenemos un apoyo de teoría, lo que tenemos es hipótesis, si yo pongo unos contactos de tipo punto cuántico en dos puntos cualquiera del nanohilo muy largo, el nanohilo tiene como 3,5 micrómetros, el grosor de la parte de aluminio del superconductor son 60 nanómetros y el grosor de la parte del nanohilo son de orden de 3, 4 nanómetros Entonces, yo pongo esos contactos por efecto túnel, me van a explorar, pongo básicamente tres puntos cuánticos Un punto cuántico pequeño, de área pequeña, un punto cuántico de área larga y un punto cuántico de área pequeña Y digo, estos están cercanos, sin tocar al nanohilo ni tampoco al superconductor y digo, donde está el punto cuántico primero, pequeño, de área pequeña, es donde yo quiero que esté el extremo donde va a aparecer el estado de Majorana. Y donde está el otro punto cuántico pequeño, quiero que aparezca el otro extremo. Quiero, pero no hay pruebas de que haya aparecido. Entonces, con unos capos magnéticos yo puedo aplicar una serie de operaciones sobre ese estado y lo que se puede medir es que el spin asociado al estado, ahí aparecen estados de Andrés, los estados de Andrés sí sabemos que existen, han sido explorados y aparecen cerca de ese punto cuántico pequeño aparece un estado de Andrés pero la clave es el punto cuántico alargado que está justo debajo para que aparezcan los mayoranas. Tengo esos dos estados de Andreez en esos extremos y lo que yo digo es, si los espines de esos estados están apuntando ambos en la misma dirección, eso es un indicio de que tengo un estado que va más allá de lo que es el comportamiento local de los estados de Andreez porque los estados de André son locales. El estado de André en un extremo ficticio, claro que estamos en un punto del nanohilo poniendo un extremo ficticio y aquí ponemos otro extremo ficticio que en otro estado. En principio en los estados de André uno podía estar para arriba y otro para abajo. Entonces, si fueran de mayorana ambos estarían para arriba o ambos estarían para abajo. Entonces lo que se ha hecho aquí es con campos magnéticos de manera muy rápida en escalas de microsegundos cambiar las polaridades de esos estados y lo que se observa en la figura, la única figura que presenta resultados en todo el artículo, está algo sorprendente, una única figura para un único dispositivo, el dispositivo A, pero parece un poco pobre, bueno, pero es la única figura es una figura en la que se observa como a un ritmo de microsegundos yo voy cambiando esos capos magnéticos y voy consiguiendo que el estado vaya como saltando tengo una señal de que los dos estados en los extremos ficticios están los dos para arriba o los dos para abajo los dos para arriba o los dos para abajo, dos para arriba, aguantan un tiempo, ahora pasan para abajo, transiciones rápidas arriba, pero siempre así y ellos dicen que eso es un indicio de que esos estados son de mayorana y si es verdad que hasta ahora nadie había estudiado esta configuración con estados garantizados de Andréz y había logrado reproducir con estados de Andréz que son estados de baja energía pero mucho mayor que lo que es el nivel de Fermi por lo tanto no es energía cero ver este efecto ya se está trabajando en ello es muy posible que los próximos meses quizás un año quizás un año y medio hay un equipo experimental que haga lo mismo con estados de Andréz entonces automáticamente este artículo tendría que son porque sugiere que se está haciendo con Estados de Mayorana, ¿vale? Pero bueno, probablemente ya veremos si lo rechazan o no, probablemente no, porque está poniendo que hay una especie de movida colectiva para que no tenga dos rechazos Microsoft en Nature, ¿vale? O sea que probablemente este artículo, aunque se demuestre que en realidad, como el lenguaje ahora mismo está muy diluido, entonces nosotros proponemos un esquema de metrología. Sí, es verdad que este esquema de metrología ya se publicó en 2018, pero nada menos, hemos avanzado, hemos hecho cosas nuevas, ¿no? Y ha habido otros trabajos en 2023, sí, pero tampoco hemos hecho cosas nuevas, o sea, se está diciendo que se está haciendo un pequeño avance metrológico y se está publicando en Nature, cuando en Nature habitualmente los avances son, entre comillas, revolucionarios, o sea, porque el artículo original era mucho más revolucionario que el artículo que se ha definitivamente publicado Entonces fijaros, ellos tienen el nanohilo, lo tienen montado para poder observar un nanohilo con supuestamente dos estados de mayorana conectado por el palote corto de la H y otros dos estados Tienen que ser dispositivos, eso se llaman un tetrón lineal, pero solo exploran uno de los dos en el artículo y yo me pregunto, si ya lo tienes hecho el dispositivo y ambos los tienes perfectamente instrumentados para hacer el mismo experimento en ambos, ¿por qué no lo haces con el nanohilo izquierdo y después pones otra figura con el nanohilo derecho? ¿Qué te cuesta? ¿Qué pasa con la figura del lado derecho? ¿Es que lo que tú has observado con el lado izquierdo no lo observas en el derecho? ¿Por qué omites eso? ¿Por qué ninguno de los revisores te ha obligado a presentar los datos de lo que pasa con el lado derecho? Los autores dicen, tengo un único dispositivo y un par de revisores le pidieron que cogieran otro dispositivo y han cogido lo que llaman el dispositivo B, que no es el otro trozo de nanohilo del mismo tetrón lineal, sino que es otro dispositivo que además no tiene forma de tetrón. Otro nano hilo, y presentan unos resultados con muchísimo ruido y mucho peores que lo del dispositivo A Pero de verdad, nadie les obliga a mostrar lo que pasa con ese nano hilo que está a la derecha que se ve perfectamente en la figura de la información superventaria

Una pregunta Francis, vos que seguís esto con mucha más atención ¿Tetron es la primera vez que escuchaste? Yo no había escuchado, nunca se termina

Eso se propuso sobre el año 2012 o por ahí, como la manera de construir un cubit utilizando estados de mayorana Tú necesitas poder mover los estados de mayorana, entonces la manera más sencilla de mover los estados de mayorana es que se apares Entonces tú pones los dos nanohilos y juegas con operadores cuánticos que te mueven de un nanohilo a otro Entonces en última instancia lo ideal sería tener una estructura con muchas H, una justo debajo de la otra y poder mover los estados de mayorana de una H a la siguiente y hacer cosas de ese tipo Eso es bastante más complicado Entonces el ordenador que ha construido Microsoft es un ordenador con H y después que tiene como nanohilos horizontales tengo una H tendida, una H acostada, una línea horizontal, otra H, una línea horizontal, otra H y cada H es el cubic. Y es el nombre que le llamaron, le llamaron Tetron en su momento. Es en inglés, yo tradujo Tetron al español, en inglés es Tetron sin tilde, no sé cómo se dirá, Tetron o no sé cómo se dirá en inglés. Yo no lo he escuchado nunca pronunciar a nadie, o sea que le llamo Tetron en español, yo lo he españolizado. es la configuración estándar, hay otras maneras de hacer configuraciones que son configuraciones en cruz, pero son mucho más complicadas de instrumentar porque los extremos te aparecen muy cercanos, entonces no puedes distinguir, no puedes instrumentar de manera diferenciada cada extremo la configuración en H tiene la ventaja de que te da espacio para poner ahí unos cuantos puntos cuánticos alrededor y poder aquello medirlo y hacer cositas El artículo tiene unas figuras que, bueno, son convincentes, quiero decir, uno se cree que la figura es un resultado experimental y es un resultado que está bastante claro, es decir, la transición entre tener los dos apuntando para arriba y los dos apuntando para abajo en la figura es extremadamente brusca, es como una onda, es verdad que el estado cuando está para arriba tiene ruidito, tiene ruidito y de repente pegas, cuando has puesto tú el campo magnético cambiado, pega el salto abajo y ahí tienes vuelve a tener ruidito y cada vez que tú haces el salto arriba abajo se ve que cambia, ¿no? Entonces, desde el punto de vista de... Si no miras más, si solo lees el artículo que está publicado en Nature, no lees la información suplementaria y no te das cuenta de que hay más cosas, claro, y no sabes, por ejemplo, que había una sección completa sobre el tetrón que se llamaba primer cubit topológico y que te hablaba de ese tetrón y que los revisores le obligaron a eliminar la por completo y tirarla a la basura, pero la tiraron del paper, en Nature, pero no de la información suplementaria. La información suplementaria aparece, pero han tenido que bajar un poco el lenguaje y ya no dicen que tienen un cubit, solo dicen que tienen un tetrón y les quedan así como diciendo, bueno, la gente no sabe que tetrón es lo mismo que cubit, pero bueno, han rebajado el lenguaje. Un artículo que está bien desde el punto de vista meteorológico, pero que es un pequeño avance. Es decir, yo este artículo lo veo publicado en Physical Review B y digo, un buen artículo. Lo veo publicado en Nature y me causa problemas. Y ya os digo, a mí lo que más me molesta de ese artículo es que es todo lo que lo rodea. que cuando te lees el informe de los revisores que se ha hecho público, te lees el informe de los revisores y ves las críticas de los revisores y dices lo que está originalmente escrito en ese artículo es una sarta de mentiras porque era un artículo en el que demostraban el primer qubit con Estados de Mayorana habían montado un tetrón lineal y demostraban que tenían un qubit topológico con Estados de Mayorana eso era el artículo original, el artículo que fue enviado a revisión y después resulta que ni tenemos estado de mayorana y mucho menos tenemos un QB y no tenemos resultados de los dos nanohilos, digamos, son nanohilos efectivos porque es el único nanohilo largo y se ha cogido dos trocitos, no tengo resultados de los dos nanohilos, solo de uno de ellos, o sea, ¿qué falta? O sea, es un artículo, ya os digo, muy, muy, muy flojo, ¿vale? Entonces, aquí es una cuestión de, como lo de Elon Musk, ¿no? Las redes sociales, ¿no? Polarización. Tú te puedes polarizar a un extremo, hay mucha gente en redes sociales que está diciendo, me creo lo que diga Microsoft. Y si Microsoft dice que tiene un ordenador cuántico con ocho cubitos topológicos, y que se llama computador.

Me encanta, porque esto es prueba de los círculos en los que uno se mueve, viste, porque uno piensa que las polarizaciones son estoy a favor del resultado de tal elección en tal país, estoy en contra del resultado de tal elección en tal país, estoy a favor de River, estoy a favor de Boca, estoy a favor de Trump, estoy en contra de Trump, pero vos, tus amigos, evidentemente, hay una polarización entre los que creen que hubo cubis de mayorana y los que creen que no, y se agarran a trompadas y se dejan de hablar, y dice, mayorana a las pelotas

Exactamente o sea, Microsoft ha dicho que tiene un topo computador, un computador topológico y no ha dado ninguna prueba, dice que lo tiene y punto pelota y aquí es tema de inversores, de bolsa, no sé qué, hay gente, la gente que mete dinero en inversión en Microsoft, en computación cuántica, ¿se lo cree o no se lo cree? Yo soy de las personas que considera que hasta que yo no lo vea demostrado con experimentos en paper, que te lo cuente en detalle, pues yo no me creo nada Para mí, Microsoft no tiene ningún qubit ¿Qué dice Chetan Nayak? ¿Qué ha dicho Chetan Nayak en el blog de Scott Aronson? Que Scott Aronson tuvo una entrevista con él por el tema Scott Aronson es el gran bloguero de computación cuántica, es muy teórico, es de complejidad cuántica, pero bueno, el cálculo, digamos, del número de operaciones de diferentes algoritmos cuánticos es el padre de algoritmos muy famosos como el algoritmo del boson sampling, del muestre de bosones, o sea, es una persona muy famosa Entonces el CEO de Microsoft organizó una entrevista para que se reunieran Chetan Nayak y Scott Aranson y hablaran entre ellos para que en el blog de Scott Aranson, Scott Aranson dijera que sí, he hablado con Chetan Nayak y me ha convencido Y lo que ha puesto es una serie de preguntas, una serie de respuestas en las que no queda claro, ¿vale? No queda claro sobre todo porque después vienen los comentarios de gente, acaba de decir que no sé qué y eso me parece que no es verdad y entonces él dice, entre corchetes, en realidad esto no es lo que es, no sé cuánto, esto es otra cosa. Ha puesto varios disclaimers dentro del trozo. Y entonces, en uno de los comentarios, el propio Chita Naya comenta, es verdad lo que dicen de nuestro artículo en Nature, ni tenemos COVID, ni tenemos Estado de Mayorana, es que es un artículo hecho, enviado a la revista en marzo de 2024, que se ha publicado ahora en febrero de 2025, pero es que nosotros hemos seguido investigando, Entonces, no teníamos ni un estado de mayorana, pero en un año hemos logrado tener 32 estados de mayorana y 8 qubits en funcionamiento Y ha prometido que en el meeting del APS de marzo, que lo va a contar en su charla de 10 minutos En la charla de 10 minutos no me creo absolutamente nada, porque suelen ser charlas de promoción O sea, te ponen la foto del chip, te ponen 4 figuritas y no sabes muy bien ni lo que te han contado pero bueno, en una charla de este tipo fue como se hizo famoso Pablo Jarillo Herrero, que es el candidato Nobel por el tema del grafeno bicapa rotado con ángulo mágico que era súper conductor, fue una charla de 10 minutos la que lo hizo famoso, una charla que se ha visto en YouTube infinidad de veces porque es una charla espectacular pero claro, es que ahí era una charla llena de resultados, ¿qué va a presentar Chata en Naya? Pues no tengo ni idea pero lo que deben de saber nuestros oyentes es que a día de hoy nadie nunca ha observado un modo cero de mayorana y por lo tanto todo lo que se monte a partir de ahí es decir que tengo un ordenador con no sé cuánto voy a hacer ordenadores con millones de modos de mayorana tú dices vale pues podrás hacerlo con millones de unicornios rosas pero todavía nadie ha observado un unicornio rosa entonces esa es la situación en la que estamos ahora mismo y vamos a esperar a ver qué cuenta, a ver qué publica en futuros artículos y a ver la replicación de este trabajo, porque este trabajo ya hay gente que es capaz de replicarlo, que se va a poner a replicarlo y vamos a ver si con estados de Andreev observan exactamente el mismo comportamiento, que yo me temo que sí, yo me temo que van a observar el mismo comportamiento. El Datsarma, que lo echaron de Microsoft, ya ha dicho, yo confío mucho en lo que Nayak está haciendo en Microsoft y su nueva línea de liderazgo en el equipo, pero recordemos que energía cero es imposible de demostrar, así que probablemente nunca se observe en estados de energía cero y por tanto nunca se observe en los estados de mayorana, y lo dice uno de los mayores expertos mundiales, pero que confía, confía en que Nayak tenga alguna idea feliz y revolucione el cambio. pero wow, eso es como no decir nada, entonces esa es la circunstancia en la que estamos, no tenemos nada y ya veremos si algún día tenemos algo

Exactamente, para mí lo que tiene valor son los artículos científicos, ¿vale? lo que digan las empresas, lo que digan los científicos, me las repapatea. Si yo puedo leer un artículo científico, quiero leerlo, razonarlo y ver si me convence o no me convence.

tengo muy mala... estoy pesimista, creo que no van a mostrar nada Lo que sí es verdad es que si esto fracasa y retractaran este artículo en Nacho, no solo le cortarían la cabeza a Nayak y lo echarían de Microsoft, sino que posiblemente Microsoft cierre el Microsoft Azure Quantum

Sí, bueno, yo lo que digo es eso, que cerrarían la línea topológica de los ordenadores cuánticos.

Hay varias universidades que han dejado de trabajar en este tipo de ordenadores, había varias empresas privadas chinas que estaban trabajando en esto, también que han dejado de trabajar en esto, y ahora mismo la línea de ordenadores cuánticos topológicos, que son como la gran promesa de El día que tengamos uno de este ordenador no necesitaremos algoritmos de corrección de errores, no necesitamos, esto será la octava maravilla, ¿no? Y le digo, si tú me demuestras un Qubit y me pones un tiempo de coherencia, solamente de un segundo, cuando las tecnologías superconductoras habituales tienen coherencia de microsegundos, pues yo me lo creo, es que yo digo, sí, Buana, faltaría más, un segundo, es que es un millón de veces más que las otras tecnologías. Entonces, cuando Yu avances en eso, pues acabarás consiguiendo un día Pero es que ahora mismo no han demostrado nada, ni han empezado

Estas empresas tienen tanto poder y tanta, a mano izquierda, tienen tanta flexibilidad a la hora de adaptarse a las circunstancias que prácticamente les da lo mismo esto, ¿no? O sea, les da lo mismo fracasar o no fracasar, ¿no? Es decir, Google ya tiene su premio Nobel, ¿no? Con su DeepMind, etcétera, y está detrás de muchos de los promes Nobel nuevos. Realmente, pues Microsoft también le gustaría tener uno y, bueno, pues apostarán por otras tecnologías o lo buscarán de otra manera, ¿no?

Bueno, estas cosas, financiar, ponle 100 personas y un edificio para trabajar en eso, eso te cata minuta para una compañía como Microsoft

a la gente, pero lo que necesita es tener gente trabajando exclusivamente en esto

creas, tampoco tiene que cobrar muchos científicos tampoco el IP

hay universidades pequeñitas en varios lugares del mundo que están fabricando este tipo de nanohilos y son universidades, son grupitos de investigación en una universidad de grupitos de estos de 5 o 6 personas No es, o sea, el problema de, claro, todo esto hay que hacerlo de ultracálida, con no sé cuándo, no sé qué, eso es más fácil para una gran compañía, pero no es realmente necesario irte en cosas muy exóticas, ¿vale? No estamos hablando de construir un cohete para ir a la luna, ¿vale? Estamos hablando de que aquí lo más costoso es pagar a la gente, lo más costoso no es el equipamiento Vale, vale, vale,

efecto, sí, el primer autor es Carlos Melo Carneiro, su afiliación también es Puerto Alegre, Puerto Alegre, al sur de Brasil Es el primer autor, los otros tres autores son del Instituto de Cosmología y Gravitación de la Universidad de Portsmouth en Inglaterra Este trabajo lo que hace es...

Portsmouth, ahí está, sí, perdón Bueno, la idea es la siguiente, como decías vos Héctor Hay un sitio en el cielo muy particular, descubierto en 2007, que es una galaxia muy muy masiva, bastante luminosa en infrarrojo Cuando digo muy masiva, en masa total se cree que es más o menos 100 veces más masiva que nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, en masa total En masa estelar, recordemos que la mayoría de la masa de una galaxia no está en estrellas, está en polvo y en gas Pero para que tengamos idea, más o menos, la Vía Láctea tiene, creemos, entre 100.000 millones y 400.000 millones de estrellas No estamos muy seguros, pero digamos del orden de 200.000 millones de estrellas Bueno, la masa en estrellas de esta galaxia que se conoce como la Herradura Cósmica es más o menos un poco más de 5 billones con B en castellano, o sea, estrellas, es decir, 5 por 10 a la 12 estrellas, un número descomunal de estrellas, mucho más que la Vía Láctea. es una galaxia muy muy muy masiva, se encuentra más o menos a unos 1,7 gigaparsec de distancia, eso equivale a decir algo así como 5.600 millones de años luz estamos hablando de miles de millones de años luz de distancia, está muy lejos de nosotros,

Claro, bueno, no se pueden resolver las estrellas a esa distancia, no las podemos contar, no podemos ni siquiera ver una pero bueno, hay muchas formas y de esto trata este paper de estimar cuántas estrellas hay en esa galaxia y en otras es una galaxia que queda, como digo, a 5.600 millones de años luz de nosotros en una dirección, en la constelación de Leo más precisamente pero hay algo más lejano que ella, atrás de ella que no vemos y volvemos a lo que hablábamos en el episodio anterior sobre los anillos de Einstein no vamos a abundar en detalles sobre los aspectos históricos sino vayan al episodio 500 y ahí mencionamos un poco la idea de los anillos de Einstein pero grosso modo era lo siguiente, si yo tengo alineado una galaxia, en este caso la Herradura Cósmica, cuyo nombre propio es LRG3-757 Esa galaxia está, nosotros la vemos desde aquí, está en la constelación de Leo, observada desde aquí Pero más allá de ella, también a miles de millones de años luz de distancia Hay algo atrás que no veríamos si no fuera porque la gran cantidad de masa de la galaxia LRG 3575, la Herradura Cósmica Curva la luz, defleta los rayos de luz que vienen de aquel objeto de atrás y por efecto de lente gravitacional genera un halo que tiene forma de herradura porque la alineación entre la fuente, la lente y nosotros es muy casi exacta pero no es exacta, entonces genera una suerte de casi anillo de Einstein que parece una herradura y por eso cuando se observó por primera vez en 2007 se le dio el nombre de herradura cósmica. Lo que uno ve en el centro de la herradura es la galaxia LRG3575 y todo lo que ve alrededor esa suerte de herradura en realidad es la imagen lencificada, magnificada por efecto lente gravitacional de otra galaxia, un grupo de galaxias que está mucho más allá de ella Entonces ahora la idea es, bueno esta galaxia tiene un espectro particular, emite mucho en el infrarrojo Es una galaxia que se encuentra, como decía, a esa distancia enorme Cuando estamos hablando de gigaparse que es mejor pasar a corrimiento al rojo El corrimiento al rojo ya es apreciable, todavía es menor que uno Es decir, la imagen de la galaxia que vemos hoy es de cuando esa galaxia tenía menos que el universo tenía menos, a ver, digámoslo de esta manera, el redshift de esa galaxia es 0,44. Eso es un poco, es importante porque es una galaxia muy muy lejana, y eso es importante porque mucho de lo que sabemos sobre agujeros negros y las galaxias que los hospedan, se basa en las galaxias más cercanas, de las que tenemos más evidencia o, mejor dicho, evidencia con más precisión. Entonces, voy a decir el resultado primero y después voy a decir cómo se obtuvo. Lo que obtienen Melo Carneiro y sus colaboradores es que con mucha, mucha certeza, con cinco sigmas, uno encuentra que en el centro de la galaxia, de esta enorme galaxia, cuya masa, como digo, es 100 veces mayor que la masa de nuestra propia galaxia, en el centro hay un agujero negro ultramasivo de los más grandes que hemos observado en el universo y probablemente de los más grandes que existen en el universo y esto es un agujero negro supermasivo de 36.000 millones de masas solares para que tengamos un poco la idea, en el centro de nuestra galaxia hay un agujero negro de 4,2 millones de masas solares En el centro de Mesí 87, que es la otra foto de un agujero negro que tenemos, la radiofoto, que es una galaxia más cercana, que está a 53 millones de años luz Hay un agujero negro de 6 ,6 mil millones de masas solares, perdón, 6,6 mil millones de masas solares, es un montón, 6,6 mil millones de masas solares O sea, tiene 36.000 millones más, 6 veces más grande que M87 estrellas. O sea, 36.000 millones de masas solares. No es el agujero negro más grande del que tengamos noticias, el agujero negro más grande del que tengamos noticias es Toranzintla 618, que tiene 66.000 millones de masas solares. Pero este está ahí, o sea, tiene la mitad, más de la mitad, tiene 36.000 millones de masas solares Ahora la pregunta es...

sí, es el tercero más masivo, sí Por lo menos

Lo que pasa es que es más difícil de ver. Bueno, en esos casos son cuasas mucho más distantes, lo mismo pasa con Tom 618. Entonces uno puede inferir a partir de otras cosas, el espectro por supuesto, la luminosidad por supuesto. Pero tienen menos datos que una galaxia de este tipo, que está a redshift menor que uno, y en el cual uno puede estudiar, por ejemplo, por ejemplo lo que estudiaron ellos, que es aparte de la espectroscopía, la dispersión de velocidad de estrellas. Entonces eso no podés hacerlo en ton 6-18. Entonces los errores sistemáticos son mucho más grandes. Acá también hay un error sistemático, pero mucho menor.

Desde lo que está seguro de varias cosas, Sigma V es el más masivo. Y por otro lado, ¿por qué digo que no solamente uno dice, bueno, qué pedante decir, diría Ortega, qué soberbio decir, no solamente uno de los acujeros negros más masivos que hayamos observado, sino probablemente uno de los acujeros negros más masivos que existan en el universo? porque hay cierto límite teórico bastante robusto para eso. Los agujeros negros crecieron, tuvieron un tiempo para crecer, ya bastante tensión encontramos para explicar cómo crecieron tan rápido, pero no es que pueda haber agujero negro de cualquier tamaño, no es que pueda haber agujero negro de 10 a la 24 masas solares. Entonces, estamos hablando de, probablemente, uno de los agujeros negros más ultramasivos, más masivos que, o del orden de los más masivos que existen Es decir, no va a haber agujeros negros 100 veces más masivos que este, puede haber 10 veces más masivos que este Ya conocemos algunos que dudamos si no es el doble masivo que este Ahora, el punto es, primero, ¿cómo se observó esto? Y el otro día alguien me preguntaba, ¿cuál es la definición de agujero negro ultramasivo? no hay una definición de agujero negro ultramasivo, más o menos uno pone nombres a las cosas, están los agujeros negros estelares, sí están muy claros que son son agujeros negros que o bien, tras la muerte de una estrella, la explosión de supernova, se formó un agujero negro y por ende estos no tienen más que las masas características de estrellas masivas, desde 3 masas solares hasta 50 masas solares o también podemos llamar agujeros negros estelares aquellos que se forman por la colisión de agujeros negros estelares. Dos se fundieron en otro, una segunda generación. Ahora, generaciones posteriores, agujeros negros intermedios, por ejemplo, agujeros negros que tengan mil masas solares, que son muy difíciles de ver, o diez mil masas solares, a eso se lo llama de masas intermedias. Bueno, es un nombre, uno tiene que poner hitos en algún lado Y los agujeros negros que se conocen como supermasivos son los que tienen un millón de masas solares O medio millón de masas solares para arriba, pueden ser un millón de masas solares, diez millones de masas solares Cien millones de masas solares, pero cuando uno sigue yendo para arriba dice Bueno, pongámosle otro nombre también a los que ya tienen miles de millones de masas solares Entonces típicamente se llama agujero negro ultramasivo a los que tienen más de mil millones de masas solares por ejemplo, M87 estrella es un agujero negro ultramasivo y Sagitario A estrella de nuestra galaxia es un agujero negro supermasivo pero es totalmente ad hoc hacer eso. Este es un agujero negro ciertamente ultramasivo, si el ultra le cabe a alguien le cabe a este un agujero negro de 36.000 millones de masas solares. Ahora, ¿cómo hicieron para observar este agujero negro? Desde 2007 se conoce esta herradura cósmica, este efecto de lente gravitacional, casi un anillo de Einstein perfecto en el RG757 y lo que hicieron fue combinando observaciones en espectroscopía y en alta resolución en el visible, por ejemplo usaron MUSE, como MUSE sería el explorador espectroscópico de multiunidad, sería la traducción, era Multi-Unit Spectroscopy Observer, este dispositivo, este gran dispositivo de la Agencia Espacial Europea, usando análisis espectacular, que miran el visible Es de eso creo, el observatorio, perdón, perdón

Es de eso, en VLT, en el Last Telescope

Que horrible Mews mide de 400 y tantos nanómetros hasta 980 nanómetros, tiene una banda ancha en el visible Bueno, combinando observaciones de Mews y del Hubble Space Telescope, combinando observaciones espectroscópicas y de alta resolución pudieron hacer dos cosas Consideraron ciertos modelos en computadora que dieran cuenta de la forma del arco de este anillo de Einstein que eso como recordemos el anillo de Einstein se debe a la distorsión del lente gravitacional, a la deflexión de la luz, de la luz que viene de una galaxia muy lejana anterior entonces de esa deflexión uno puede inferir ciertos aspectos de la distribución de masa del centro de esta galaxia y por otro lado con la espectroscopía uno puede estudiar lo que se conoce como la dispersión de velocidades de las estrellas en esa galaxia ¿Qué es la dispersión de velocidades? Haces un análisis estadístico de las diferentes velocidades de, el conjunto estadístico de velocidades de estrellas hay y uno se fija cuán disperso está ese conjunto Grosso modo es eso, tengo que calcular el sigma de eso, por eso esto se llama, ¿por qué es importante ese dato? Es importante porque se ha observado en el universo, al menos en el universo más cercano una relación muy lineal, muy robusta, lineal, entre la masa del agujero negro que está en el centro de una galaxia y el sigma, la dispersión de velocidades estelares cerca del centro de esa dada galaxia. Es decir, aumenta la dispersión de velocidades, aumenta la masa del agujero negro de manera lineal. Esto no se entiende del todo bien, pero básicamente está relacionado con el hecho de la coevolución entre la galaxia y cómo se distribuye su centro, donde se forman muchas estrellas, con la creción de la materia que también hace crecer al agujero negro. Este co-crecimiento que tiene sus desavenencias también, porque los agujeros negros cuando acretan mucho generan mucha actividad, esa mucha actividad dispersa el polvo con el que se pueden formar galaxias, entonces puede hacer un shutdown de la formación de galaxias, pero también puede revolver, es muy complejo, pero hay una relación lineal que se observa en el universo más cercano, más cercano que esta galaxia, entre la dispersión de las velocidades de estrellas en el centro galáctico y la masa del agujero negro que hay ahí. Ahora bien, ¿cómo sabemos que esta relación lineal que observaba en el universo más cercano sigue valiendo para el universo lejano? Esperamos que no sea del todo así, ¿por qué? Porque el universo lejano es un universo pretérito, entonces sabemos que el universo no siempre fue igual, entonces las galaxias en el universo anterior tenían una formación estelar, estaban en una etapa distinta de su vida y en efecto se había observado pocas veces, ese es un dato, y por otro dato es que esta galaxia es descomunalmente grande entonces cuando uno encuentra una relación lineal entre galaxias y entre la dispersión de la velocidad de estrellas en una galaxia y la masa del agujero negro, es para un tipo de galaxias con el que puedo hacer estadística pero cuando tiene galaxias peculiares, por ejemplo muy muy masivas, que se pueden salir de la estadística es decir, cuando uno dice, bueno, cuando uno hace estadística hace con elementos que más o menos son comunes cuando hay una galaxia muy muy grande empieza a especular, también valdrá para este tipo de galaxia que por un lado está muy lejos y por ende es muy antigua, dos, o sea lo que veo es muy antiguo dos, es descomunalmente grande, valdrá también para esta galaxia bueno, lo que se observa es que para esta galaxia se va un poquito de la relación lineal Entre la masa del agujero negro y el sigma de la dispersión de las velocidades ahí Se va un poquito, si uno mira el gráfico de la regresión lineal está un poquito más arriba 1,5 sigmas más arriba Que no es la única vez que se ha observado, se ha observado en otras galaxias grandes que también se van un poquito al sigma Lo cual es consistente O sea, por un lado es interesante eso, porque esta relación lineal, que se llama algo así como MBH sigmae porque es mvh de masa de black hole, masa del agujero negro, guión sigma sub e, sigma e, como si fue la dispersión de estrellas, el e debe ser stellar, pero en inglés va con s, no sé, pero no me importa. La cuestión es, esa relación lineal se conocía bien para zetas menores de 0,1, en el universo más o menos local. Esta galaxia que tiene Z de 0,44, mucho más lejana, era interesante explorar si sigue valiendo la regresión lineal Lo que pasa es que es muy difícil tener estimaciones de la masa de un agujero negro y de la dispersión estelar de velocidades estelares de un agujero negro de una galaxia tan lejana como el RG3757 Bueno, en este caso con observaciones de Muse y observaciones del Hubble se logró y en efecto encontraron que ahí no solamente se da un poquito de la desviación lineal que hay entre la masa del agujero negro y el sigma de las velocidades, de la dispersión de velocidades en la galaxia, sino que encima encontré con sorpresa que hay uno de los agujeros negros más masivos que se encontraba en el universo, que como digo es 36.000 millones de masas solares. Yo sé que esto a mucha gente no la emociona porque dice, ya me decís un millón de masas solares, ya me parece descomunal, pero estamos acercándonos a observar los agujeros negros más masivos que podemos aceptar que existen en el universo. Encontrar agujeros negros de más de 10 a la 11 masas solares sería un problema Entonces estamos encontrando con TON618, con otros agujeros negros y en particular con este nuevo que no sé qué nombre le van a poner Pero bueno, le pondremos LRG3757, estrellita, sugiero ese nombre Este agujero negro tiene una masa de 36.000 millones de masas solares O sea, 3,6 por 10 a la 10 masas solares, descomunal Descomunal Bueno, eso Eso tengo para contarles de esta semana Es un artículo que salió hace poco No sé si tengo el número de Archives en algún lado Pero creo que lo debo tener en mi teléfono Porque lo estaba leyendo ayer a la noche En Archives es

el 2502 de febrero de 2025

13.788 Claro, ese es un artículo de ahora, de estos días

Y ha sido enviado a MNRAS, por lo que seguramente

se puede ver sin problema Ah, sí, sí, porque cuando abrí el preprint vi que ya estaba en el formato de MNRAS, es verdad

un tema sin nada, Héctor, pues Héctor lo va dejando así

y ya algún día saldrá Y algún día saldrá La

27 de enero de 2025, ¿se publicó?

El número oficial de la revista es el de febrero.

Pero, perdón, ¿hablan de algún mecanismo posible? No,

¿Una milésima? ¿Cómo?

centímetros cúbicos por átomo? ¿Un átomo cada mil centímetros cúbicos?

¿Por qué no lo dices en metros cúbicos? Para que sea comparable con los 10, 100 átomos que

De 10 a 100 átomos por centímetro cúbico, vale, vale,

del universo Que son más o menos el orden del átomo, los dos átomos por metro cúbico Bueno, son mucho

Teníamos que dividir por centímetros, dijimos Teníamos que dividir por

al cubo

pie especulativa con lo que dijiste antes, ¿no? Si vos decías que una de las cosas que especulaban es que el tránsito a través de esta nube podía haber tenido algo que ver con la evolución del humano, algún tipo de mutación biológica Ponte el micrófono, por favor, que se te va Algún tipo de mutación con el humano, qué sé yo, y siendo que el medio interburbujas es aún más masivo que esta nube, también la misma lógica nos llevaría a pensar que nuestra vida de alguna forma o las condiciones que la hacen posible o que las dispararían son solo posibles dentro de la burbuja. O mejor dicho que cambiaría si saliésemos de la burbuja más, ¿no? Sería mayor el choque al salir de la burbuja que atravesar una de estas nubes.

capaz que hay un poco más de azufre, mata a todos y no hay que discutir tanto qué galaxia estás atravesando

Ese proceso es un proceso que tiene una duración, va perdiendo energía conforme va entrando hasta llegar a la Tierra O sea, ha perdido esa cantidad de energía en todo el trayecto desde entrar en esa burbuja hasta llegar a

Serían megavoltios Sí, megavoltios

Nuestras eras sin auroras

'e 6 China ha traído muestras de la cara oculta, esas muestras también tienen que tener este aluminio no hay ninguna razón por la cual deban tener menos aluminio que las de la cara visible

el otro artículo estaba en Nature Astronomy y estaba firmado por Aviloep, casi con toda seguridad, este artículo iba a tener como revisor a Aviloep, entonces para no enfadarlo Hay que dejarlo todo como muy suavecito Pues es posible

Si yo hubiese sido el autor hubiese hecho eso de alguna forma No de pusilánime Como lo critiques te lo va a

rechazar

Claro, sí, es verdad No se lo va a mandar,

Bueno, hay que aclararle a los oyentes que cuando envías un artículo en una revista tú puedes, hay una carta al editor en la que explicas un poquito ciertas cositas sobre el artículo y una de las cositas que puedes indicar es, bueno, y este artículo critica el trabajo de tal señor y si se le considera como revisor o a los ejecutores de este artículo o de estos artículos es muy posible que su opinión sea negativa porque estamos criticando su trabajo entonces eso se lo pones como de pasada al editor para que el editor lo tenga en cuenta porque si decide enviárselo a esa gente probablemente reciba un informe negativo

porque en los últimos años la gente ya no sabe escribir la carta al editor y entonces no pone estas cosas importantes. Entonces ya muchas revistas te ponen apartadillos en donde aparecían las cosas que habitualmente se ponían en las cartas del editor.

Creo que nunca recuse a nadie, me parece. Pero quizás porque mi trabajo no es muy controversial. Yo solamente calculo huevada.

Con Aviloed, lo sabes, con Aviloed debe ser una persona que dé miedo a mucha gente Debe ser una persona que dé mucha gente

eso bastante en profundidad ¿Me llaman Giriboritska? Una prima mía ¿Ah sí?

¿O no? ¿Hablaste de esto en el planetario? ¿En tu charla del planetario? ¿Me estoy equivocando? No, ahí hablaste del planeta 9 Ahí el planeta 9, sí Recuerdo esta conversación pero no me acuerdo dónde era

Igual pienso, no sé qué pensás de esto, es medio subjetivo, pero creo que a veces también cuando uno va, cuando uno está escribiendo un artículo en la introducción, también le conviene al autor decir que lo que está por contar tiene un debate, un debate abierto, está sometido al escrutinio de la comunidad, que hay gente que lo somete a un debate crítico, capaz que también es no por buen tipo, no tengo nada en contra de Brown, pero no por buen tipo, sino también porque le conviene a él mostrar que aquí, que yo de lo que voy a hablar es una cosa que es una discusión abierta en la comunidad y por ende es algo caliente.

Y te haya citado el paper, está bueno.

Creo que no, creo que yo solamente hablo de agujeros negros, grandes, nada más.

Un día hablaremos.

Sí, sí, no lo había visto, pero pensé en eso bastante cuando era estudiante, sobre todo, Porque estaba interesado en entender cómo la radiación en general, desde el punto de vista de puntos, bueno, no importa En el caso de la radiación de Unruh, recordemos qué es, la radiación de Unruh es un efecto muy parecido a la radiación de Hawking Tanto es así que Unruh lo pensó a principios de la década de los 80 como un toy model para entender la radiación de Hawking Entonces la idea es la siguiente, la radiación de Hawking es la radiación emitida por un agujero negro y hoy sabemos que es mucho más general también por un horizonte en general, la radiación de Hawking-Evon es la emitida por el horizonte cosmológico pero digo, esa es la radiación de Hawking ahora, hay horizontes que conocen horizontes aparentes, que no es que no sean horizontes, son horizontes que se llaman aparentes porque algunos observadores lo ven y otros no Un ejemplo muy sencillo de eso, más sencillo es lo que se conoce como el horizonte de Rindler o horizonte de Unruh, que es cuando un observador, en espacio plano, no hay gravedad, no hay curvatura, nada, pero un observador se acelera a aceleración propia constante, es decir, aceleración constante respecto al propio reloj que lleva, porque en relatividad tenemos que decir constante con respecto a qué tiempo, respecto al mismo, una aceleración propia constante, claro, se puede mostrar muy fácilmente, no viene a casa ahora, pero que no le puede llegar información de cualquier parte del universo porque como se está acelerando hay regiones que si emiten luz lo alcanzarán a este cuando este alcance la velocidad de la luz porque se está acelerando y entonces como lo alcanzaría justo en ese momento no podría tocarlo nunca. Hay una región del espacio que le es inaccesible causalmente a un observador que se acelera constantemente, aceleración propia constante. Bueno, eso genera una suerte de recorte causal en el espacio, todos los puntos que no me pueden llegar a alcanzar a mí debido a que estoy acelerado ¿Está bien? Por ejemplo, una forma más fácil de pensar esto, yo estoy corriendo hacia vos, pero frenando Y cuando frene del todo, aceleraré hacia mi espalda Y aceleraré y seguiré ganando velocidad Bueno, hay un momento donde vos me emitís un rayo de luz que a mí no me va a alcanzar nunca Porque me alcanzaría en el momento en que mi aceleración me lleva a tener una velocidad de la luz Entonces hay regiones del espacio que me son inaccesibles, eso es un horizonte, pero era un horizonte que veo yo y que no veo otro tipo que se quedó parado y no se está acelerando Entonces eso se conoce como un horizonte aparente en relativa general, pero es un horizonte, separa causalmente una región del espacio de otra para un observador particular Entonces, Unruh se hizo la pregunta, ¿este horizonte tiene también una temperatura? Sí, en efecto, la temperatura Unruh es una temperatura que es proporcional a la aceleración del observador y dividido 4pi, multiplicado por la constante de Planck. Y se puede pensar de otra manera, es lo mismo, se puede pensar de otra manera. Si nosotros estamos en el estado de vacío, cuántico de vacío, es decir, no hay partículas. Estamos acá los tres, estamos Francis, Héctor y yo, nos ponemos de acuerdo, no hay partículas. Pero viene José acelerando, no solamente rápido, sino acelerando en una nave espacial, él tiene un detector de partículas y ve partículas. mis amigos, hay partículas, hay creación de partículas en el espacio-tiempo, nosotros no vemos ninguna porque el vacío no es un estado invariante relativista, el vacío es un invariante ante el grupo de Poincaré ante lo que deja Minkowski en su forma natural, lo que se conoce matemáticamente como las isometrías de Minkowski el vacío, cuando uno aprende teoría cuántica de campos 1 o 2, uno dice el vacío es un estado invariante de Poincaré ante el grupo de Poincaré, ¿qué significa eso? Todo observador inercial estará de acuerdo con vos en que si vos no ves partículas, él tampoco lo ve. Menos mal, porque si no sería bastante difícil. Ahora, eso no quiere decir que un observador que no es inercial no vea partículas. Y en efecto, un observador que está uniformemente acelerado ve partículas cuando vos no lo ves. El número de partículas no es un invariante ante cualquier cambio de coordenadas. Es solo un invariante ante los cambios de Poincaré, que son los cambios que hacen uno...

que trae mucho dolor de cabeza, cuando Feynman murió quedó escrito su pizarrón, las cosas que tenía para entender todavía Y uno de los puntos dice entender la radiación de un Ru en el pizarrón Un Ru lo pensó después de Hawking, lo pensó como un toy model para entender lo que pasa en un agujero negro y uno ahí automáticamente se para, para, para, para. Acá hay que explicar que la relación entre las dos cosas, porque en un agujero negro está muy claro, estoy frente a una cosa que alguna vez fue una estrella, que tiene mucha gravedad, que está frente a mí y que de repente está radiando partículas. Anda a saber por qué, pero es una cosa muy distinta a estar en el espacio sin gravedad y estar acelerado en una patineta. Son cosas muy distintas. Bueno, no son tan distintas. ¿Por qué? Porque existe lo que se conoce como el principio de equivalencia. estar acelerado uniformemente o estar sometido a la gravedad es lo mismo, lo mismo, es equivalente o dicho de otra manera por la negativa, estar en caída libre es lo mismo que estar en ausencia de fuerza, de gravedad entonces los efectos son muy parecidos y tienen sentido, es más, si uno mira la aceleración propia de un observador cerca de un horizonte de evento Esto se encuentra que la radiación de Hawking corresponde a la de Umru, la aceleración de Ivo 4pi. Ahora bien, por eso, dicho de otra manera, la temperatura de Hawking es proporcional a la gravedad superficial. ¿Qué es la gravedad superficial? La fuerza que le tengo que dar a un cohete para estar en el horizonte sin moverme, la aceleración que necesito. O sea, es totalmente compatible. Ahora bien, es compatible localmente. El principio de equivalencia vale localmente, no para los puntos aledaños. en ese sentido es local. Yo puedo diferenciar si estoy frente a un horizonte de eventos o acelerado, pero tengo que moverme, tengo que explorar el espacio en mis inmediaciones. Por el principio equivalencia vale localmente. Eso es un poco lo que, no sé ahora exactamente cómo Tomás parafraseó la pregunta, pero viene por este lado. Ahora estamos todos en la misma página acerca de qué es un RU.

porque imaginemos que José pasa, yo estoy quieto y no veo partículas y José pasa acelerado pero junto a mí, en el mismo punto que yo Bueno, nosotros estamos en el mismo punto del espacio, pero no vemos lo mismo No vemos lo mismo, así que no es un invariante, depende de qué quiere decir invariante relativista porque invariante relativista uno lo usa en Relatividad Especial para decir invariante ante distintos sistemas de coordenadas inerciales, invariante relativista ante que lo mismo se ve en cualquier sistema general de coordenadas no es así. Ahora, si la invariancia relativista es la de Relatividad Especial, sí, porque ahí estamos todos de acuerdo acerca de cuál es el estado vacío.

No, no se graban, son cosas de la Caixa y ellos no lo graban. En algunos CaixaForum sí tienen cámaras para grabar y hacen grabación para uso interno, como registro de lo que pasa, por saber un poco eventos que puedan ocurrir, pero en la mayoría ni siquiera tienen cámaras, o sea que no lo graban.

Por ejemplo, es como decir, hablar del rayo del electrón, ¿qué diría? ¿Sería la longitud de Compton del electrón? Eso depende de la energía, entonces uno podría pensar en algo así como el tamaño de un quark, como dada la energía cinética promedio que un quark tiene dentro de un protón, porque no es lo mismo eso que un acelerador, entonces uno le puede establecer una longitud característica y entonces comparar eso con el, pero no tiene mucho sentido porque hasta donde sabemos, los electrones, los quarks, a diferencia de los protones y los neutrones, son partículas Estrictamente hablando. Uno puede dar órdenes de magnitud debido a las fluctuaciones cuánticas, pero si queremos hablar de la dimensión del objeto, tiene más sentido hablar de longitud de un protón, ahí sí, que también tiene sus bemoles, que hablar de longitud de un quark. Lo que sí puedo decir es que la teoría de cuerda sí tiene una longitud propia, porque las cuerdas son cuerdas, y la longitud de cuerda de una cuerda es a un átomo lo que un átomo al sistema solar.

Redundando lo que acaba de decir Gastón, es cierto que los quarts dentro de los protones, dentro de los nucleones, protones y neutrones, tienen una enorme energía cinética, una energía cinética muchísimo más grande que su masa, la masa de un cual arriba, un cual abajo, estamos hablando de pocos megalectrón voltios, pero tienen energías cinéticas del orden de un tercio de la masa del protón, es decir, del orden de 200 megalectrón voltios, 200, 300 megalectrón voltios Entonces, al tener tan alta energía cinética, pues tienen una longitud de onda, que podemos aproximarlo, digamos, a su tamaño típico de Compton, del orden de unos 10 a la menos 18 metros Un átomo tiene un tamaño del orden de un astro, es decir, del orden de 10 a la menos 10 metros Es decir, que hay unos 8 órdenes de magnitud de diferencia entre el tamaño típico del quark dentro del nucleón y el tamaño típico del átomo Claro, el universo observable no sé cuántos órdenes de magnitud es más grande 10 a la 26 10 a la 26 no es comparable a la relación con el tamaño del universo

De hecho, bueno, hay una ecuación que es la ecuación, bueno, una de las ecuaciones de Einstein, la más relevante de esas en el contexto cosmológico que se conoce como ecuación de Friedman que nos dice que es lo que se conoce como la variable de Hubble, constante la variable de Hubble, al cuadrado, la variable de Hubble es la velocidad de expansión del universo dividido al radio de este universo, a punto dividido a Bueno, el cuadrado de eso es igual a 8πg dividido por 3 por la densidad del universo Es muy fácil obtener esa ecuación si uno sabe un poquito de relativa general Y es fácil convencerse si uno sabe un poco de física newtoniana también No es una demostración, pero uno puede argumentar incluso sobre 3 Entonces, por eso es que me acuerdo de memoria, porque hay un argumento muy sencillo para eso Ahora, eso nos dice, constante de Hubble al cuadrado es igual a 8πg dividido por 3 por ρ ¿Qué es Ru? La densidad de energía. ¿De qué energía? De la que vos quisieras. Ahora, diferentes tipos de materias se comportan de diferente tipo. Esa Ru, para el caso de un fotón, que es energía dividido por volumen, por densidad de energía por volumen, decrece con la potencia cuarta del radio del universo. ¿Cómo se entiende eso? Se entiende de la siguiente manera. que decrezca como el cubo, se entiende bien porque como es la densidad el universo se expande, el volumen se expande como el radio al cubo la potencia extra se debe a que la energía de la luz está dada por la longitud de onda entonces cuando se estira la longitud de onda hay una potencia al radio inversa adicional esa ecuación es la que uno podría decir lo más cercano en el contexto cosmológico a lo que sería la conservación de energía si alguien quiere hablar de ella en ese contexto Esto que como bien explica Héctor, hay que reverlo Y en ese sentido, si uno sigue lo que pasa en esa ecuación, la variación del lado derecho es la variación del lado izquierdo Así que de alguna forma la energía del fotón se va en la expansión cósmica, si se quiere decir de alguna manera La variación del lado izquierdo, que es el tamaño de Hubble O sea, esta ecuación, como viene de la ecuación de Einstein, en relación a gravedad, la constante de Hubble Y el lado derecho, densidad de energía Entonces la variación del ρ se corresponde con una variación de la velocidad y radio del universo de la izquierda Eso es lo más parecido que uno puede tener a una respuesta a esta pregunta en el contexto cosmológico Donde hay que rever la conservación de la energía

Si cualquier cosa que varíe en la escala de millones de años va a poder ser utilizada como excusa para explicar cualquier cosa relativa a la evolución humana

Sí, Gastón Quiero hacer una intervención para pedirle ayuda a mi amigo Francis porque es el matemático de la sala Hay una pregunta, perdón que esto le toca a Héctor, pero me voy a tomar el atrevimiento Es una pregunta, es, dice, pregunta Nema ¿En Guayú no tiene pizarrones digitales o es preferencia tuya? Mira, en Guayú tiene recursos de estupideces...

ibas a librar Ahora, ¿por qué digo? Porque para los matemáticos esto es aún más importante que para un físico Pero los físicos teóricos jugamos a ser matemáticos en algún sentido La pizarra digital, esta es mi opinión, solamente le pido a mi amigo Francis que dé su opinión, que es más autorizado porque es matemático, pero ahí los matemáticos tienen las razones La matemática, la pizarra electrónica sirve para reuniones con CIOs, nadie que trabaje en matemático o en física teórica va a preferir una pizarra electrónica no es cuestión de tener más tecnología esto es irreemplazable hay dos equipos los que les gusta la pizarra de tiza o los que les gusta la pizarra del whiteboard con marcador pero no hay nadie que trabaja en física teórica y matemática que prefiere una pizarra a mí me pones una pizarra electrónica acá y le pongo un pizarrón arriba es más, yo tenía mi oficina en la UBA la pinté toda de pizarrón del techo hasta todavía está así, ahora la tiene Mauricio Edelstein hasta el piso. Todos pizarrones, enormes. No sé qué opina Francis porque los matemáticos son más amantes del pizarrón. Es más, las charlas, por ejemplo en Princeton, Instituto de Estudios Avanzados, las charlas, los seminarios de los miércoles, cuando yo era postdoc ahí, se daban obligatoriamente en pizarrón. No podía ser con un PowerPoint. Pizarrón, tiza.

Bueno, yo puedo hablar de mi experiencia, yo he dado clase con pizarra de tiza, que es la que me gusta a mí, a mí me gusta la pizarra de tiza porque te da como, no sé, la posibilidad de hacer mucho arte en lo que escribes y recrearte y cosas así, que en la pizarra electrónica es mucho más difícil, pero yo he dado clases en laboratorios de informática en los que han eliminado las pizarras de tiza porque generan polvo que puede afectar a los ordenadores, una excusa menor, pero, y entonces han puesto pizarras electrónicas la pizarra electrónica es muy incómoda muchas veces tiene la ventaja de que una vez que acabas pues pasas todo a PDF y se lo pasas a la luz pero tiene el inconveniente de que en general por lo menos las que yo he usado tienen una resolución bajísima y no te sientes cómodo el cambio de colores es un rollo patatero y en las tablets tampoco me gusta porque el tacto del lápiz en la tablet no es lo mismo yo tengo libretas en papel llenas de cálculos matemáticos porque me gusta el papel y cuando estoy con gente, la pizarra, porque la pizarra contiza, todos podemos aportar cosas. Ahí está enseñando Gastón notas. Es otro tipo de tacto, pero lo mismo los matemáticos más jóvenes tienen otra opinión y usan mucho la tablet. Yo he estado en algunos congresos en los que esta tablet que había de iPad de tamaño enorme, unos iPads que había de tamaño de sábana, que parecía una cosa enorme, que sacaron la primera vez, sacaron unos iPads enormes y he visto varios grandes popes con eso y escribiendo y tomando todas las notas ahí y como si fuera la octava maravilla. Yo digo, pues sí, del tacto de la pantalla es malísimo, ¿no? Pero es una cuestión de costumbre. Nosotros cuando damos seminarios o cuando hablo con gente del grupo en presencial, preferimos una pizarra de pizas.

y sigue para allá, tengo un sillón de tres cuerpos, ¿no? Muy grande, no puedo quejar, tengo una otra mesa

A mí me pasa con Gabalatze del otro lado

Bueno,

yo debo de confesar que mi oficina, que es pequeña, pues yo tenía una oficina muy grande porque hace años hubo una transición, parte del departamento se fue, se mudó a otro campus y entonces nos dejaron una planta entera, muy poquita gente y entonces yo tenía un despacho que estuvo ocupado por seis personas y lo ocupaba yo solo. El reino de Francis Yo estaba ahí, entonces yo ya todo expansivo Después fui al nuevo edificio, en el nuevo edificio me pusieron un despacho que era extremadamente pequeño Un despacho muy pequeño, no me cabe una pizarra ¿Por qué? Porque tengo tan cantidad de armarios para guardar las cosas que tenía De hecho hay un laboratorio de informática en el que todos los armarios de ese laboratorio están llenos de cosas mías Que yo me traje de mi antiguo despacho Cosas que ya no toco, en todas las razones, porque ya no tengo la llave y nadie sabe quién tiene la llave y tendrás que forzar algún día cuando me muera, alguien forzará aquello y tirar datos a la basura. Entonces mi despacho es pequeñito y está lleno de armario, entonces no me da, no tengo sitio para una pizarra.

¿Tenía ventana en esa oficina? ¿Podrías abrirla cuando estabas con la pizarra?

edificio En un despacho, la pizarra pide estar al lado de la ventana Como la tiene Gastón, para poder operar la ventana una ventana operativa que te permita pues sacar un poquito ese aire.

La puedo abrir, pero no paso, se puede abrir un poquito así, se intentó cuando ganó Trump, pero intentaste. Bueno,

principio, no sé, así de las preguntas que hay, no hay así ninguna especialmente llamativa

Pues sí, la semana que viene esperemos ser más y tener alguna mujer también Bueno,

Chao, chao Gracias