Búsqueda · 17 momentos en 3 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetreputación del autor controversia científicaartículo placas fotográficas fenómeno transitoriocríticas argumentos ciencia de toda la vidapaper polémica medios comunicaciónplacas fotográficas observatorio monte palomarsupercosmos sky survey universidad edimburgonigel hambly digitalización material fotográficofenómenos transitorios defectos placas beatriz villarroelNigel HamblyAaron BlairBeatriz VillarroelUniversidad de EdimburgoSupercosmos Sky SurveyMonte PalomarTomás VilaXavicoScientific ReportsHéctor SocasJJ BenítezJiménez Del OsoMachine LearningCoffee BreakOVNIObservatorio de Monte PalomarCristina HernándezJosé EdelsteinFrancis VillatoroPSF estelarSupercosmosDigital Sky Survey12 de abril de 1950CaltechPasadenaCarnegieHumbley
Artículo placas fotográficas fenómeno transitorio
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas menciona un artículo crítico sobre los fenómenos transitorios observados en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar, destacando la participación de Nigel Hambly y Aaron Blair.
…mí es mucho menos impactante. O sea, yo me pongo en mi mentalidad infantil, adolescente, de consumidor de JJ Benítez y Jiménez Del Oso. Y a mí esto que cuenta aquí Beatriz me hubiera flipado, me hubiera volado la cabeza, ¿no? Y bueno, pues no tuvo tanto... Supongo que ahí también influye la reputación del autor, ¿no? Y cuanto de... Pero bueno, da igual. Entonces todo eso pasa ahí un poco y ahora el tema está de nuevo en medios de comunicación, en medios incluso científicos y tal, y a mí me sorprende porque la razón por la que está ahora en medios es porque hay controversia, porque ha habido discusión, o sea, controversia científica sana: la polémica de que sale un paper con unas críticas, se responde a esas críticas con otros argumentos, o sea, lo que es normalmente la ciencia de toda la vida, ¿no? Uno plantea una cosa, luego se publica otro paper diciendo no, a mí no me sale eso, y bueno, ese tipo de... Y quizás a raíz de eso, pues quizás a lo mejor la polémica vende más, no lo sé, pero ha estado esto más en los medios de comunicación. El año pasado salió un artículo bastante crítico con esta. Serie de artículos de Villarroel por dos autores británicos, Nigel Hambly y Aaron Blair; y Blair no sé, no he podido encontrar mucha información de su trayectoria, pero Hambly es un experto en todo el tema del manejo de estas placas fotográficas antiguas porque él es uno de los responsables de la digitalización de todo este material fotográfico de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los…
Significado #9 · Palabras #1
Héctor Socas y José Edelstein discuten sobre la observación de nueve puntos luminosos en una placa fotográfica del Observatorio de Monte Palomar.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #11transitorios observatorio monte palomarplaca roja filtro rojocartografío monte palomar filtrostiempo exposición cincuenta minutosexposición placas monte palomarplaca azul observación transitoriostransitorios desaparecen media horaplaca fotográfica observacionesnueve puntos luminososmuescas en la placa fotográfica…en un paper de 2021. Esto es después de nuestra entrevista. Les recuerdo que la entrevista en Coffee Break fue en 2019. En 2021 ella saca un paper en Scientific Reports en el que habla de 9 transitorios en una placa de Monte Palomar del 12 de abril de 1950. ¿Qué quieren decir transitorios aquí? Pues lo que quiere decir es que aparecen unas fuentes, como si fueran estrellas, tú lo ves en la imagen y son como estrellas pero que están solamente en la placa roja, el cartografío de Monte Palomar se hacían dos filtros, un filtro rojo y un filtro azul para poder tener información del color de los objetos Entonces en la placa roja se observan estas estrellas pero en la azul no aparecen y no está tampoco en la observación de la semana siguiente, ni en la roja ni en la azul, ni en ningún otro cartografiado ni en cartografiados modernos, solo están en una única observación de una placa, que en este caso es la placa roja y además, para tener en mente, en este cartografiado de Monte Palomar, el tiempo de exposición era unos 50 minutos, típicamente. Se exponía la placa durante 50 minutos y luego media hora más tarde se tomaba la siguiente placa, que en este caso era la azul. O sea que los transitorios se observan en una exposición que duró 50 minutos y luego media hora más tarde en la siguiente placa no estaban. O bien porque en el azul no brillan o bien porque 30 minutos más tarde ya no estaban. Y luego la siguiente semana se vuelve a repetir en esa zona del cielo y ya no están ni en la roja ni en la azul. Estos son nueve ¿Nueve en una única placa? Sí, en una única placa De hecho, ellos Son nueve puntos, disculpa, solo para un ignorante como yo Son nueve puntos, nueve muescas en la placa fotográfica Nueve puntos que parecen estrellas Ya, pero ¿qué quiero decir con el nivel de resolución del 1950, parecer estrellas? Digo, yo tengo fotos hechas con mi cámara cuando yo era un adolescente y obviamente el deterioro del film hace que se produzcan puntos, rayitas, bueno, de todo. Claro, exacto.…
Héctor Socas continúa explicando el origen de los 'transitorios' observados en las placas del Observatorio de Monte Palomar, refiriéndose a un comentario previo realizado por ellos mismos en una entrevista anterior.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #6entrevista coffee break 2019placa roja transitoriosexplicación astrofísica convencional transitorios…es una estrella real, al pasar por la atmósfera y por el telescopio; ese punto se ensancha, se emborrona, como si hubiera un desenfoque, pero que no es un desenfoque, que es simplemente la perturbación de la atmósfera y del telescopio. A eso se le llama PCF. Y bueno, estos tienen esa forma, más o menos no exactamente igual, lo comentaremos luego, pero bueno. A ver, ellos habían, de hecho ya en la entrevista que nos dio en Coffee Break en 2019 ya lo había comentado. Ellos habían visto 100 transitorios, que los habían encontrado a ojo, comparando placas y veían que hay 100, y además la mayoría de esos transitorios son de la placa roja, que están en la roja y no en la azul y no sabían a qué se podía deber, no encaja tampoco con ninguna explicación astrofísica convencional, pero estos nueve en particular que señalan en este artículo se centraron en ellos porque están los nueve en la misma placa y además los nueve muy cerquita, en diez minutos de arco, en una región pequeña, están estos nueve transitorios. Y bueno, esto, de hecho, ya antes de publicar el paper, en una conversación que tuvimos en un chat, ya ella me lo había comentado; en marzo del 21, ella me enseñó algunas imágenes y me dijo: oye, mira esto, ¿que te parece a ti esto y tal?, y lo estuvimos…
Héctor Socas explica que el título de un artículo sugiere una posible correlación entre fenómenos transitorios observados en placas fotográficas antiguas y eventos relacionados con pruebas nucleares y avistamientos de OVNIs.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #2transitorios placas fotográficas antiguaspruebas nucleares detonaciones atmósferaavistamientos ovnis años 50…Y luego en otro paper, en 2022, otro paper en *Scientific Reports*, que este me parece a mí el menos, no sé, el más idade olla de todos en *Scientific Reports* publican un paper en el que sugieren que puede haber; además lo hice así en el título, puede haber. Esto debe ser lo que le pusieron los referís; que cambie el título en vez de que diga que hay, que diga que puede haber una correlación entre estos transitorios y dos cosas. Por una parte, las pruebas nucleares que se hacían en aquel momento, las detonaciones de pruebas nucleares atmosféricas o bajo tierra, y por otra parte, los informes de avistamientos de ovnis durante los años 50. Entonces, esto sí que cogió bastante tracción porque no sé si saben que en el mundillo ovni siempre hay esta narrativa de que se asocian con las armas atómicas, con las pruebas nucleares porque esto viene que en aquella época había una ansiedad muy grande…
Héctor Socas menciona un artículo crítico sobre los fenómenos transitorios observados en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar, destacando la participación de Nigel Hambly y Aaron Blair.
Habla: Héctor SocasSignificado #9 · Palabras #1reputación del autor controversia científicaartículo placas fotográficas fenómeno transitoriocríticas argumentos ciencia de toda la vidapaper polémica medios comunicaciónplacas fotográficas observatorio monte palomarsupercosmos sky survey universidad edimburgonigel hambly digitalización material fotográficofenómenos transitorios defectos placas beatriz villarroel…mí es mucho menos impactante. O sea, yo me pongo en mi mentalidad infantil, adolescente, de consumidor de JJ Benítez y Jiménez Del Oso. Y a mí esto que cuenta aquí Beatriz me hubiera flipado, me hubiera volado la cabeza, ¿no? Y bueno, pues no tuvo tanto... Supongo que ahí también influye la reputación del autor, ¿no? Y cuanto de... Pero bueno, da igual. Entonces todo eso pasa ahí un poco y ahora el tema está de nuevo en medios de comunicación, en medios incluso científicos y tal, y a mí me sorprende porque la razón por la que está ahora en medios es porque hay controversia, porque ha habido discusión, o sea, controversia científica sana: la polémica de que sale un paper con unas críticas, se responde a esas críticas con otros argumentos, o sea, lo que es normalmente la ciencia de toda la vida, ¿no? Uno plantea una cosa, luego se publica otro paper diciendo no, a mí no me sale eso, y bueno, ese tipo de... Y quizás a raíz de eso, pues quizás a lo mejor la polémica vende más, no lo sé, pero ha estado esto más en los medios de comunicación. El año pasado salió un artículo bastante crítico con esta. Serie de artículos de Villarroel por dos autores británicos, Nigel Hambly y Aaron Blair; y Blair no sé, no he podido encontrar mucha información de su trayectoria, pero Hambly es un experto en todo el tema del manejo de estas placas fotográficas antiguas porque él es uno de los responsables de la digitalización de todo este material fotográfico de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los…
Héctor Socas explica el proceso de revelado de las placas fotográficas antiguas del Observatorio de Monte Palomar, detallando los pasos tras la exposición a la luz.
Habla: Héctor SocasSignificado #7placas fotográficas observatorio monte palomaremulsión fotográfica reacciones fotoquímicascompuesto de plata cambio químicorevelado placas fotográficas monte palomarplaca fotográfica exposición luzreacción química plata revelado…placas de cristal y están guardadas. En este caso, todo el survey de Monte Palomar está en la institución Carnegie, en Pasadena, porque Monte Palomar pertenece al Caltech y a la institución Carnegie y bueno, los originales eran, imagínense ustedes, placas de Cristal con una emulsión fotográfica por una cara, la emulsión se expone a la luz y pues ahí pues hay las reacciones fotoquímicas. Yo no sé exactamente cómo son esas reacciones, pero donde llega la luz pues se produce una reacción con no sé qué compuesto de plata y entonces cambia el. No sé, algo pasa con la plata que cambia y hay una reacción química; luego, eso después de la exposición se revela para convertir en visible el resto de esa reacción. Se lava la placa y se le aplica un fijador para que ya quede protegida la imagen que queda impresa y todo eso. Las placas originales son unas placas de cristal de 30 x 35 cm, pero muy delgaditas; son de un milímetro de grosor, porque se tienen que colocar en el portaplacas del telescopio y además hay que flexionarlas, porque estos telescopios antiguos, además con un…
Héctor Socas explica cómo las placas fotográficas antiguas, al ser muy delgadas y frágiles, se colocan en un vacío para su exposición a la luz durante aproximadamente 50 minutos.
Habla: Héctor SocasSignificado #3placas fotográficas antiguas curvaturaportaplaca reproduce curvatura foco telescopioflexionado placa evita desenfoqueplacas fotográficas antiguas vacíoexposición placas luz 50 minutoscartografía cielo hemisferio norteplacas hemisferio nortefiltro rojo placasfiltro azul placasmiles placas fotográficas…telescopio y además hay que flexionarlas, porque estos telescopios antiguos, además con un campo tan grande, para hacer estos cartografiados el telescopio tiene un campo muy grande. El campo, el foco, el plano focal no es realmente plano, sino que es curvo. Tiene una curvatura, entonces si tú pones una placa plana, pues te va a quedar desenfocado, o bien te queda enfocado el centro y los bordes desenfocados, o al revés, ¿no? Entonces para evitar eso, el portaplaca reproduce la curvatura del foco del telescopio de forma que la placa quede curvada con la misma forma que el foco del telescopio, entonces para eso hay que flexionarla y por eso es muy Delgada el material de la placa, lo cual hace que sea también muy frágil. Entonces se coloca ahí en un vacío y se deja exponer, como digo, estos 50 minutos para que reciba toda la luz y se forme la imagen. Cada placa observa algo así como 6 por 6 grados en el cielo y este cartografiado cubre todo el cielo del hemisferio norte. Así que bueno, haciendo una cuentita rápida sale que hacen falta por lo menos unas 600 placas para cubrir todo el cielo del hemisferio norte. Además, hay 600 para el filtro rojo, otras 600 para el filtro azul y luego, como se repitió varias veces, no sé cuántas, pues no sé, hay miles de placas fotográficas. Y luego hay que pensar también que con esta resolución las imágenes son microscópicas, porque si tú piensas que en 30-35 centímetros metes 6 grados la imagen de una estrella, que es una estrella que pasa por la atmósfera, te queda un manchurrón de un segundo…
Héctor Socas explica el proceso posterior al escaneo de las placas fotográficas antiguas, detallando cómo se crean copias para su uso mientras que los originales se conservan.
Habla: Héctor SocasSignificado #19 · Palabras #9copias de placas fotográficas antiguasoriginales placas guardados conservaciónplaca virgen emulsión fotográfica…son 15 micras. Depende un poco de los detalles, pero de ese orden; 15 micras entonces todo lo que hay en las placas es microscópico, por eso luego el escaneado hay que hacerlo con microdensitometría. También requiere maquinaria especial, ¿no? Entonces, bueno. Toda esa imagen microscópica que hay en las placas, una vez que se obtiene, se revela, se fija y luego se hacen copias, porque el original no se usa para nada; el original se guarda. Entonces, para hacer esas copias, hay que manipular las manos, hay que colocarlas pegadas, las dos placas, la original y la placa virgen que es lo mismo: es una placa con su emulsión fotográfica; se colocan pegadas una a la otra. Y se ponen en una cámara al vacío y se irradia con luz ultravioleta para que la luz pasa por donde la placa original es transparente. Ahí no le afecta nada y llega a la placa virgen y entonces ahí produce la reacción; y al contrario, donde en la placa…
Héctor Socas explica el proceso de digitalización de las placas fotográficas antiguas, detallando cómo la información se obtiene midiendo la densidad de los granitos expuestos.
Habla: Héctor SocasSignificado #11 · Palabras #16copias tercera generación placas fotográficasmáster positivo original de las placasmicrodensitómetro universidad edimburgo humbleydensidad granitos expuestos placa fotográficamedida densidad micras placas antiguaspíxel negro blanco según granitosimágenes microscópicas puntos opacos…y se repite todo el proceso, que insisto, tiene mucho de manual. Alguien tiene que llegar, coger las dos placas, juntarlas y meterlas en este sitio donde se van a, bueno, se sujetan y se hace el vacío; o sea, hay muchas tensiones mecánicas en todo esto. Entonces se hacen estas copias que ya vamos por la tercera generación; o sea, estamos hablando del original, de ahí se copia el máster positivo y luego una tercera generación de copias que ya vuelven a ser negativas, que son las que se envían a las diferentes instituciones. O sea, estamos hablando de miles de placas otra vez que se producen y se envían, por ejemplo, a la Universidad de Edimburgo donde trabaja Humbley y luego allí en esas instituciones es donde ahora se digitalizan con unos aparatos especiales que se llaman microdensitómetro porque esto no es como ir y sacar una foto, tienes que sacar la foto. Con una resolución de micras y además no es sacar una foto, es que la placa fotográfica cada puntito solo puede tener uno o cero, pero la densidad de cuántos granitos han sido expuestos es lo que te da cuánto de negro o cuánto de blanco es cada píxel. Entonces tienes que hacer una medida, tienes que tomar imágenes microscópicas y tomar una medida de cuántos puntos opacos han quedado ahí. Hay unas máquinas especiales para eso, yo me acuerdo cuando yo empecé a hacer la tesis en el IAC había una; se llamaba el microdensitómetro pero eso ya no existe porque son cosas, como digo, para estos trabajos antiguos. Pero bueno, en Edimburgo sí que tienen…
Héctor Socas explica la necesidad de recalibrar las mediciones obtenidas de las placas fotográficas antiguas, indicando que su sensibilidad no proporciona una medida precisa de la intensidad lumínica observada.
Habla: Héctor SocasPalabras #12placas fotográficas intensidad lumínicacalibración mediciones placas fotográficasredigitalización datos hace 20 años…proceden del mismo máster, pero son muchas copias que se envían. Bueno, muchas, varias, que se envían a diferentes instituciones y luego a su vez de cada una de estas se pueden hacer diferentes escaneados porque se puede usar diferente resolución, diferente. Sensibilidad o diferente calibración porque recordemos que las placas fotográficas no te dan una buena medida de la intensidad de luz que tú estás observando. Eso hay que calibrarlo y a lo mejor hace 20 años hice una calibración pero hoy en día hay una calibración mejor y entonces se vuelve a redigitalizar. entonces estos son estos proyectos como el Supercosmos, Sky y no sé qué; es una digitalización de estas placas pero hay otros. Vasco usa Supercosmos, pero usa también otro que se llama el Digital Sky Survey, que es otra digitalización diferente de este mismo…
Héctor Socas explica cómo los aparentes objetos voladores no identificados (OVNIs) observados en las placas fotográficas antiguas pueden ser causados por defectos en estas mismas placas durante el proceso de copia.
Habla: Héctor SocasSignificado #12defectos placas fotográficas ovniscopias arañazos rayones puntosmanchurrones luz copia estrellajosé edelstein forma estrella…de estas placas pero hay otros. Vasco usa Supercosmos, pero usa también otro que se llama el Digital Sky Survey, que es otra digitalización diferente de este mismo cartografío de Palomar. El paper de Hambly y Blair, para mí la mitad del paper está bien, la primera mitad hablan de que esos aparentes ovnis son totalmente compatibles con defectos de las placas que es habitual que se produzcan al manipularlas para hacer estas copias; muchos de estos defectos tienen forma de arañazos, tienen forma de rayones, pero algunos son puntos y entonces voy a lo que decía José: la forma de estrella, porque aunque sea un punto, al pasar la luz, al hacer la copia, la manera en la que eso se transmite al otro lado es como un manchurrón, pequeño pero es un manchurroncito. Esa es la primera parte del paper; recordamos que están ellos trabajando con la digitalización de una copia de una copia y que en cada uno de esos procesos se introducen defectos.…
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico donde se utiliza Machine Learning para distinguir estrellas de defectos en placas fotográficas antiguas, y cómo este sistema clasifica los transitorios observados por Beatriz Villarroel como defectos.
Habla: Héctor SocasPalabras #3machine learning distingue estrellas defectostransitorios beatriz clasificados como defectosred neuronal placas fotográficas antiguasalgoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placa…y cuánto de preciso es el seguimiento. Cuanto más grande, más pesado, más difícil es de que sea muy preciso el seguimiento. Entonces, bueno, a las estrellas les queda un poquito de ese alargamiento, ¿no? Mientras que estos puntos son totalmente redondos. Y, bueno, eso también es interesante. Y luego hay una parte en la que entrenan una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos.…
Héctor Socas concluye la discusión sobre un artículo científico relacionado con la clasificación de objetos en placas fotográficas antiguas, expresando su acuerdo con la respuesta de Beatriz Villarroel y destacando la existencia de explicaciones naturales para los fenómenos observados.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #10explicación natural placas fotográficasmicro defectos manipulación placasacuerdo hector socas beatriz villarroel…ves es un reflejo puntual porque en ese caso tendría sentido que fueran redondos y que no sufrieran el problema del seguimiento del telescopio porque solamente durante un instante lo ves. Ellos dicen que son destellos de menos de un segundo de duración Bueno, Esto es, en fin, debate científico; está bien, y este es el debate que hace que avancemos. Yo en estos últimos puntos estoy de acuerdo con la respuesta de Beatriz. Y bueno, esto es lo que ha hecho que saliera en los medios de comunicación. Pero para mí lo importante es poner de relieve que todo esto tiene una explicación muy natural y muy sensata que no solo explica lo que se observa sino que además es lo esperable; y sabemos que ocurre. Esos micro defectos en las placas existen, se dan, se producen al manipularlas; y bueno, estamos hablando de que son efectos microscópicos, de micras. Estos fallos de micras son los que te dan lugar a esto. Es curioso que estuve revisando aquella conversación que tuve con Beatriz en 2021. Alguien dirá que soy rencoroso, que me pongo a mirar chat de 2021, pero bueno, cuando salió todo esto digo: voy a revisar aquí la historia. Y en ese chat ya mencionaban allí que una posible explicación sería los de los defectos de las placas;…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de analizar físicamente las placas fotográficas antiguas para resolver el problema de los objetos clasificados como defectos y expresa su preocupación por una posible relación entre estos defectos y avistamientos de ovnis o pruebas nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #18relación transients avistamientos ovnisdefects placa fotográfica antiguaastrófisis estadística artículo publicaciónpruebas nucleares relación transients…pero bueno, eso entiendo que es complicado; hay que viajar allí, hay que pedir permisos, hay que buscar alguna forma de analizarlas con algún experto. Me imagino que no se las darán a cualquiera, tendrá que ser alguien en quien ellos tengan confianza. Yo no sé si se ha intentado, pero claramente esa sería la forma de resolver esto. De todas formas, yo veo algunos problemas adicionales, aparte de simplemente decir, esto tiene toda la pinta de que son defectos de placa. Lo primero es decir que la relación esa supuesta de los transients con los avistamientos de ovnis o las pruebas nucleares me ha puesto los pelos de punta. Eso está súper mal hecho y creo que ese artículo no debería haberse publicado Aquí hemos dicho a veces lo malos que son los astrofísicos a veces haciendo estadística y me parece que este es un ejemplo Para darles una idea voy a poner, voy a mirar aquí los numeritos porque, a ver si los encuentro, denme un segundito Vale, aquí está. Ellos han hecho una clasificación en su artículo en la que dicen cuántos transitorios aparecen durante una ventana de test nuclear y cuántos no. Entonces, durante la... La ventana de test nuclear es un día antes y un día después de la fecha del test. Sí,…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de los transientes observados y su relación con los avistamientos OVNI, señalando una característica clave para determinar su origen.
Habla: Héctor SocasSignificado #6transients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semana…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…
Tras la discusión sobre ondas gravitacionales y la escala de Planck, Tomás Villa plantea una hipótesis humorística sobre un posible operador fotográfico con caspa como causa de transitorios en placas, mientras que Xavico sugiere que los transitorios podrían ser causados por rayos cósmicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #4caspa operador fotográfico placasrayos cósmicos transitorios placashipótesis humorística tomás villatransitorios en placas rayos cósmicostamaño microscópico imágenes emulsión fotográficapsf estelar placa copiandoexplosiones nucleares alteración granodetonaciones atómicas atmosféricas cristina hernándezpartículas radiactivas impacto placas fotográficasexplosiones nucleares efecto placas fotográficas…¿qué pasa? Si es más pequeña que la escala de Planck o algo así, pues si esa onda existe o se diluye en la espuma cuántica de alguna forma porque esto sería tan pequeño que posiblemente se podría hacer una estimación rapidita de la amplitud de una onda así. Tomás Villa pregunta si por casualidad el operador fotográfico que manejaba esas placas, si quizás padecía de caspa, y podría ser una explicación a los transitorios, pues a lo mejor es una explicación también factible, ¿no? Pero luego Xavico hace una pregunta también que es interesante, ¿no? Y pregunta si esos transienten las placas no podrían ser rayos cósmicos. Y la respuesta es que sí, podrían serlo, porque recordemos que son microscópicos los tamaños de las imágenes y que una pequeña partícula que altere un grano de la emulsión fotográfica puede hacer que luego al irradiarlo el efecto que produzca sobre la placa que estás copiando te genere un patrón que sea similar a una PSF estelar. Y esto está conectado, no sé si iba a decir algo Francis. Sí, iba a decir lo mismo que vas a decir pero mismo, está conectado con lo de las explosiones nucleares. Exacto, está conectado; también preguntaba Cristina Hernández. A ver si lo tengo: ¿hay alguna posibilidad de que las detonaciones atómicas atmosféricas acaben causando algún fenómeno tipo descargas eléctricas de la atmósfera, la ionosfera o algo? A ver, no eso, o sea, las explosiones nucleares no podrían dar lugar a lo que se observaría en el cielo, pero sí que podrían, y de hecho se ha barajado como hipótesis, sí podrían afectar las placas fotográficas; que pudieran, partículas radiactivas de la explosión nuclear pudieran impactar la placa y luego ya cuando se hace la copia o lo que sea, pues ese defecto en la placa te genera un transiente. Francis pregunta: Lordensus, dice, esta pregunta te encanta. ¿Dónde está la masa de un agujero negro? Bueno, pues en principio los agujeros negros no tienen masa, tienen una cosa que se llama parámetro de masa y que resulta que los físicos, como somos muy…