Búsqueda · 30 momentos en 21 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasJosé EdelsteinGastón Giribetartículo adecuado physical review bpublicación nature genera problemaspequeño avance meteorológicoartículo nature y frustración villatorocríticas revisores artículo qubitprimer qubit estados de mayoranaEstados de MayoranaQubitFrancis VillatoroNaturePhysical Review B
Artículo Nature y frustración villatoro
Ep501: Asteroide; Computación Cuántica; Agujero Negro; Nubes Interestelares
27 de febrero de 20252 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Francis Villatoro expresa su frustración con un artículo científico publicado en Nature, basándose en la lectura del informe de los revisores que ha sido hecho público.
…aparece, pero han tenido que bajar un poco el lenguaje y ya no dicen que tienen un cubit, solo dicen que tienen un tetrón y les quedan así como diciendo, bueno, la gente no sabe que tetrón es lo mismo que cubit, pero bueno, han rebajado el lenguaje. Un artículo que está bien desde el punto de vista meteorológico, pero que es un pequeño avance. Es decir, yo este artículo lo veo publicado en Physical Review B y digo: un buen artículo. Lo veo publicado en Nature y me causa problemas. Y ya os digo, a mí lo que más me molesta de ese artículo es que es todo lo que lo rodea. que cuando te lees el informe de los revisores que se ha hecho público, te lees el informe de los revisores y ves las críticas de los revisores y dices lo que está originalmente escrito en ese artículo es una sarta de mentiras porque era un artículo en el que demostraban el primer qubit con Estados de Mayorana habían montado un tetrón lineal y demostraban que tenían un qubit topológico con Estados de Mayorana eso era el artículo original, el artículo que fue enviado a revisión y después resulta que ni tenemos estado de mayorana y mucho menos tenemos un QB y no…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe la controversia de un paper enviado a *Nature*, señalando que uno de los expertos revisores lo rechazó por considerarlo una exageración o 'hype' en su título.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15revisión paper controversia naturerechazo experto hype artículopaper wow exageración título nature…hecho incluso la propia arquitectura de los cubis, la supuesta arquitectura que tienen estos cubis en este ordenador cuántico es diferente a lo que aparece en el paper, o sea, el paper no tiene nada que ver con el ordenador cuántico este paper en Nature es un Paper polémico, se envió a cuatro revisiones; a cuatro expertos. Uno de los expertos rechazó rotundamente el paper, diciendo que el paper era otro; le llamó un wow, un hype. Le dijo: esto es el clásico artículo que se envía a Nature, diciendo que en el título, en el astrap ¿Qué has hecho algo? Y todo el contenido demuestra que no lo has hecho. Entonces pidió la retracción, pero los otros tres dijeron: hombre, el lenguaje del artículo hay que cambiarlo completamente; todas las afirmaciones de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas; todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay…
Francis Villatoro expresa su frustración con un artículo científico publicado en Nature, basándose en la lectura del informe de los revisores que ha sido hecho público.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1artículo adecuado physical review bpublicación nature genera problemaspequeño avance meteorológicoartículo nature y frustración villatorocríticas revisores artículo qubitprimer qubit estados de mayorana…aparece, pero han tenido que bajar un poco el lenguaje y ya no dicen que tienen un cubit, solo dicen que tienen un tetrón y les quedan así como diciendo, bueno, la gente no sabe que tetrón es lo mismo que cubit, pero bueno, han rebajado el lenguaje. Un artículo que está bien desde el punto de vista meteorológico, pero que es un pequeño avance. Es decir, yo este artículo lo veo publicado en Physical Review B y digo: un buen artículo. Lo veo publicado en Nature y me causa problemas. Y ya os digo, a mí lo que más me molesta de ese artículo es que es todo lo que lo rodea. que cuando te lees el informe de los revisores que se ha hecho público, te lees el informe de los revisores y ves las críticas de los revisores y dices lo que está originalmente escrito en ese artículo es una sarta de mentiras porque era un artículo en el que demostraban el primer qubit con Estados de Mayorana habían montado un tetrón lineal y demostraban que tenían un qubit topológico con Estados de Mayorana eso era el artículo original, el artículo que fue enviado a revisión y después resulta que ni tenemos estado de mayorana y mucho menos tenemos un QB y no…