Búsqueda · 27 momentos en 18 episodios
María RibesFrancis VillatoroHéctor SocasSara RobiscoGastón Giribetfrancis critica paper nature astronomyrevisores paper nature astronomyvehemencia de francis criticando paperartículo nature astronomy enero 2023publicación tardía artículo naturaleza astronomíaautores no insisten publicación scientific reportspublicación artículo nature astronomyrechazo artículos naturaleza astronomíainterés científico nature astronomyNature AstronomySara RobiscoFrancis VillatoroNatureAstrophysical JournalGastón GiribetSagitario A*Andrés AsensioHéctor Socas
Artículo Nature Astronomy marzo 2025
Ep502: Vitrificación; Supernova; Redes Neuronales; Cuerdas; Agujeros Negros
7 de marzo de 20254 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Sara Robisco y Francis Villatoro comentan la sorpresa ante la publicación de un artículo científico en Nature Astronomy, destacando el tiempo transcurrido entre su envío en enero de 2023 y su publicación dos años después, así como la falta de insistencia por parte de los autores.
…aquí. En cambio, claro, tienes cosas que... Esto es como hace unos años con el blockchain, que tenías que meter blockchain en todos los proyectos para que te los aprobaran, ¿no? Son cosas que se ponen de moda y si quieres que se publique, pues mete que usas. Bueno, ibas a decir algo, Gastón. Perdón. No, me reía con esto de que Francis no estaba en la cadena de mail; digo, si nosotros dudábamos de que el paper no valía la pena para estar en... En Nature Astronomy imagino la vehemencia de Francis criticando este paper. Esto es una mierda. Bueno, hubiera dicho algo en latín. No sabemos, no tenemos los informes de los revisores. No Sabemos qué han opinado y exactamente cuál es el detalle técnico de por qué se publica en Nature Astronomy. Pero sí es verdad que sorprende, sorprende un artículo de este tipo. Pensar una cosa, se recibió, este artículo se envió en enero de 2023, que se ha publicado dos años después. O sea que esto ha pasado... No han insistido ni nada. Bueno, y de hecho, fíjate, es curioso durante esta conversación y tal se lo envié también a Andrés Asensio. Digo, mira esto, porque claro, a nosotros nos duele particularmente porque hay veces que intentas mandar un artículo a Nature Astronomy y te dicen: no, está muy bien, pero no tiene suficiente interés para esta revista, ¿no? Entonces, cuando ves esto publicado, pues te da así como un puntito de celos, ¿no? Y dice Andrés: pero es que hasta el abstract está mal escrito, o sea, está raro, ¿no? La redacción. Es como si hubiera escrito Chazcapete, es muy, muy raro. O sea, son chinos los autores y muchas veces estos autores asiáticos tienen dificultades con el inglés…
Significado #1 · Palabras #10
Héctor Socas reflexiona sobre un artículo científico publicado en Nature Astronomy, cuestionando su novedad tras considerar que las redes neuronales ya filtran ruido por defecto y comparándolo con una técnica básica.
Habla: Héctor SocasPalabras #17redes neuronales filtran ruidoartículo nature astronomy novedad cuestionadaentrenamiento sin modelos previos sarapaper héctor socas ejemplo…porque por alguna razón se nos quedó Francis fuera, que yo no sé por qué no estábamos contando contigo para esta semana; por algún lado se perdió un fallo del becario, se perdió algún correo por ahí, pero sí que estábamos hablando de este tema y bueno. Una de las cosas que hacen siempre las redes neuronales es filtrar ruido, es una cosa como que es casi que va incluida con el paquete; entonces hubo que darle un poco de vueltas al paper a ver por qué esto se publica en Nature Astronomy. ¿Qué tiene de novedoso y bueno? Es lo que ha explicado Sara de que se entrena sin tener modelos previos y tal, pero te voy a poner un ejemplo porque es que lo tengo aquí porque como es de un paper mío lo tengo. Aquí al lado y esto es de un artículo que publiqué con Andrés en 2023; creo que fue en Astronomy and Astrophysics. Iba sobre otra cosa, no iba sobre filtrar ruido, pero aquí puedes ver un ejemplo de imágenes solares: la imagen real observada y cómo queda…
Héctor Socas comenta sobre un artículo publicado en Nature Astronomy que utiliza una red neuronal para procesar imágenes solares, destacando que la eliminación del ruido es un subproducto y no el objetivo principal.
Habla: Héctor SocasPalabras #18red neuronal para imágenes solareseliminación del ruido como subproducto nature astronomyimpacto superior revistas astrofísica…en Astronomy and Astrophysics. Iba sobre otra cosa, no iba sobre filtrar ruido, pero aquí puedes ver un ejemplo de imágenes solares: la imagen real observada y cómo queda después de que la procese la red neuronal. Ves que la filtra todo el ruido que tiene. pero no era para eso, el propósito de la red no era filtrar el ruido, estaba haciendo otras cosas pero como subproducto, y de hecho solo mencionamos una frase, una frase en la que se dice, y bueno, como subproducto tenemos una imagen también más limpia de ruido porque, como digo, es algo que todo el mundo sabe, qué pasa cuando aplicas una red neuronal y entonces yo viendo este artículo digo, pero no solo que se publica sino que además se publica en Nature Astronomy que es una revista con un impacto superior al de las revistas especializadas de astrofísica, no es como el Nature principal pero está a mitad de camino y bueno, tenía su vuelta de tuerca nos costó, nos costó dudo bastante que esto, en fin, que un editor experto y un referido experto te lo hubiera publicado en esa revista a mí me parece que es un poco el efecto moda, de que ahora está muy de moda el aplicar inteligencia artificial a cualquier cosa y cualquier…
Sara Robisco y Francis Villatoro comentan la sorpresa ante la publicación de un artículo científico en Nature Astronomy, destacando el tiempo transcurrido entre su envío en enero de 2023 y su publicación dos años después, así como la falta de insistencia por parte de los autores.
Habla: Sara RobiscoSignificado #1 · Palabras #10francis critica paper nature astronomyrevisores paper nature astronomyvehemencia de francis criticando paperartículo nature astronomy enero 2023publicación tardía artículo naturaleza astronomíaautores no insisten publicación scientific reportspublicación artículo nature astronomyrechazo artículos naturaleza astronomíainterés científico nature astronomy…aquí. En cambio, claro, tienes cosas que... Esto es como hace unos años con el blockchain, que tenías que meter blockchain en todos los proyectos para que te los aprobaran, ¿no? Son cosas que se ponen de moda y si quieres que se publique, pues mete que usas. Bueno, ibas a decir algo, Gastón. Perdón. No, me reía con esto de que Francis no estaba en la cadena de mail; digo, si nosotros dudábamos de que el paper no valía la pena para estar en... En Nature Astronomy imagino la vehemencia de Francis criticando este paper. Esto es una mierda. Bueno, hubiera dicho algo en latín. No sabemos, no tenemos los informes de los revisores. No Sabemos qué han opinado y exactamente cuál es el detalle técnico de por qué se publica en Nature Astronomy. Pero sí es verdad que sorprende, sorprende un artículo de este tipo. Pensar una cosa, se recibió, este artículo se envió en enero de 2023, que se ha publicado dos años después. O sea que esto ha pasado... No han insistido ni nada. Bueno, y de hecho, fíjate, es curioso durante esta conversación y tal se lo envié también a Andrés Asensio. Digo, mira esto, porque claro, a nosotros nos duele particularmente porque hay veces que intentas mandar un artículo a Nature Astronomy y te dicen: no, está muy bien, pero no tiene suficiente interés para esta revista, ¿no? Entonces, cuando ves esto publicado, pues te da así como un puntito de celos, ¿no? Y dice Andrés: pero es que hasta el abstract está mal escrito, o sea, está raro, ¿no? La redacción. Es como si hubiera escrito Chazcapete, es muy, muy raro. O sea, son chinos los autores y muchas veces estos autores asiáticos tienen dificultades con el inglés…
Gastón Giribet propone comenzar a hablar sobre la variabilidad del agujero negro supermasivo Sagitario A*, explicando que este tema está relacionado con otro, y destaca que una reseña de un artículo publicado en Astrophysical Journal fue recogida por la revista Nature.
Habla: Gastón GiribetSignificado #7reseña nature artículo astrophysical journalvariabilidad agujero negro sagitario afuegos artificiales agujero negro galaxia…abandonar, perdón. Ah, vale, vale, de acuerdo; bueno, pues ya te contamos luego por mail lo de los agujeros negros, Sara. Sí, os escucho como oyente, o sea, esta parte me la he apuntado de minuto y me lo escucho. Muy bien, gracias por la… saludos a la gente. Bueno, yo empezaría por el de la variabilidad del agujero negro porque me parece más interesante de los dos y por otro lado porque el otro hace referencia a este indirecta, muy indirectamente A mí lo que llamó la atención de este artículo es que salió en Nature, no salió el artículo en Nature sino que en Nature a veces recogen titulares de artículos que salieron en otras revistas porque lo consideran relevante Entonces el 27 de febrero, hace pocos días, salió en Nature una reseña del otro artículo, el otro artículo es publicado en otra revista de Astrophysical Journal La reseña del 27 de febrero en Nature se titula algo así como el agujero, es como Our Galaxy Central, o sea el agujero negro del centro de nuestra galaxia pone fuegos artificiales, enciende fuegos artificiales Ese es el título de la reseña que apareció en Nature. Cuando vas al artículo, el primer autor es Joseph Saed, que apareció en The Astrophysical Journal; es un artículo que se llama algo así como una variabilidad que no frena, un non-stop variability, una variabilidad que no para, de Sagitario a Estrella, el…