Búsqueda · 32 momentos en 18 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetcaída libre de un átomoprincipio de equivalencia cuánticocríticas al título original febrero 2025caída libre cuántica y equivalenciaartículo experimental de francis villatorocoautores reyes penrose ivete fuentes bedralincumplimiento del principio de equivalenciaartículo experimental sobre la caída librecríticas a francis villatoroReyesRoger PenroseIvete FuentesBedralFrancis VillatoroBrasco BedralArchiveXenon NTNatureSota, Caballo y ReyWolfgang SlakesRon Follman
Artículo experimental de Francis Villatoro
Ep569: Roman Telescope; Neurología; Materia Oscura; Principio de Equivalencia en Cuántica
3 de septiembre de 20264 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica cómo el título actual de un artículo experimental sobre la caída libre de un átomo fue cambiado debido a fuertes críticas recibidas por el primer título.
…Bueno, ya historia para otro día. Entonces, este artículo tiene a un compañero de despacho, a Brasco Bedral, compañero de Penrose, y a Ivete Fuentes, que fue colaboradora de él, o sea, tiene una serie de coautores teóricos que uno dice, ¿y por qué? ¿Por qué es un artículo experimental que estudia la caída libre de un átomo y estudia los efectos sobre la función de onda de ese átomo de la gravedad de la Tierra? ¿Por qué está confirmado por teórico? Pues la razón no es el título que tiene ahora el artículo, sino el título que tenía la primera versión del artículo en febrero de 2025. el título actual dice observación del principio de equivalencia utilizando ondas de materia el principio de equivalencia cuántico ese es un título que se vieron obligados a poner por las enormes críticas que tuvo el primer título que el primer Título: Perdón, el título este era ese; era el primer título, el perdón, el nuevo título, el título actual con el que se ha publicado es Observación de la Caída Libre Cuántica y su coherencia con el principio de equivalencia. Es decir, el principio de equivalencia es inalterado; no se ve afectado en nada por este resultado experimental. Por lo tanto, no está justificado que Reyes Penrose o Ivete Fuentes o Bedral sean coautores. Pero el título original sí, porque el título original decía que se había observado un incumplimiento del principio de equivalencia y que se había demostrado la existencia de una variante, una modificación del principio de equivalencia a la que llamaban principio de equivalencia cuántico. Por tanto, los físicos experimentales dijeron: ¿cómo voy a poder publicar un artículo que dice que el principio de equivalencia es falso? Investigadores como Gastón Giribet me van a pegar collejas todos los días que me vean. Es decir, eso no puede ser así. Entonces, ¿cómo justifico ese título? Llamando a mis amigos teóricos radicales, llamo a Ivete y le digo: Ivete, búscame dos o tres teóricos…
Significado #1 · Palabras #14
Francis Villatoro explica que la señal detectada podría ser resultado de un error en los controles experimentales o una frustración estadística, tal como indica el propio artículo científico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11frustración estadística según artículodesintegración radiactiva controles experimentalesartículo científico cauteloso…tipo de test de consistencia que te dé confianza en que esa señal realmente es cósmica o que, no sé, algo para que te haga pensar que eso es la materia oscura, porque si no, lo que uno piensa es que debe ser algún efecto que no has controlado bien, pues eso. De desintegración radiactiva, de cualquier otra cosa que no estés controlando bien. Se supone, ya os digo, el artículo es muy cauteloso, ¿eh? O sea, el artículo utiliza un lenguaje prácticamente en algún momento llega a decir que esto lo más procedible es que sea una frustración estadística, lo dice el propio artículo, ¿vale? O sea, lo dicen ellos. Pasa eso, los periodistas eso no lo leen, ¿quién se va a leer un artículo? El periodista solo se lee el astrap y el título. Pero son cautelosos, pero bueno, ofrecen: hemos encontrado esta señal, ¿vale? Entonces hemos hecho un nuevo límite de exclusión. Hemos…
Francis Villatoro explica cómo el título actual de un artículo experimental sobre la caída libre de un átomo fue cambiado debido a fuertes críticas recibidas por el primer título.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #14caída libre de un átomoprincipio de equivalencia cuánticocríticas al título original febrero 2025caída libre cuántica y equivalenciaartículo experimental de francis villatorocoautores reyes penrose ivete fuentes bedralincumplimiento del principio de equivalenciaartículo experimental sobre la caída librecríticas a francis villatoro…Bueno, ya historia para otro día. Entonces, este artículo tiene a un compañero de despacho, a Brasco Bedral, compañero de Penrose, y a Ivete Fuentes, que fue colaboradora de él, o sea, tiene una serie de coautores teóricos que uno dice, ¿y por qué? ¿Por qué es un artículo experimental que estudia la caída libre de un átomo y estudia los efectos sobre la función de onda de ese átomo de la gravedad de la Tierra? ¿Por qué está confirmado por teórico? Pues la razón no es el título que tiene ahora el artículo, sino el título que tenía la primera versión del artículo en febrero de 2025. el título actual dice observación del principio de equivalencia utilizando ondas de materia el principio de equivalencia cuántico ese es un título que se vieron obligados a poner por las enormes críticas que tuvo el primer título que el primer Título: Perdón, el título este era ese; era el primer título, el perdón, el nuevo título, el título actual con el que se ha publicado es Observación de la Caída Libre Cuántica y su coherencia con el principio de equivalencia. Es decir, el principio de equivalencia es inalterado; no se ve afectado en nada por este resultado experimental. Por lo tanto, no está justificado que Reyes Penrose o Ivete Fuentes o Bedral sean coautores. Pero el título original sí, porque el título original decía que se había observado un incumplimiento del principio de equivalencia y que se había demostrado la existencia de una variante, una modificación del principio de equivalencia a la que llamaban principio de equivalencia cuántico. Por tanto, los físicos experimentales dijeron: ¿cómo voy a poder publicar un artículo que dice que el principio de equivalencia es falso? Investigadores como Gastón Giribet me van a pegar collejas todos los días que me vean. Es decir, eso no puede ser así. Entonces, ¿cómo justifico ese título? Llamando a mis amigos teóricos radicales, llamo a Ivete y le digo: Ivete, búscame dos o tres teóricos…
Francis Villatoro explica cómo investigadores fueron contactados para respaldar el título original de un artículo experimental, que fue criticado por sobreinterpretar los resultados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14artículo experimental respaldado por investigadoresexperimentos wolfgang slakes y ron follman…tipo de temas dijo: ¿Pero señores, qué te lo estás diciendo? O sea, ¿habéis leído lo que habéis hecho? O sea, si vosotros leéis el experimento que habéis hecho. Me encanta la imagen que inventó Francis en la nueva teoría epistemológica; es el teórico radical. Yo que sé, llamaron a investigadores que apoyaran que el artículo tuviera el título original que tenía, que era un artículo que probablemente iba dirigido a Nature y entonces hubo una serie de críticas diciendo, es que estáis sobreinterpretando el experimento, es que estáis diciendo que el experimento que habéis hecho Sota, Caballo y Rey en realidad habéis ido a la luna y vuelto, y no, perdonen, usted no ha ido a la luna y ha vuelto, ha hecho un pequeño experimento Sota, Caballo y Rey similar a experimentos previos Wolfgang Slakes y Ron Follman son expertos en ese tipo de experimentos de hace muchísimos años y llevan haciendo este tipo de experimentos mucho tiempo y entonces por alguna razón exótica se os ha cruzado el cable, habéis hablado en una conferencia científica con alguien y os Ha cruzado el chip y habéis dicho que tenéis que recibir un premio Nobel sí o sí porque esto ya es súper radical; esto ya es cargarte a Einstein y a Newton y a todo el mundo. Entonces, no puede ser así. Entonces, ya se vio hubo una discusión, los propios…
Francis Villatoro explica que los experimentos actuales ofrecen lo más parecido a una caída libre, pero debe interpretarse con precaución y entrecomillado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #16experimentos actuales simulan caída libreartículo requiere lectura entre líneasfase teórica esperada en el artículo…se ha hecho es algo equivalente a una trayectoria libre, equivalente teórico, pero no es verdadera; que los expertos que están trabajando en la caída libre de átomos siguen trabajando intentando lograrla. No dan este artículo ya como la versión definitiva. O así, es lo más parecido a una caída libre que se puede hacer con los dispositivos experimentales de día de hoy. Pues sí, como de principios del año pasado. Entonces ya os digo: todo esto hay que entrecomillarlo mucho; es un artículo que si uno no lee entre líneas pues no se da cuenta realmente de muchas de las cosas que se han hecho. Entonces es un artículo muy interesante porque sale, clavan prácticamente la fase teórica que se espera de La solución de la cuestión de Rodinger, con lo que han hecho muy bien, esa caída libre simulada para que corresponda a lo que tendría que salir para una caída libre, pero como no es una caída libre verdadera, uno se queda con la duda de realmente qué es lo…