Búsqueda · 31 momentos en 22 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetpublicación anticipada en archiveinsistencia para publicar en natureartículo importante fundamentos cuánticapolémica tras publicación natureartículo archive noviembre 2011barry de ruido sin puseyexplicación del artículo originalestado cuántico interpretación estadísticaartículo noviembre contradicción estados cuánticostítulos contradictorios artículo estadísticoBarry de RuidoMatthew PuseyNatureArchiveFrancis Villatoro6 de diciembre de 2011Physical Review LettersPRLRudolf
Artículo Archive noviembre 2011
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro continúa relatando la historia del teorema PBR, explicando que tras la publicación en Nature hubo una gran polémica porque muchos no entendían el contenido del artículo original.
…no, pero bueno, dependerá también. Esto lo contó Rudolf, ¿vale? Esto no lo sabemos porque lo contó él y no sabemos si... No, puede ser, pero digo que no creo que sea la práctica habitual. No es la práctica habitual, no es la práctica habitual, pero ¿qué pasó? Bueno, pues resulta que antes de que se aceptara el artículo, pero ya enviado a Nature, mucha gente le insistió y había rumores de que este artículo se iba a publicar: que se iba a publicar en Nature un artículo súper importante, uno de los grandes artículos históricos del siglo XXI en fundamentos de la mecánica cuántica. Y entonces le pidieron a Rudolf que pusiera el artículo en Archive y lo publicó en Archive con ese título. Entonces recibió las pruebas del artículo de Nature y hubo mucha polémica, muchísima polémica; la gente no entendía de qué iba el artículo, realmente no entendía de qué iba el artículo. Entonces, estos dos autores, Barry de Ruido, ya sin el primero, sin Pusey, publicaron en enero del año 2012; este artículo se había publicado en Archive el 14 de noviembre de 2011. En enero, un par de meses y medio después, publicaron un artículo para explicar el primer artículo ¿Y? ¿Sabéis cómo se titulaba ese artículo? El estado cuántico puede interpretarse de forma estadística. El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico puede explicarse de forma estadística. Es decir, los títulos son contradictorios. Bueno. Pues llegó al editor de Nature, llegó al editor de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa relatando la historia del teorema PBR, explicando que tras la publicación en Nature hubo una gran polémica porque muchos no entendían el contenido del artículo original.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1publicación anticipada en archiveinsistencia para publicar en natureartículo importante fundamentos cuánticapolémica tras publicación natureartículo archive noviembre 2011barry de ruido sin puseyexplicación del artículo originalestado cuántico interpretación estadísticaartículo noviembre contradicción estados cuánticostítulos contradictorios artículo estadístico…no, pero bueno, dependerá también. Esto lo contó Rudolf, ¿vale? Esto no lo sabemos porque lo contó él y no sabemos si... No, puede ser, pero digo que no creo que sea la práctica habitual. No es la práctica habitual, no es la práctica habitual, pero ¿qué pasó? Bueno, pues resulta que antes de que se aceptara el artículo, pero ya enviado a Nature, mucha gente le insistió y había rumores de que este artículo se iba a publicar: que se iba a publicar en Nature un artículo súper importante, uno de los grandes artículos históricos del siglo XXI en fundamentos de la mecánica cuántica. Y entonces le pidieron a Rudolf que pusiera el artículo en Archive y lo publicó en Archive con ese título. Entonces recibió las pruebas del artículo de Nature y hubo mucha polémica, muchísima polémica; la gente no entendía de qué iba el artículo, realmente no entendía de qué iba el artículo. Entonces, estos dos autores, Barry de Ruido, ya sin el primero, sin Pusey, publicaron en enero del año 2012; este artículo se había publicado en Archive el 14 de noviembre de 2011. En enero, un par de meses y medio después, publicaron un artículo para explicar el primer artículo ¿Y? ¿Sabéis cómo se titulaba ese artículo? El estado cuántico puede interpretarse de forma estadística. El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico puede explicarse de forma estadística. Es decir, los títulos son contradictorios. Bueno. Pues llegó al editor de Nature, llegó al editor de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con…
Francis Villatoro relata cómo los autores de un artículo científico lamentaron haber publicado su trabajo en Archive antes de tiempo, lo que generó una polémica y llevó a la retractación del mismo por parte de Nature debido a títulos contradictorios.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7publicación retractada por natureartículo en archive antes de tiempotítulos contradictorios en archivepolémica tras publicación archive…de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con título contradictorio por los mismos autores. Y esa gente dijo: pero, ¿cómo? O sea, hemos cometido el mayor error histórico de nuestra vida; hemos perdido una publicación en Nature por ser tan tontos y tan torpes y tan idiotas de publicar en Archive el artículo antes de tiempo que se generara una polémica y para aclarar la polémica meter la pata hasta el fondo poniendo, o sea, que fueron realmente idiotas, poniendo el título contrario. Cabe decir que esta es la versión del autor. Sí, está la versión del autor. Entonces, ¿qué pasa? No entiendo por qué pone, o sea, el segundo artículo decía lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy…
Francis Villatoro explica que los artículos científicos mencionados tienen ahora una versión 3 con nuevos títulos, pero la versión original generó mucha polémica.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3versión 3 artículos científicostítulo original generó polémicaartículo científico blog diciembre 2011francis villatoro y la versión 1…y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma estadística se envió a Physical Review Letters a PRL y se le cambió también el título estados cuánticos distintos pueden ser compatibles con un único estado de la realidad ahora tienen un nuevo título, la versión 3 de ambos artículos tienen un nuevo título, pero si miráis la versión 1, veréis el título original y el artículo original, que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas curiosidades, que mucha gente no sabe sobre este artículo, que fue un artículo que ya os digo yo, en mi blog tenéis, del 6 de diciembre de 2011, una pieza que se llama La Explicación del teorema que sacudió los cimientos cuánticos, porque se suponía que este teorema tuvo muchísimo eco y habló de él todo el mundo. Hubo gente que estaba muy a favor y decía: ¿qué maravilla de artículo?, y hubo gente muy en contra, acusando a los…