Juan Carlos Gil y Borja Tosar discuten un artículo sobre la viabilidad de salvar las megaconstelaciones satelitales con otros satélites, señalando que los datos son negativos para varios telescopios, incluyendo el Hubble.
…la invasión de Ucrania que controlaban todo perfectamente por Starlink en 4K desde Estados Unidos con latencia cero, o sea, independientemente de esto, claro, el artículo analiza eso: ¿es posible salvar todas estas mega constelaciones satélites con satélites? Argumenta que no, y dice eso: los datos son terribles de que prácticamente de los tres telescopios que vienen. Todos van a ser afectados de forma muy significativa por toda esta megaconstelación de satélites. También el Hubble y hace más o menos unos cálculos. Sin embargo, Borja, permíteme decir que salía en la noticia del país: Arrakis se salva, o sea, Arrakis no tiene los parámetros orbitales y de inclinación del instrumento que usa el artículo. Se consideró que iba a ser así en una fase inicial del estudio pero se vio que entre otros problemas estaba el de las megaconservaciones de satélites, entonces se ha rediseñado el instrumento para apuntar más hacia arriba, más hacia el cénit con lo cual parece que los números de Arrakis de este artículo son absolutamente no representativos, dicho por responsables de Arrakis en el artículo del país. De hecho podemos citar en el artículo del país de. Mi colega Foucault, que tuvo el buen hacer como periodista de preguntar a alguien especialista, porque es verdad que Borloff estaba en el proyecto inicial y más o menos hizo sus cálculos en base a lo que conocía del proyecto inicial, pero Rafael Guzmán, que también está en Arrakis, una de las cosas que hizo es explicar que, oye, pues este satélite ha cambiado los parámetros de funcionamiento sí que es verdad que ese satélite está un poco alto, está a 800 kilómetros de altura, lo gordo está entre 100 y 200, 300 kilómetros de altura en la órbita Leo ahí es donde se esperan que esté la mayor cantidad de megaconstelaciones de satélites de comunicaciones tipo Starlink ahí se espera que esté, la gran cantidad de satélites se espera que esté este estaría un poco por arriba, en 800 kilómetros, un poco por…
Francis Villatoro corrige una confusión sobre Fermilab, distinguiéndolo del satélite Fermi y su instrumento LAT. Menciona la línea de 130 GeV detectada previamente por el instrumento LAT, que resultó ser espuria tras años de análisis.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14instrumento lat línea fermilatlínea fermilat espuria análisisartículos permanentes línea 130 gevdatos enfermedad gestión datos…Bueno, recordemos y situemos el asunto en una cosa histórica: Fermilab es muy proclive a que analizando sus datos históricos, que están ahí en internet, se pueden descargar y se pueden analizar; se hayan desvelado señales de este tipo y se lleva siendo de hace 25 años Perdona, creo que has dicho Fermilab, que es otra cosa distinta Fermilab, el Fermi, Fermi, el satélite Fermi, su instrumento LAT, que tiene otro instrumento, tiene dos instrumentos Bien, este instrumento dio la famosísima línea de 130 GV, la línea Fermilat, más conocida, que fue una línea que al final se desveló que era completamente espuria, no la habían observado en ningún otro instrumento, hubo muchos análisis, eso dio casi 15 años de artículos permanentemente, todos los años se publicaban artículos hablando de 130, después se llegó a ajustar y a ir al final a 133 GV y eso al final se vio que era completamente espurio y que era completamente artificioso y que era debido a la manera de que se gestionaban los datos de enfermedad y esta nueva línea con toda seguridad tiene las mismas características, ahora resulta que en lugar de 133 es del orden de 21 Va a pasar exactamente lo mismo que con las otras líneas; va a haber mucha gente que va a volver a reanalizar estos datos, lo va a ver de diferentes maneras y al final el consenso va a hacer que cada uno va a ver una línea en diferentes lugares y va a ver…
Borja Tosar explica que un artículo de Alejandro Borlaff intenta calcular la cantidad de satélites que aparecerán en las imágenes astronómicas de varias misiones espaciales, incluyendo el Hubble, Sphelex y Arrakis.
Habla: Borja TosarSignificado #9 · Palabras #7alejandro borlaff satélites imágenes astronómicasmisiones espaciales hubble sphelex arrakistelescopio chino xuntian no lanzado…Borlaff, y eso que se parece así un poco a Borja; entonces el peor error, pero bueno, pues Alejandro Borlaff saca un artículo y el artículo en principio a mí me parece que tiene una finalidad muy justa, muy útil y muy interesante, que es justo, y lo dice en. El artículo, el artículo que habla es intenta calcular qué cantidad de trazas, de satélites, van a aparecer en las imágenes astronómicas de tres misiones espaciales, que en principio son del Hubble, de Sphelex y de Arrakis, y de Xuntian, que es un telescopio chino. Un futuro telescopio chino todavía no lo han lanzado. Aún no lo han lanzado, sí. Todavía no. Todavía no lo han lanzado. Arrakis tampoco. No, no, ninguno, excepto el Hubble. El Jabel ya lleva lo suyo los demás proyectos por cierto, aparte del nombre tan molón que tiene es un satélite liderado por España creo que el primero de la ESA misión 100% español no solo el satélite, sino el software procesamiento de datos, incluyendo mi empresa pero veímos, en fin, otras muchas sí, sí,…
Borja Tosar continúa argumentando sobre las ventajas de los telescopios terrestres frente a los espaciales, destacando la flexibilidad para modificar y actualizar la instrumentación.
Habla: Borja TosarPalabras #19telescopios terrestres instrumentación flexibleinstrumentos gigantescos en telescopios tierramodificaciones experimentales telescopios profesionalestransmisión datos petabytes problema…que son las cosas que yo sé nada más, que yo ni siquiera soy astrónomo, decir una cosa así es como, no tiene sentido. Si te molesta que no haya autopista, cómprate bicicleta. Bueno, no se puede ir a todos lados en bicicleta. ¿Qué estás diciendo, señor? No, y luego una cosa que tenemos telescopios en tierra es que en el espacio estás limitada a la instrumentación. En tierra le puedes poner un instrumento de toneladas, gigantesco; se pueden hacer modificaciones según lo requiere el experimento. Se pueden cambiar los instrumentos en los telescopios, que es algo que pasa en los datos profesionales. Eso no puede ser en el espacio tan fácil. La transmisión de datos, ¿cómo transportas petabytes? Eso es un problema, obviamente que es un problema, pero estamos investigando la posibilidad de procesar a bordo esas imágenes. Borja, procesarlas a bordo para que las que estén afectadas con trazas, simplemente descartarlas. Pero ahora se tienen que bajar todas hacia abajo porque no hay potencia de cálculo suficiente arriba. Estamos ahora en ese momento de una transición de potencia…
Juan Carlos Gil y Borja Tosar discuten un artículo sobre la viabilidad de salvar las megaconstelaciones satelitales con otros satélites, señalando que los datos son negativos para varios telescopios, incluyendo el Hubble.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1hubble afectado megaconstelación satélitesarrakis rediseño instrumento cénitdatos negativos telescopios megaconservaciones satelitalesartículo el país arrakis parámetros orbitalesalejandro borlaff cálculos proyecto arrakisrafael guzmán participación cálculos arrakisfoucault periodista entrevista alejandro borlaffsatélite proyecto arrakis altitud 800órbita leo entre 100 y 200 kilómetrosproyecto arrakis parámetros funcionamiento…la invasión de Ucrania que controlaban todo perfectamente por Starlink en 4K desde Estados Unidos con latencia cero, o sea, independientemente de esto, claro, el artículo analiza eso: ¿es posible salvar todas estas mega constelaciones satélites con satélites? Argumenta que no, y dice eso: los datos son terribles de que prácticamente de los tres telescopios que vienen. Todos van a ser afectados de forma muy significativa por toda esta megaconstelación de satélites. También el Hubble y hace más o menos unos cálculos. Sin embargo, Borja, permíteme decir que salía en la noticia del país: Arrakis se salva, o sea, Arrakis no tiene los parámetros orbitales y de inclinación del instrumento que usa el artículo. Se consideró que iba a ser así en una fase inicial del estudio pero se vio que entre otros problemas estaba el de las megaconservaciones de satélites, entonces se ha rediseñado el instrumento para apuntar más hacia arriba, más hacia el cénit con lo cual parece que los números de Arrakis de este artículo son absolutamente no representativos, dicho por responsables de Arrakis en el artículo del país. De hecho podemos citar en el artículo del país de. Mi colega Foucault, que tuvo el buen hacer como periodista de preguntar a alguien especialista, porque es verdad que Borloff estaba en el proyecto inicial y más o menos hizo sus cálculos en base a lo que conocía del proyecto inicial, pero Rafael Guzmán, que también está en Arrakis, una de las cosas que hizo es explicar que, oye, pues este satélite ha cambiado los parámetros de funcionamiento sí que es verdad que ese satélite está un poco alto, está a 800 kilómetros de altura, lo gordo está entre 100 y 200, 300 kilómetros de altura en la órbita Leo ahí es donde se esperan que esté la mayor cantidad de megaconstelaciones de satélites de comunicaciones tipo Starlink ahí se espera que esté, la gran cantidad de satélites se espera que esté este estaría un poco por arriba, en 800 kilómetros, un poco por…
Borja Tosar explica cómo un satélite, al observar hacia los bordes de la Tierra, se encuentra con una gran cantidad de otros satélites. Menciona que el proyecto Arrakis mira por encima de sí mismo para evitar esta zona masificada de satélites a menos de 800 kilómetros.
Habla: Borja TosarSignificado #4 · Palabras #3satélites observando bordes tierraproyecto arrakis evita zona masificadaarrakis mira por encima de 800 kilómetrosrafael guzmán artículo satélite arrakis…sitio más masificado pero aún así hay satélites y claro, lo que ocurre es que el satélite se orbita a la Tierra y observa cosas que están en su horizonte, en el horizonte del satélite, muy cerca de las megaconstelaciones del satélite tropieza con esa zona. Por decirlo de alguna manera, si el satéite lo ves hacia arriba, claro, si el satéite mira de lado y mira hacia los bordes en los que tiene la Tierra, lo que se va a encontrar es toda esa cantidad de satéites. Eso se desecha. Eso en principio no se va a observar por esa zona, sino que se va a observar en lo que sería el cénit del satéite, que sería la línea que une el centro de la Tierra con el satéite con el centro del cielo. entonces con 60 grados de inclinación creo, recordad de memoria, entonces Arrakis lo que hace es mirar encima de él y solo se va a encontrar los satélites, la zona de satélites menos masificada que es por encima de 800 kilómetros entonces ahí Rafael Guzmán lo que dice es bueno pues el artículo igual está por lo menos para el satélite que controla Arrakis pues no está bien calculado del todo y ahí empieza un poco el bif de esta cuestión, que el artículo está publicado en Nature, que en palabras de Francis es una revista fetén, no está ni en Nature Astronomy, ni en Communications, ni en cosas de estas, es Nature. Entonces es un artículo en Nature…
Borja Tosar continúa hablando sobre la expansión de satélites artificiales y cómo se están gestionando sus observaciones, mencionando específicamente el caso de Arrakis.
Habla: Borja TosarSignificado #2 · Palabras #6arrakis observa hacia el zenithgestión observaciones satélites artificialesexpansión brutal atletas artificialestensión megaconstelaciones satelitales arrakisproblema megaconstelaciones equipo arrakisseñalar proyecto arrakisarrakis rediseña misión megaconstelacionesmisión espacial y megaconstelaciones satélites…los demás responsables que están hablando de la emisión de Arrakes dicen no, no, esto es alarmista, esto no pasa nada, tal, no sé qué; bueno, hoy y con estas especificaciones de este artículo. En este momento sí que es verdad que estamos viviendo un momento. De expansión brutal de todo esto de los atletas artificiales y vete tú a saber dónde va a llegar esto, o sea, si empiezan a lanzarlos, ahora se arregló Arrakis para que solo observe hacia el zenith y 60 graditos y ahí más o menos arreglo. Bueno, llegará un día igual que no arregles, entonces eso te iba a decir; yo quería incidir en eso, que aunque en Arrakis dicen los responsables. Claro, es que yo entiendo que hay una cierta tensión ahí entre quienes quieren poner el foco en el que, ojo, que tenemos un problema con estas megaconstelaciones, pero tampoco al equipo de Arrakis le hará gracia que los señalen a ellos como decir, mira esto que mal va a funcionar, cuando tú te ¿Has pasado años intentando explicarle a todo el mundo lo guay que va a ser tu proyecto, lo bien que la ciencia tan estupenda que va a ser? Y ahora de repente te aparece alguien diciendo: no, esto no va a funcionar porque va a tener estos problemas. Entonces entiendo que hay esa tensión. También digo una cosa: me alegro mucho de que Arrakis lo haya conseguido arreglar, pero el hecho de que hayan tenido que rediseñar una misión, una misión espacial con todo lo que eso conlleva para evitar el problema de estas megaconstelaciones ya nos dice el problema que es; o sea que hay que rediseñar misiones para evitarlo, o sea que El impacto que está teniendo ya es importante. Esto no es gratis; rediseñar una misión y además no sabemos tampoco si será gratis este rediseño o si yo me imagino que sí. Originariamente lo planificaron de una forma, será porque esa era la forma óptima de…