Búsqueda · 35 momentos en 26 episodios
Jorge SánchezNacho TrujilloLuisa AchaerandioIsabel CorderoJosé EdelsteinJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpublicación artículos científicos en archiveretroalimentación de la comunidad científicaarbitraje comunitario mejora artículosnacho trujillo y el archivearchive como resultado del artículoproceso de arbitraje y cambios significativospublicación contradictoria en el archiveCoffee BreakNacho TrujilloMaldacenaWittenLaTeXJosé EdelsteinHéctor SocasIsabel CorderoEspañaarXiv
Arbitraje comunitario mejora artículos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:303:56
Nacho Trujillo reflexiona sobre la conveniencia de publicar artículos científicos en archivos antes de su aceptación, destacando los pros y contras de esta práctica.
…una versión final, a mí todavía me cuesta En algún momento lo he hecho o lo hemos hecho por algún motivo así como muy particular, pero en general yo prefiero tener las cosas aceptadas para ponerlas en el archive Y este es un tema que es muy interesante y a Lo mejor, interesante para Coffee Break en general, sobre si poner o no antes las cosas que estén aceptadas en el archive es un tema que tiene pros y contras. Por un lado, yo entiendo aquella visión en la que dicen: cuando lo pones en el archive, la gente te puede dar retroalimentación, decirte: “oye, se te olvidó esto, has tenido en cuenta esto” y en general los artículos mejoran; esa sería la parte positiva. El artículo publicado va a estar mejor porque ha sufrido o potencialmente puede sufrir un proceso de arbitraje por parte de la comunidad. Esa es la parte positiva, la parte negativa es que la mayoría de la gente se va a quedar solo con lo que está en el archive Es decir, lo que esté publicado en el archive va a ser el resultado del artículo, independientemente de que se cambie por completo después durante el proceso de arbitraje y lo que se publique incluso pueda llegar a decir lo contrario, porque no sé si les pasa a ustedes, la mayoría de la información ¿Quiénes leen realmente la revista? Algunos la habrán, pero la mayoría lee el archive, no la revista De mandar la versión revisada. De hecho, yo te diría que, bueno, es que en mi campo yo creo que el 99% mínimo de la comunidad manda al archive antes de la revista y a veces, y si yo tengo que mirar un paper de otro, miro la versión del archive antes que la de…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas y Isabel Cordero discuten cómo los autores pueden indicar a las revistas científicas que ciertos revisores no sean considerados para evaluar sus artículos, mediante la creación de 'listas negras' o sugiriendo otros revisores.
Habla: Héctor SocasSignificado #10listas negras revisores artículosautor excluye revisor artículoconflicto de interés revisores…en este caso, por ejemplo, que está publicado en Arcais que no hay problema de que yo lo saco antes que tú, te lo pares y lo saco antes que tú y estas cosas o sea, lo digo de manera inocente, constructiva, no es lo que queráis No, lo que quiero decir es que Hay, por las razones que sea, que tú cuando mandas un artículo puedes poner que hay algunas personas que no quieres. Sí, eso sí, o que por ejemplo digan: mira, esta persona, todos los comentarios que me hace son no constructivos o lo que sea; no tengo ganas. No tienes que explicarlo, solo das una lista; no tienes que decir por qué no quieres a esa persona, pero listas negras quiere decir que tú como autor cuando envías un artículo puedes decir que se excluya a estas personas como revisores. Yo creo que en general si tienes que explicar un poco la razón, pero puede ser una cosa tan vaga como hay conflicto de interés o algo así; y típicamente junto a las listas esas negras hay unas listas donde uno sugiere referis también. Van las dos cosas juntas, es razonable que nosotros, igual que cada vez que hemos publicado algo sobre esta historia, yo no recuerdo explícitamente, pero casi seguro que hemos puesto que no queremos ni al Bandocum ni nadie de ese grupo Pero un editor,…
Nacho Trujillo reflexiona sobre la conveniencia de publicar artículos científicos en archivos antes de su aceptación, destacando los pros y contras de esta práctica.
Habla: Nacho TrujilloSignificado #1 · Palabras #1publicación artículos científicos en archiveretroalimentación de la comunidad científicaarbitraje comunitario mejora artículosnacho trujillo y el archivearchive como resultado del artículoproceso de arbitraje y cambios significativospublicación contradictoria en el archive…una versión final, a mí todavía me cuesta En algún momento lo he hecho o lo hemos hecho por algún motivo así como muy particular, pero en general yo prefiero tener las cosas aceptadas para ponerlas en el archive Y este es un tema que es muy interesante y a Lo mejor, interesante para Coffee Break en general, sobre si poner o no antes las cosas que estén aceptadas en el archive es un tema que tiene pros y contras. Por un lado, yo entiendo aquella visión en la que dicen: cuando lo pones en el archive, la gente te puede dar retroalimentación, decirte: “oye, se te olvidó esto, has tenido en cuenta esto” y en general los artículos mejoran; esa sería la parte positiva. El artículo publicado va a estar mejor porque ha sufrido o potencialmente puede sufrir un proceso de arbitraje por parte de la comunidad. Esa es la parte positiva, la parte negativa es que la mayoría de la gente se va a quedar solo con lo que está en el archive Es decir, lo que esté publicado en el archive va a ser el resultado del artículo, independientemente de que se cambie por completo después durante el proceso de arbitraje y lo que se publique incluso pueda llegar a decir lo contrario, porque no sé si les pasa a ustedes, la mayoría de la información ¿Quiénes leen realmente la revista? Algunos la habrán, pero la mayoría lee el archive, no la revista De mandar la versión revisada. De hecho, yo te diría que, bueno, es que en mi campo yo creo que el 99% mínimo de la comunidad manda al archive antes de la revista y a veces, y si yo tengo que mirar un paper de otro, miro la versión del archive antes que la de…
José Edelstein reflexiona sobre cómo artículos publicados por figuras destacadas como Maldacena o Witten tienen un impacto limitado en el proceso de revisión por pares debido a la pequeña comunidad científica y la facilidad para identificar al autor.
Habla: José EdelsteinSignificado #5impacto limitado revisión pares maldacenapequeña comunidad científica wittenestilo latex identifica autor…lo que cobran es una locura. Entonces hubo una gran rebelión que terminó dejando de enviar el grueso de la comunidad de artículos a Elsevier, pero también en algunas personas, sobre todo muy prominentes en el campo que al final tú dices: vamos a ver, un Artículo que publique Maldacena o Witten, ¿qué le va a agregar al referato? Normalmente muy poco, normalmente muy poco, porque incluso como en nuestro campo, como creo que ocurre en el de ustedes también, no es que los autores no van, van los autores, y si no fueran, es tan pequeño la comunidad que sabrías quién es el que escribió, incluso por el estilo de látex o por la forma en la que escribe. ¿A quién nos cita, por ejemplo? Claro. No, sí, sí, puede ser, puede ser, pero digo, mucho surgió de alguna manera la dinámica, que yo creo que tiene sus pros y sus contras, pero que desde luego tiene pros también, que es la de, ¿qué más da? O sea, ¿qué referí…
José Edelstein explica cómo algunos científicos en España publican artículos incluso antes de terminarlos, buscando obtener el número de arXiv y establecer una prioridad temporal.
Habla: José EdelsteinSignificado #19publicación anticipada de artículos españanúmero archive prioridad temporalarxiv y establecimiento de prioridad…pero bueno, por otra parte, cuando se empieza a generar una dinámica en la cual también tú sabes que yo mando un artículo hoy, digo, hay una tentación muy grande de mandar un artículo hoy, aunque una parte, bueno, lo hemos hablado en alguna ocasión. De hecho Con algunos de los escándalos que ha habido con algún científico en España, tú mandas un artículo, aunque no lo tengas del todo terminado; pero bueno, malo será, ya sabes que el resultado cuál es, pero quieres tener el archive tiene el número, por si acaso aclaremoslo para todos los que no sepan que estamos hablando con el Archive. Tiene la fecha, entonces tienes ahí con total claridad quién fue primero, entonces tú puedes mandar algo solo para que tenga el Título y el número y el título sugiere que tú eres el primero que hizo algo que no lo tienes terminado. Entonces se genera esa tentación, esa dinámica que es negativa, evidentemente. Hay una cosa buena en el arcaico: las revistas también te mantienen la fecha…