Francis Villatoro explica cómo el modelo cosmológico estándar, conocido como ΛCDM, se basa en la métrica de Friedman-Lemaitre-Robertson-Walker para describir el campo gravitacional y asume homogeneidad e isotropía del universo a gran escala.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20modelo cosmológico anda-cdmmétrica friedman lemaitre robertson walkerisotropía homogeneidad del universoinhomogeneidad a pequeña escala…pasado. Todo esto viene de un artículo de un tal Thomas Boucher, que es suizo; no sé si se pronuncia en alemán, en francés o en inglés. Thomas Beecher o así sería en inglés. Este tiene un teórico, y nos plantea la solución a un problema clásico en cosmología. En cosmología, el modelo cosmológico de consenso, el ANDA-CDM, utiliza la métrica de Friedman, Lemaitre, Robertson-Walker, que es una métrica en la realidad general, la solución que describe el campo gravitacional, es una especie de matriz, pues esto es una métrica diagonal. Tengo dos simetrías de isotropía en el espacio y asumo homogeneidad del universo y tengo una métrica completamente diagonal. Entonces si uno se plantea, claro, el universo a gran escala sabemos que es isotropo y que es homogéneo. No hay ningún tipo de duda al respecto. Pero a pequeña escala no. A pequeña escala todo el mundo sabe que ocurre lo contrario. El universo es inhomogéneo. A escalas no tan pequeñas tenemos la web cósmica que tiene grandes vacíos y grandes filamentos y paredes donde se encuentran los supercúmulos, cúmulos galácticos y galaxias. Entonces, esa inhomogeneidad en el universo a pequeña escala puede tener impacto en…
Francis Villatoro explica que su 'bar reaction' está inspirada en la web cósmica y cómo permite modificar el modelo cosmológico manteniendo la mayoría de los parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #12bar reaction inspirada web cósmicamodelo cosmológico nuevo parámetrofracción de masa parámetro libremétrica de friedman perturbación diagonal…que no lo publica en ningún sitio, se quedan en Archive y no logró publicar hasta el año 2007. Y en 2007 lo que hace es, ya le había puesto el nombre en 2005, de Cosmología de la Burbuja Fractal. El nombre de Cosmología de la Burbuja Fractal hace referencia A qué su bar reaction es una bar reaction que se supone está inspirada en la web cósmica. En el hecho de que hay grandes vacíos, entonces el universo, el modelo cosmológico, tiene que tener un nuevo parámetro; pero el lambda cdm tiene seis parámetros. Cuando yo hago una modificación de la met diagonal, perturbo diagonalmente la métrica de Friedman, yo me puedo permitir el lujo de mantener todos los demás parámetros y dejar solo uno libre, la fracción de masa; y Tú dices, ¿mantener los demás parámetros? Estamos diciendo que mantienes energía oscura, que el universo es plano, ¿lo mantienes todo? Sí, todo, todo, todo; lo mantengo todo, todo hasta momentos muy recientes, en los que ya lo modifico porque meto las…
Francis Villatoro explica que no puede ajustar el nuevo parámetro 'fracción de vacío' a los datos del fondo cósmico de microondas debido a la ausencia de vacío en esa época.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #6bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacíofracción de vacío fondo cósmicouniverso mil cien veces más pequeñodensidad de masa omega mfrancis villatoro parámetro cosmológicosupernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturaleza…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en…
Francis Villatoro critica a los astrofísicos por su incapacidad para ajustar correctamente las curvas de luz de supernovas y por no considerar la fracción de vacío en sus modelos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17curvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socas…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las…
Francis Villatoro explica cómo su modelo cosmológico se ajusta a datos de supernovas, utilizando ejemplos concretos como la JLA1 y un conjunto de 500 supernovas para determinar parámetros cosmológicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #5superfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoro…supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos…
Francis Villatoro describe una inconsistencia recurrente observada en sus publicaciones a lo largo de los años: los parámetros utilizados en los modelos cosmológicos muestran variaciones sin sentido, como si bailaran 'sevillanas a ritmo de rumba'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1parámetros cosmológicos bailan sevillanasanda cdm ajusta fracción de masasupernovas parámetros astrofísicos inconsistentesfrancis villatoro publicaciones años…modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las líneas son fatales. El anda CDM, que es básicamente el anda CDM, lo único que ajusta en la fracción de masa, pues le baila bastante menos, es bastante más consistente. Pero recordemos que estamos ajustando parámetros astrofísicos asociados a las supernovas. Considerando que como estamos en una región con masa, la Vía Báctea está en un cúmulo galáctico, en un supercúmulo galáctico, en la Niaquea, que está en esas regiones masivas de la web cósmica y en realidad muchas de esas supernovas están más lejos, están ya…
Héctor Socas analiza la comparación entre los modelos Lambda-CDM y Timescapes, señalando que el ajuste de parámetros a curvas de luz de supernovas puede llevar a comparaciones injustas.
Habla: Héctor SocasPalabras #9ajuste parámetros supernovas landa-cdmcomparación injusta modelos timescapescurva de luz supernova parámetros libres…una simulación de modelo cosmológico en relatividad general con la aproximación de universo homogéneo y sin la aproximación de universo homogéneo, y ver qué diferencias hay ¿no? Y ver si eso nos puede explicar la energía oscura. Pero eso no es lo que tenemos. Entonces, tenemos un ajuste a la supernova con unos cuantos parámetros libres que son unos parámetros en el caso del modelo que ellos llaman Landa-CDM y otros parámetros diferentes en el caso del modelo que ellos llaman de Timescapes. y que claro dicen que esos parámetros de Timescapes representan la situación en la que no tienes que asumir un universo homogéneo y es cierto pero estás comparando peras con manzanas entonces al final vas a ajustar lo que estás haciendo es ajustar una serie de parámetros a una curva de luz de supernova entonces a mí esto lo que Me dice es que tu modelo no está refutado por esas supernovas, pero no me estás diciendo que tu modelo cosmológico realmente es capaz de explicar los datos de las supernovas de la energía oscura. ¿Vale? No quiero liar mucho más el argumento porque ya llevamos…
Héctor Socas explica por qué no considera suficiente que un nuevo modelo cosmológico ajuste las supernovas mejor que el modelo Lambda-CDM.
Habla: Héctor SocasPalabras #3superfulguraciones supernovas colorparámetros alfa beta astrofísicamodelo lambda-cdm factores ajustadossuperfulguraciones estelares lambda-cdmajuste supernovas modelo lambda-cdmmodelos cosmológicos consenso héctor socas…y el beta que decía Francis, que ajustan aquí, son los coeficientes que controlan, que dicen como el color y como el estiramiento entra en ese valor de la distancia a la supernova. Todo eso es, digamos, astrofísica, que la metemos toda en un parámetro, ¿vale? Este es alfa y este es beta, ahí está metida toda la astrofísica que dice cómo explotan esas supernovas en función de su color, ¿vale? Entonces todos son parámetros que se ajustan, y yo digo: en el caso del modelo lambda-CDM, lo ajusto así, y en el caso del otro modelo, lo ajusto con otros parámetros libres, con el factor de vacíos, que es el factor ahí y tal. Entonces, no estás realmente haciendo la comparación entre dos modelos cosmológicos, estás haciendo la comparación entre dos conjuntos de parámetros libres Que, bueno, puede ser que uno funcione mejor, que otro funcione peor, y tampoco me importa mucho, o sea, a mí tampoco me tienes que demostrar que tu modelo ajusta mejor que el anda CDM Porque a mí, que tú ajustas mejor algo que ya ajusta bien, lo hemos visto en Mon toda la vida, a mí eso me da igual, o sea, un modelo es un modelo de consenso porque ajusta muchas cosas entonces si el modelo cosmológico ya me ajusta a las supernovas, digo vale, está bien, me gusta, que tú me lo ajustes mejor no me va a convencer de que tu modelo es el bueno ¿Qué me convence que tu modelo es el bueno? Que seas capaz de ajustar también todo lo demás, mejor o peor, pero que todo lo demás también cuadre y no sé, y luego ya entonces estarían en igualdad de competición, ¿no? ¿Qué pasa? Que todo lo demás es difícil porque las cosmologías alternativas normalmente suelen tener problemas con cosas como el fondo cósmico de microondas porque nos da un montón de…
Héctor Socas explica que los modelos cosmológicos propuestos, aunque pretenden ser alternativos al modelo Lambda-CDM, terminan reduciéndose a este mismo modelo en los orígenes del universo.
Habla: Héctor SocasPalabras #14modelo cosmológico lambda cdmenergía oscura relevante z igual a 1origen del universo modelo lambda cdm…primordial son los grandes test de una cosmología alternativa y prácticamente ninguna los ajusta a todos, siempre se propone una teoría alternativa para ajustar algo o para resolver algún problema, pero luego cuando vas a aplicarlo eso te falla. ¿Qué pasa? Que este modelo que están proponiendo aquí se reduce trivialmente a Lambda-CDM en el origen del universo, porque es un modelo, entre comillas, sin energía oscura. La energía oscura solo es relevante de hace 5.000 millones de años para acá, de Z igual a 1 para acá. Entonces, al principio del universo la energía oscura es irrelevante. Por tanto, un modelo que sea como Lambda-CDM pero sin lambda, se reduce automáticamente a Lambda-CDM y entonces ajusta automáticamente todo el principio del universo. Entonces, ¿qué le queda a ese modelo? Pues le queda poquita cosa, le quedan las supernovas y dos cosas más, le queda la formación de estructuras y le quedan las lentes gravitacionales que vemos, porque claro, si los vacíos tienen una curvatura, tú me tienes…
Héctor Vives explica que el Paper 2 continúa utilizando métodos no bayesianos al comparar los datos con el modelo Lambda-CDM, mientras que el Paper 1 propone un enfoque bayesiano, aunque este último es computacionalmente más costoso y se pospone para una etapa posterior.
Habla: Héctor VivesPalabras #11paper 1 enfoque bayesianomodelo lambda cdm métodos no bayesianosanálisis bayesiano computacionalmente más caro…O sea, todo el trabajo que hacen es para intentar quitar de todos los pasos del procesado que pueden la presuposición de universo homogéneo e isotropo. Entonces, todo eso que está en el Paper 1 es lo que decía yo antes que en el Paper 2 lo siguen usando. Entonces la parte de análisis bayesiano que hacen distinto es a la hora de comparar con la ANDA CDM Es que aquí lo hacen de una forma y luego dicen en realidad habría que hacerlo de forma bayesiana que es computacionalmente más caro y eso lo dejamos para después Y El PIPER2 es como que vamos a tirar por ahí, pero primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo científico reciente y critica su enfoque radical de rehacer toda la astrofísica y cosmología desde cero.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8modelo cosmológico reajustadoartículos grupo desde 2005…porque quizás, porque el estado actual de este artículo es súper primitivo, ¿no? Es decir, pretenden rehacerlo todo; es decir, pretenden coger toda la astrofísica, toda la cosmología, tirar a la basura y empezar desde cero. Y eso es una labor muy complicada. Claro, entonces hay que ir pasito a pasito y que tus pasos sean positivos y que vayan en una dirección concreta. Cuando tú das los últimos pasos de este grupo desde 2005-2007, tú miras sus artículos y constantemente están diciendo la misma chorrada: la chorrada de que comparan con el modelo cosmológico reajustado, que ya no es el modelo cosmológico. Pero no están comparando con la ANDA-CDM, con la ANDA-CDM. Sus parámetros vienen calculados por el fondo cósmico de microondas. Punto pelota, no. Ahora vamos a recalcular los parámetros, pero no calculamos todos los parámetros de Atlanta CDM, solo calculamos dos de ellos, o sea, es una cosa. Yo os digo: la manera en…