Búsqueda · 31 momentos en 14 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfilósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenesIgnacio CrespoAnaxímenes590 a.C.520 a.C.HeráclitoGenófanesAnaximandroTales de MiletoEmpédoclesAristótelesAnaxágorasAnaxcosasParménidesClitoTalesAnaxaurasGastón GiribetJoniaTeorema de Tales
Anaxímenes y concepto ontológico profundo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Ignacio Crespo continúa explicando cómo los filósofos presocráticos abordaban la naturaleza del cambio, un concepto ontológico profundo que estaba presente en sus ideas.
…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos.…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet continúa explicando la cronología y ubicación geográfica de los filósofos presocráticos, señalando que incluso aquellos anteriores a Empédocles eran originarios de Jonia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #19filósofos jónicos anteriores a empédoclesanaximandro filósofo presocrático jonio…hacer la aclaración que ya antes de estas indagaciones sobre nuestra alma, nuestra muerte, nuestras angustias, nuestros pecados a los filósofos presocráticos de la costa de Jonia se habían hecho estas preguntas sobre el origen de los astros y los elementos Los filósofos que son presocráticos, que todos conocemos y sobre todo aquellos de Jonia, porque no todos eran de la costa de Jonia, los de Jonia son aquellos filósofos presocráticos incluso del siglo anterior a Empédocles; estamos hablando de Tales de Mileto del Teorema de Tales, filósofos anteriores como Anaximandro. Tales de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universoagua como principio tales miletoapeiron anaximandro principio eternoanaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5fuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Ignacio Crespo continúa explicando la obra de Empédocles, destacando su enfoque nomológico para descubrir las reglas que rigen la transformación y combinación de elementos como el amor y el odio.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3enfoque nomológico de empédoclestransformación y combinación amor odioarjé como aire anaxímenesanaximenes transforma aire en aguarareacción del aire según anaximenesempédocles desarrolla ideas de anaximenes…es que eran del mismo, pero esta división de opiniones viene en parte porque son diametralmente opuestos, al menos superficialmente en algunos aspectos, mientras que en este texto del que hemos estado hablando mayormente tiene una aproximación muy, vamos. a decir, nomológica donde intenta descubrir las reglas que hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas…
Ignacio Crespo continúa explicando cómo los filósofos presocráticos abordaban la naturaleza del cambio, un concepto ontológico profundo que estaba presente en sus ideas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenes…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos.…