Búsqueda · 23 momentos en 18 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatorofactor de valles artículo dimetilsulfurointerpretación resultados estadísticos delicadacálculos estadística relativamente sencillaFrancis VillatoroFrancisAlberto Aparicifactor de Valle
Análisis independiente estadística resultados
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Francis Villatoro explica la dificultad de interpretar los resultados estadísticos, contrastando su relativa sencillez en los cálculos con la delicadeza necesaria para su interpretación.
…El factor de Bayes es una cosa que depende muchísimo de lo que hayas hecho y cómo lo hayas hecho y depende de tu problema porque depende fundamentalmente de la realidad de las prioridades a priori. Entonces, y las prioridades a priori, si las puedes estimar De manera independiente, sí te pueden empezar a dar cosas que tú puedas interpretar fácilmente. Porque lo complicado de la estadística es siempre la interpretación; la estadística desde el punto de vista de los cálculos es relativamente sencilla. Pero interpretar los resultados estadísticos es muy delicado. Entonces, cuando tú coges solamente el factor de valles, pues tú tienes, yo que sé, esta gente del artículo del dimetil sulfuro tenía un factor de valles, creo que era como 17; 17 es el máximo. Ese factor de Valles 17, tú dices, pues tengo un factor de Valles 17 y la gente te dirá, los periodistas te dirán: pues ¿y eso qué es? ¿Es mucho? ¿Es poco? Pues 17 tiene que ser muchísimo, porque lo digo yo y lo voy a publicar. Es una muy buena revista, pero…
Significado #1 · Palabras #4
Alberto Aparici reflexiona sobre una contradicción que le señalaron durante su doctorado respecto a los análisis bayesianos en física de partículas, donde se afirma que el resultado es independiente de las probabilidades a priori.
Habla: Alberto ApariciPalabras #2análisis bayesiano física partículascontraste hipótesis bayesianas probabilidades a prioridoctorado alberto aparici estadísticaanálisis bayesianos basuraconclusiones bayesianas frecuentistasmodelo bayesiano sin sentidofrancis villatoro critica análisis…entonces el factor de Bayes, que es el que me multiplica las prioridades a priori de ambas hipótesis para darme las prioridades a posteriori, no tiene sentido si tú no tienes una muy buena estimación de las prioridades a priori, Francis. ¿Una pregunta? Eso es la hipótesis bayesciano y el contraste de hipótesis bayesciano de toda la vida, el que viene en los libros de texto, el que se estudia en primer curso de estadística Francis, una pregunta, a ver si tú me lo puedes aclarar A mí siempre me dijeron, sobre todo cuando yo estaba haciendo doctorado, que era cuando estaba en contacto con estas cosas Ya sabes que en física de partículas casi todo es frecuentista, con lo que en realidad nosotros de bayesciano no sabemos mucho me decían no pero no pasa nada porque en realidad en análisis bayesiano si el análisis está bien hecho es independiente de las probabilidades a priori y yo decía bueno el análisis puede ser independiente pero el resultado no entonces no entendía muy bien esta frase que me decían ¿esta frase tiene algún sentido o me la decían? No tiene ningún sentido, pero lo que ocurre es que se ha popularizado; es decir, se ha convertido en una herramienta de la ciencia el hacer análisis bayesianos basura y tratarlo como si fueran análisis estadísticos rigurosos, y entonces cuando se presentan este tipo de análisis, yo lo he criticado muchísimas veces; o sea, convertir las conclusiones bayesianas en conclusiones frecuentistas no tiene ningún sentido, sobre todo cuando tu modelo bayesiano es una cosa súper cutre que no tiene ni piel ni cabeza. Yo esa crítica la comparto totalmente porque parece como que lo bayesiano es más sofisticado y entonces hay gente que lo usa porque al ser más sofisticado parece como que es más guay, pero lo usa de una forma o en un contexto que no pega; o sea, vale. El…
Francis Villatoro explica la dificultad de interpretar los resultados estadísticos, contrastando su relativa sencillez en los cálculos con la delicadeza necesaria para su interpretación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #4factor de valles artículo dimetilsulfurointerpretación resultados estadísticos delicadacálculos estadística relativamente sencilla…El factor de Bayes es una cosa que depende muchísimo de lo que hayas hecho y cómo lo hayas hecho y depende de tu problema porque depende fundamentalmente de la realidad de las prioridades a priori. Entonces, y las prioridades a priori, si las puedes estimar De manera independiente, sí te pueden empezar a dar cosas que tú puedas interpretar fácilmente. Porque lo complicado de la estadística es siempre la interpretación; la estadística desde el punto de vista de los cálculos es relativamente sencilla. Pero interpretar los resultados estadísticos es muy delicado. Entonces, cuando tú coges solamente el factor de valles, pues tú tienes, yo que sé, esta gente del artículo del dimetil sulfuro tenía un factor de valles, creo que era como 17; 17 es el máximo. Ese factor de Valles 17, tú dices, pues tengo un factor de Valles 17 y la gente te dirá, los periodistas te dirán: pues ¿y eso qué es? ¿Es mucho? ¿Es poco? Pues 17 tiene que ser muchísimo, porque lo digo yo y lo voy a publicar. Es una muy buena revista, pero…
Francis Villatoro discute la interpretación de factores como '80' en análisis estadísticos, argumentando que un valor alto no implica necesariamente que el método utilizado sea superior al de otros.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12análisis estadísticos factor 80método análisis estadístico parámetrosanálisis estadísticos francis villatoroverificación visual encender bombillairradiancia distancia ley física…cuidado porque es muy sutil y las interpretaciones del factor de Valle son extremadamente delicadas o sea que dos artículos que usen los mismos datos con pequeñas variaciones en el algoritmo de análisis pueden dar factores de Valle completamente diferentes Pero factores 80 y 3 y eso no significa que el que ha hecho el 80 sus pequeños parámetros en el análisis son más adecuados y ese es el bueno. No, probablemente el bueno puede que sea el otro porque 80 es demasiado, 80 sin más es una cosa que No hay que llegar a analizarlo, o sea, es que se ve; o sea, son este tipo de cosas que es que tú enciendes la bombilla pues sabes que está encendida o está apagada, pones la foto y ya está. No tienes que hacer nada más, no tienes que escribir, me hace un análisis de la irradiancia, o la distancia, a ver si se cumple la ley, pero ¿para qué? Si quieres comprobar si la bombilla está descendida. Lo que recomiendan estos investigadores, básicamente, y yo creo que es una muy buena recomendación, es que se penalice, sobre todo esto va dirigido, y por eso se ha publicado una revista que no tiene revisión por pares, esto va dirigido a los periodistas…
Francis Villatoro reflexiona sobre la falta de transparencia en los análisis estadísticos realizados por investigadores, señalando que a menudo no se revelan los parámetros utilizados, dificultando la replicabilidad de los resultados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #14replicabilidad resultados estadísticosparámetros ocultos investigadores físicatransparencia análisis estadística internetdificultad replicar experimentos carrera física…a favor o en contra de una hipótesis en base a un análisis bayesiano que te da la inteligencia artificial porque es lo más cómodo para ti, porque ya que ni tienes que molestarte en mirar los parámetros de tu software antes, tienes que mirar los parámetros. ¿Qué hago? Mucha gente, después si cambiaba algún parámetro, no lo decía. Entonces, ¿cómo? Entonces, no es replicable lo que has hecho. Claro, cuando lo intentaban replicar, no salía. Ahora se está haciendo con internet. Lo que se está ocurriendo ahora mismo en ciencia con la estadística es algo absolutamente que llega un momento en que dices que no me puedo creer absolutamente nada. Bueno, por decir alguna cosa, a lo mejor es el resultado; y yo estoy hablando claro de lo que he visto en la carrera de física, pero me consta que ocurre lo mismo en otras carreras, igual es el resultado. de haber formado muy mal en estadística a los científicos, porque claro, a mí me dieron una formación en estadística que da risa, y bueno, por fortuna ya te digo, no la he necesitado mucho, pero yo creo que en biología también la formación en estadística,…