Búsqueda · 31 momentos en 23 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetsoftware eureka repite análisisanálisis independiente con j-exoresmodelos atmosféricos diferentes softwareanálisis de datos por madhu y equipoausencia de señal detectable según madhurigor estadístico aparente en análisis madhuJ-ExoResExoTDRFEspartaEurekadatos MIDIFrancis VillatoroMIDIMaduMonopolo de Cabrera
Análisis independiente con J-ExoRes
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica cómo un análisis independiente utilizando varios softwares, incluyendo J-ExoRes y Eureka, ha llegado a la conclusión de que no hay significación estadística para la presencia de dimetilsulfuro en los datos MIDI.
…lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un análisis independiente con varios software, no sé si merece la pena decir los nombres, yo los detalles de estos software pero los conozco: J-ExoRes, ExoTDRF, Esparta, etcétera; son varios software con los que han trabajado tienen un software llamado Eureka y han repetido el análisis bajo las mismas condiciones a priori. Software obviamente construye un modelo atmosférico diferente, pero bueno, son software estándares; obtienen la conclusión de que no hay ninguna significación estadística de que haya dimetirse el furo en los datos de MIDI. Con lo que nos estamos dando cuenta de que todo El mundo que lo analiza con aparentemente un mínimo de rigor estadístico, no te digo que sean expertos en estadística y que llevan el marchamo: somos estadísticos. El Madu y compañía no lo son, sino con un mínimo de rigor aparente de estadística están obteniendo que no se observa la señal. Que también es algo que yo ya comenté en el programa. Yo lo comenté en el programa: la estadística es muy sencilla. Si tú miras la figura, eso te iba a decir, viendo la figura no parecía que hubiera nada allí y ves que no hay nada; es que no hay nada, o sea,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa hablando sobre el análisis de datos MIDI, explicando cómo diferentes softwares arrojan resultados contradictorios para un pico específico relacionado con sulfuro.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6modelos atmosféricos para estudiar datosmoléculas en modelos atmosféricosdatos midi analizados con softwarepicos de sulfuro con softwareatmósfera dímite de sulfuroresultados contradictorios j-exores…El de Exoplaneta es un chico joven; bueno, parece que lo veo en la foto, ¿no? No sé, o sea, es un investigador, o sea, que no es un estudiante, pero es bastante joven, pero también es de, originariamente de Córdoba, pero está en la Universidad de Chicago. Bueno, han hecho un análisis con varios modelos atmosféricos; lo que pasa es que, claro, en los modelos atmosféricos tú tienes que tomar, digamos, algún criterio para decidir qué sustancias, qué moléculas incluyes o no incluyes, ¿no? Y puedes analizarlas con diferentes softwares. Un reanálisis de todos los datos y lo más sorprendente quizás son los datos de MIDI. En los datos de MIDI, uno de los picos que mostraba el dímite de sulfuro, resulta que dependiendo del software con el canalices, asumiendo la misma composición, consideran una composición de un cierto número de moléculas para la atmósfera, pero analizada con varios software, resulta que con alguno de esos software, ese pico aparece como que va hacia abajo, como que es una depresión, y en otros aparece como que va hacia arriba. pero en ambos casos tienen una enorme incertidumbre que da cabida a que ocurran ambas posibilidades. Con lo que realmente, cuando hacen el análisis estadístico y calculan la significación, lo que les da es que el dímite de sulfuro no está en esa atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos…
Francis Villatoro explica cómo un análisis independiente utilizando varios softwares, incluyendo J-ExoRes y Eureka, ha llegado a la conclusión de que no hay significación estadística para la presencia de dimetilsulfuro en los datos MIDI.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1software eureka repite análisisanálisis independiente con j-exoresmodelos atmosféricos diferentes softwareanálisis de datos por madhu y equipoausencia de señal detectable según madhurigor estadístico aparente en análisis madhu…lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un análisis independiente con varios software, no sé si merece la pena decir los nombres, yo los detalles de estos software pero los conozco: J-ExoRes, ExoTDRF, Esparta, etcétera; son varios software con los que han trabajado tienen un software llamado Eureka y han repetido el análisis bajo las mismas condiciones a priori. Software obviamente construye un modelo atmosférico diferente, pero bueno, son software estándares; obtienen la conclusión de que no hay ninguna significación estadística de que haya dimetirse el furo en los datos de MIDI. Con lo que nos estamos dando cuenta de que todo El mundo que lo analiza con aparentemente un mínimo de rigor estadístico, no te digo que sean expertos en estadística y que llevan el marchamo: somos estadísticos. El Madu y compañía no lo son, sino con un mínimo de rigor aparente de estadística están obteniendo que no se observa la señal. Que también es algo que yo ya comenté en el programa. Yo lo comenté en el programa: la estadística es muy sencilla. Si tú miras la figura, eso te iba a decir, viendo la figura no parecía que hubiera nada allí y ves que no hay nada; es que no hay nada, o sea,…
Francis Villatoro explica la diferencia entre situaciones donde los datos son analizados por un grupo limitado de investigadores y el caso actual, donde los datos se liberan para que cualquiera pueda analizarlos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11datos liberados tras un añoanálisis de datos por cualquieraobservación concreta monopolo cabrera…bueno, los datos los analizaba la persona que estaba allí; no había posibilidad de que esos datos se publiquen; no era una época en la que se podían hacer públicos los datos para que lo analizara cualquiera; sino que lo analizan un link de investigadores o el Monopolo de Cabrera son cosas que son, pues es una situación muy diferente, pero aquí no; aquí estamos hablando de que se han usado unos datos que han de ser liberados después de un año y que ya los puede analizar cualquiera. Y cuando lo analiza cualquiera y no ve lo que tú has visto, pues señores, lo mismo es que no está ahí. Claro, claro. No, no, por supuesto, yo no decía en este planeta en concreto y en esta observación en concreto, yo decía. Que, bueno, que estamos buscando biomarcadores en exoplanetas y que solamente el hecho de estar buscando seriamente, científicamente, ya me parece que es algo; no sé, que vivimos en una época muy especial. Es la primera vez que el ser humano está buscando…