Búsqueda · 23 momentos en 4 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gildatación estratos puente del río estedenisova 8 edad 190000 añosdenisova 2 edad 123000 añosdenisovanos más recientes 70000 añosextinción denisovanos hace 50000 añoscráneo denisovanos pleistoceno medioanálisis estratos denisovanos neandertalesDenisovanosNeandertalesPleistoceno medioAlberto ApariciHomo longiCueva de DenisovaEurasiaSiberiaKazajistánHomo sapiensDenisova 2Denisova 8Denisova 20Denisova 3Denisova 4BurgosNatureCarbonellBermúdez de CastroUrsuagaEsbante PavoHomo habilisAustralopithecusADNTaiwánChinaHomo NeandertalensisFrancis VillatoroAsiaEuropaGibraltarPenínsula IbéricaADN nuclearADN mitocondrialNeandertalHomo neanderthalensisHomo sapiens neandertalensisFrancisTíbetManchuriacráneo de Harbincráneo de Dalí
Análisis estratos Denisovanos Neandertales
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica la cronología de la extinción de los Denisovanos en comparación con los neandertales, indicando que probablemente se extinguieron hace unos 50.000 años.
…con qué humanos estaba más relacionado. Y efectivamente, lo que veo aquí es que está relacionado con Denisova 2, Denisova 8, Denisova 20, 19, mientras que Denisova 3 y 4, que son más recientes, están como primos; están un poquito más lejos en ese sentido. Con lo que esto confirma la posible datación de estos estratos del puente del río este, tal y cual Porque Denisova 8, Denisova 2, los que están más cerca de este, tienen edades de 190.000 años, 123.000 años, 180.000 años. Con lo que bueno, más o menos estamos ahí en más de 100.000 años. Mientras que los denisovanos más recientes, que yo creo que son los más recientes conocidos, al menos son los más recientes que se han datado, tienen 50.000 años, 60.000 años, 70.000 años; no se sabe muy bien cuando se Extinguieron los denisovanos porque en comparación con los neandertales tenemos muy poca cosa, pero debieron de extinguirse pues por ahí hace 50.000 años, hace 50 y pico mil años, algo de ese estilo entonces este cráneo agrupa junto con los neandertales de edad media, lo que se llama el pleistoceno medio y eso tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici plantea la posibilidad de hibridación entre humanos modernos y otras especies extintas como *Homo habilis* o incluso *Australopithecus*, basándose en el intercambio genético observado entre neandertales y denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #12 · Palabras #5hibridación humanos modernos homo habilisgenes neandertales en genoma sapiensintercambio genético denisovanos y neandertales…que hasta que no pasen 30 millones de años puede haber intercambio genético entre dos ramas cercanas del árbol de la vida, o sea que imaginad: cuando estamos hablando de especies humanas, estamos hablando que Homo habilis tiene 2 millones y medio de años. Mucha gente piensa que, bueno, sabemos que los neandertales podrían hibridar con nosotros porque hay genes neandertales en nuestro genoma; los denisovanos también, también hay genes neandertales en el genoma de los sapiens, pero es que probablemente podríamos hibridar con Homo habilis; es que probablemente podríamos hibridar con Australopithecus sin ningún problema. entonces fíjate hasta qué punto es resbaladiza esa definición y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero…
Alberto Aparici introduce a los Denisovanos, explicando que son una rama del árbol genealógico humano relacionada con los Neandertales. Menciona que podrían incluso considerarse subespecies de la misma especie.
Habla: Alberto ApariciSignificado #5 · Palabras #3denisovanos rama árbol genealógiconeandertales denisovanos subespecies especiedenisovanos especies euroasiáticas familia humanadenisovanos ocupan parte oriental eurasia…y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero vamos que se puede hablar mucho de este asunto entonces los denisovanos vamos al asunto ¿quién es esta gente? yo creo que a muchos oyentes les sonarán porque hablamos de ellos de vez en cuando pero son básicamente una rama del árbol de las familias humanas que es hermana de los neandertales. Eso lo tenemos bastante claro. De hecho, se podría incluso argumentar en esta definición un poco difusa de las especies humanas que a lo mejor podríamos decir que neandertales y denisobanos son dos subespecies de la misma especie o algo por el estilo. Básicamente, tanto neandertales como denisovanos son las dos especies euroasiáticas de la familia humana Son dos especies que han nacido en Eurasia, los neandertales están desde Siberia, Kazajistán hasta el Atlántico, la parte occidental de Eurasia y los denisovanos ocupan la parte oriental de Eurasia De neandertales tenemos muchísimos más Restos, con lo que sabemos su historia muchísimo mejor; sabemos que se extinguieron hace unos 40.000 años. Vimos que en los últimos miles de años de existencia fueron perdiendo variedad genética y por lo tanto que algo estaba ocurriendo ahí. Estaba como en…
Alberto Aparici explica cómo se identificó a los Denisovanos como una especie distinta, no por sus restos óseos, sino gracias al análisis de su ADN.
Habla: Alberto ApariciPalabras #18adn denisovanos distinto a sapienscomparación adn neandertales denisovanosidentificación denisovanos por análisis adnprimeros restos fragmentarios denisovanos…suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se comparó con el de los Neandertales y dijeron: esto es parecido pero no es igual. Y entonces es cuando se tomó la decisión de que habríamos de llamarles de una forma distinta. Problema: los primeros restos eran extraordinariamente fragmentarios, donde extraordinariamente fragmentarios quiere decir que eran cuatro dientes y una falangeta, una falangeta del meñique concretamente; es decir, la parte, la parte. Del extremo de un meñique, entonces, claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos…
Alberto Aparici explica cómo se determina la pertenencia de restos fósiles a una especie, utilizando técnicas como la paleoproteómica y el análisis de ADN para compararlos con muestras de neandertales, denisovanos y humanos.
Habla: Alberto ApariciPalabras #6paleoproteómica comparando proteínas denisovanosanálisis adn para identificar especies humanasrestos fósiles pertenencen a misma especie…una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas obras o algo por el estilo ahí digamos bajo el agua y se descubrió. Esa mandíbula entonces, gracias a diversas técnicas, alguna vez por paleoproteómica, es decir, por analizar las proteínas que quedan ahí y compararlas con la de neandertales, denisobanos, humanos y tal, y otras veces por ADN cuando se ha podido sacar ADN, pues se ha comprobado que todos esos restos pertenecen a la misma especie entonces de una situación en el. Año 2010 en donde los denisobanos solo sabíamos que habían vivido en la Cueva de Denisova; que esto no lo he dicho, pero es donde se descubrieron los primeros restos. La Cueva de Denisova está básicamente en el centro de Asia. Si uno se imagina Rusia, Siberia…
Alberto Aparici explica cómo los genes de los denisovanos, adaptados a la vida en la meseta del Tíbet, fueron seleccionados positivamente tras la mezcla con el Homo Sapiens.
Habla: Alberto ApariciSignificado #20genes denisobanos tibet homo sapiensdenisobanos meseta del tíbetdescubrimiento denisobanos manchuria…descubrieron muchísimos restos al principio. Y poco a poco se ha ido ampliando el territorio que esos humanos ocupaban. Ahora se sabe que llegaban hasta el Tíbet, por abajo. De hecho, se sabe más que eso; se sabe que los modernos tibetanos han heredado genes. De los denisobanos que están relacionados con las adaptaturas, porque los denisobanos vivieron en la meseta del Tíbet muchísimo antes de que viviera el Homo Sapiens, entonces esos genes que eran útiles para vivir ahí fueron seleccionados positivamente cuando los humanos se mezclaron con los denisobanos en el Tíbet. Entonces hemos ido ampliando y ahora tenemos que han estado en el centro de Siberia, que han estado en el Tíbet, que han estado también en Taiwán y con este descubrimiento de ahora han estado también en Manchuria. Manchuria es el nordeste de China, por lo tanto ya China tocando con Corea, mirando hacia Japón digamos y eso nos establece un cuadrilátero que básicamente abarca toda Asia. La India podríamos tener dudas porque claro el Himalaya es una cordillera muy alta y…
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9 · Palabras #16adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dnahíbrida de primera generación denisovano neandertalesquirla de individuo híbrido de 10 añosviabilidad biológica híbridos denisovano neandertal…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable. Seguramente, por el tamaño de la esquirla, debía de tener como mínimo unos 10 años o algo por el estilo. Digamos que este híbrido de primera generación era viable biológicamente. Perdón la incultura, ¿qué es una esquirla? Una esquirla es un pequeño fragmento de hueso, cuando tú le pegas un golpe a una piedra o a un hueso y salen de ahí como pequeños trocitos, esquirlas; esos son esquirlas, ¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño,…
Alberto Aparici explica que un individuo encontrado en la Cueva de Denisova es el único híbrido de primera generación conocido, resultado de la unión entre un neandertal y un denisovano.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #2denisovano neandertal híbrido primera generacióncueva de denísova encuentro híbridosneandertales denisovanos en denísova…¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte occidental de hasta donde llegaron los neandertales llega hasta Denísova y la parte oriental y la parte occidental de los denisovanos llega hasta Denísova entonces ahí se juntaron, ahí lo sabemos Alberto pone en candelero el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie…
Alberto Aparici reflexiona sobre la clasificación taxonómica de los neandertales y su relación con Homo sapiens, planteando si la capacidad de hibridación implica que deberían considerarse la misma especie.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15neandertales homo sapiens hibridacióndistribución geográfica cultura neandertalespecie como vitola calidad neandertales…el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie si puedes tener hijos. Juntos porque entonces los neandertales son la misma especie que nosotros también, tuvieron descendencia con nosotros. Entonces, no lo sé, que a lo mejor los neandertales tendrían que llamarse Homo sapiens también, pero esto ya me parece una discusión un poco como de etiquetado, que no me parece tan interesante. Claramente los neandertales tuvieron una distribución geográfica, seguramente una cultura, aunque la cultura neandertal la conocemos peor, diferente a la nuestra y por lo tanto quizá merecen esa especie como de, no sé, vitola de calidad de ser una especie. Pero esta discusión para los biólogos. Tiene que ser como para los astrónomos si Plutón es un planeta, y no veo que haya esas polémicas ni que haya manifestaciones en las calles diciendo los denisovanos son sapiens. Efectivamente, manifestaciones de momento; bueno, en algunos artículos científicos…
Francis Villatoro, junto con Alberto Aparici, discute la tendencia actual en la literatura científica a referirse a los neandertales o evitar la clasificación taxonómica de los denisovanos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6denisovanos como homo sapiens neandertalensispapers siglo xxi sobre denisovanosclasificación de denisovanos en papers recientesdenisovanos subespecies paleogenómicaneandertales clasificación taxonómicapaleogenómica denisovanos orientegenoma neandertal prevalente en europafósiles de neandertal en europaúltimos neandertales península ibéricaextinción neandertales gibraltargenoma neandertal más común asiaprevalencia genoma neandertal costa pacificaespecie europea neandertales…calles diciendo los denisovanos son sapiens. Efectivamente, manifestaciones de momento; bueno, en algunos artículos científicos se habla de Homo sapiens endertalensis, se coloca como su especie: está el Homo sapiens sapiens y el Homo sapiens endertalensis. Claro, si ahora tendríamos que poner Homo sapiens neandertalensis, Homo Sapiens, Neandertalensis, Denisovanis, dígame, entonces ya la liamos, ¿no? Sí, es un poco complicado. Y a lo rápido, y a lo rápido ahora. De todas maneras, mi sensación es que en los últimos tiempos, los últimos tiempos, quiere decir, los papers que yo me he leído, que son todos del siglo XXI, se Tiende más a hablar de Homo Neandertalensis o se evita la cuestión. Una de las dos cosas, porque muchos directamente se habla de Neandertals y ya está, y así no se discute. Y otro punto aquí es que hay bastantes indicios, obviamente paleogenómicos, de que los denisovanos tenían dos subespecies: los que fueron más hacia oriente y los que estuvieron menos en oriente; se pueden separar en aparentemente dos subespecies desde el punto de vista paleogenómico. Sí, por añadir una cosa interesante. para que tengamos en mente un poco cuál es el legado de estas especies en el mundo moderno, solemos tener mucho en mente un dato que es erróneo, más que erróneo está anticuado, que es que el genoma neandertal es muy prevalente en Europa, pues es verdad que en Europa hay muchos fósiles de neandertal y es verdad que los últimos neandertales vivieron en Europa, de hecho no solo en Europa, vivieron en la península ibérica, los neandertales más recientes vivieron en Gibraltar, básicamente y ahí es donde creemos que se extinguieron. Entonces tenemos un poco en mente el dato que tiene 10 años de antigüedad y está desactualizado de que el genoma neandertal es más prevalente en europeos que en ningún otro sitio. Y es verdad que los neandertales fueron una especie europea, pero a día de hoy sabemos que el genoma neandertal es más prevalente en Asia que en Europa. Pero tienen más del doble de ADN, digamos, en toda la costa pacífica de Asia que en Europa. Y en cuanto a los denisovanos, los denisovanos tienen una herencia genética más reducida. Ya os digo que se ha identificado en el Tíbet, relacionado con estos genes que tienen que ver con la altura. Y sobre todo en Melanesia y las islas Indonesia, Nueva…
Alberto Aparici explica que la descripción morfológica del cráneo de Harbin no se ajusta completamente a las características conocidas de *Homo sapiens* primitivo, mostrando similitudes con los neandertales y también con los denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #8cráneo de harbin y homo sapiensarcos supraciliares en neandertalesdenisovanos arcos supraciliaressimilitud denisovanos neandertales…porque no se consigue encontrar ningún tipo de material o, más bien, porque es más rápido hacer la descripción morfológica y dicen: bueno, vamos a esperar y vamos a hacer esto con tranquilidad porque este cráneo puede haber estado mucho tiempo fuera. Cuando se describe morfológicamente no termina de encajar con ninguna de las cosas que conocemos. No encaja con un homo sapiens primitivo; claramente se ven unos arcos supraciliares muy desarrollados que nos recuerdan a los neandertales, por ejemplo, pero también tiene otras características graciosas. Arcos supraciliares, para quien nos esté escuchando y no haya visto el gesto de Alberto tocándose las cejas, es esa prominencia encima de lo que serían las cejas, que puede ser prominente en algunas. Prominencia ósea son arcos de hueso que protegían los ojos por arriba; digamos, en los neandertales son muy claros, aparecen en prácticamente todos los neandertales y ahora sabemos, por este cráneo, que en los denisovanos también estaba, cosa que tampoco es sorprendente porque los denisovanos son muy cercanos a los neandertales. pero este cráneo tiene alguna característica curiosa por ejemplo es el cráneo humano más largo conocido donde largo se define como la distancia entre la parte frontal y la parte dorsal por lo tanto entre la nariz y la nuca es el cráneo humano más largo…
Alberto Aparici explica por qué el ADN mitocondrial es la primera fuente de información obtenida al secuenciar genomas antiguos como los de neandertales y Denisovanos, debido a su abundancia en las células.
Habla: Alberto ApariciPalabras #14adn mitocondrial de denisovanossecuenciación genomas antiguos neandertalesabundancia adn mitocondrial en células…la mitocondria originalmente era una bacteria Es una bacteria que nuestros antepasados, nuestros tataratatarabuelos unicelulares, se incorporaron, digamos, esa bacteria al interior de las células Y en cada célula humana normalmente hay decenas, centenares, a Veces miles de mitocondrias. Entonces, copias del ADN de cada mitocondria hay muchísimas en cada célula. En cambio, copias del ADN de la célula, hay una en cada célula, con lo que cuando tienes escasez de ADN lo que encuentras primero siempre es el ADN mitocondrial. De hecho, cuando se empezaron a secuenciar los genomas de neandertales y todo esto también lo primero que se encontró es el ADN mitocondrial. Entonces, este ADN aunque es más corto y desde luego da poca información sobre el metabolismo digamos del Denisovano pues sí que permite saber cuál es su posición en el árbol familiar, Francis. Alberto, ¿qué significa más corto? Pues significa que el ADN mitocondrial, humano, neandertal, denisovano, son unos 16.500 bases. Exacto. Y el ADN nuclear, dividido en diferentes cromosomas, en el humano son 3.200 millones de bases. La diferencia entre 3.200 millones y 16.000 es lo que llama…
Alberto Aparici explica la cronología de la extinción de los Denisovanos en comparación con los neandertales, indicando que probablemente se extinguieron hace unos 50.000 años.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1datación estratos puente del río estedenisova 8 edad 190000 añosdenisova 2 edad 123000 añosdenisovanos más recientes 70000 añosextinción denisovanos hace 50000 añoscráneo denisovanos pleistoceno medioanálisis estratos denisovanos neandertales…con qué humanos estaba más relacionado. Y efectivamente, lo que veo aquí es que está relacionado con Denisova 2, Denisova 8, Denisova 20, 19, mientras que Denisova 3 y 4, que son más recientes, están como primos; están un poquito más lejos en ese sentido. Con lo que esto confirma la posible datación de estos estratos del puente del río este, tal y cual Porque Denisova 8, Denisova 2, los que están más cerca de este, tienen edades de 190.000 años, 123.000 años, 180.000 años. Con lo que bueno, más o menos estamos ahí en más de 100.000 años. Mientras que los denisovanos más recientes, que yo creo que son los más recientes conocidos, al menos son los más recientes que se han datado, tienen 50.000 años, 60.000 años, 70.000 años; no se sabe muy bien cuando se Extinguieron los denisovanos porque en comparación con los neandertales tenemos muy poca cosa, pero debieron de extinguirse pues por ahí hace 50.000 años, hace 50 y pico mil años, algo de ese estilo entonces este cráneo agrupa junto con los neandertales de edad media, lo que se llama el pleistoceno medio y eso tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de…
Alberto Aparici explica cómo se pueden comparar fragmentos de ADN mitocondrial obtenidos de diferentes especies, incluyendo Homo Sapiens y Neandertales, para determinar la posición del cráneo 'Homo longi' en el árbol evolutivo.
Habla: Alberto ApariciPalabras #19adn mitocondrial homo sapienscráneo homo longi árbol evolutivoposición cráneo denisovanos tetris…No, no, tú lo que tienes es muchos trocitos muy chiquitines. Me parece que la media de cada trocito son 16 pares de bases o algo por el estilo. Son extremadamente pequeños y luego has de hacer una especie de trabajo de reconstruir como si fuera un puzle en Plan de bueno, el final de este trocito se parece al principio de este otro, con lo que igual los podemos poner juntos y comparando eso con el ADN mitocondrial que conoces de Homo Sapiens. Desde luego que es el mejor conocido de Neandertales; de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en…
Tras mencionar la publicación en Nature en 2013 sobre un resto identificado inicialmente como neandertal pero que resultó ser más similar a los denisovanos, Francis Villatoro y Alberto Aparici comentan las implicaciones de este hallazgo para el relato evolutivo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4denisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovano…En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de no exagerar la relevancia del descubrimiento del cráneo 'Homo longi', señalando que una identificación genómica incorrecta podría llevar a conclusiones erróneas.
Habla: Alberto ApariciPalabras #20cráneo homo longi identificación genómicadenisovanos arcos supraciliares neandertalescomparación cráneos francis aparici…de ahí, tendrías una segunda medida, digamos, de algo que podría tener que ver pero que no está claro que tenga que ver o sea que se va a seguir complicando el relato sin duda y vamos a ir averiguando más cosas pero esto que dices me parece importante a la Hora de no sobreestimar el descubrimiento, no solo porque podría ser equivocada la identificación genómica sino que, bueno, es muy goloso decir, bueno, bueno, ahora ya sabemos cómo eran los denisovanos. Los denisovanos tenían arcos supraciliares muy marcados como los neandertales y tenían una cabeza muy larga y además una cara plana. Hombre, ¿qué es un cráneo?, cuidado, no nos volvamos locos porque si cogieran mi cráneo y lo compararas con el cráneo de Francis Pues seguramente no se parecerán mucho, entonces hay que tener más de un resto para poder decir las cosas, ¿no? Entonces, aunque es muy emocionante porque es como descubrir la cara de una especie humana que no tenía cara y bueno, es así en cierta manera, hay que tener mucho cuidado porque hasta que no haya varios restos en este sentido no vamos a saber cuánto era la…
Francis Villatoro explica la cantidad de ADN mitocondrial necesaria para diferenciar especies como Neandertales y Denisovanos, señalando que incluso secuenciar la mitad podría ser suficiente según algunos investigadores.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13secuenciación genoma mitocondrial denisovanosadn mitocondrial neandertal y denisovanosecuenciadores adn mitocondrial completo…con muy pocas diferencias; podemos ir directamente a la base de datos y encontrarlos. O sea, no es una cuestión de tipo necesito encontrar: ¿qué necesito encontrar? ¿El 90%? ¿El 80%? Bueno, para diferenciar especies depende del trozo de ADN mitocondrial. En el caso de diferenciar entre Neandertal y Denisovano, pues no sé ahora mismo cuál es el porcentaje concreto necesario para tener la garantía de que haya una diferencia clara, ¿no? Pero lo que sí es cierto es que secuenciando como la mitad, estos investigadores creen que sí es posible hacer la diferencia, pero hay artículos previos del pasado en los que se hizo algo parecido y no funcionó, entonces lo ideal sería poder secuenciar el ADN mitocondrial completo porque es muy pequeñito; es que 16.000, ahora mismo tenemos secuenciadores capaces de. secuenciar tiras completas de 16.000 bases, de pares de bases Pregunta Lorenzo Escartín, esta creo que puedo dar yo por lo menos una primera aproximación, pregunta si existe alguna idea sobre a qué escala se deberían buscar las ondas gravitacionales…