Búsqueda · 27 momentos en 19 episodios
Luisa AchaerandioFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetevidencia científica análisis estadísticobanda de dos sismas fluctuaciones normalespico clarísimo distribución estadísticasigma estadística puntosdistribución estadística fluctuaciones normalesevidencia científica cinco sigmadesviaciones típicas distribución estadísticaFrancis VillatoroHéctor Socas
Análisis estadístico evidencias previas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Francis Villatoro explica la definición de evidencia en ciencia, diferenciando entre lo evidente para un público general y lo que requiere análisis estadístico detallado.
…estadística a 3 sigma te salen muchas detecciones espúreas Entonces tienes que poner un listón más alto Yo creo que ese listón de cuántas imánecitas depende de cuántos datos tengas De cuántas posibles detecciones haya No lo sé, pero en cualquier caso Cuando hablamos de evidente en el sentido de ver, o sea, que cualquier persona que no tenga un conocimiento técnico detallado y que no requiera un análisis estadístico de varias horas para ver eso, se llama evidente. Eso son las cinco sismas; tú ves una cosa, una distribución estadística, la que sea, y ves cinco sismas y ves un pico clarísimo. Las bandas habituales en cualquier distribución estadística, que son la banda de dos sismas, son fluctuaciones normales. Entonces, una banda de dos sismas es una cosa que fluctúa en la normalidad de tener un cierto ruido. Necesitas tener algo que claramente destaque. Pero insisto, eso depende de cuántos puntos tenga; o sea, yo no sé cinco sismas. Pero en estadística, el concepto de punto Espurio, la evidencia, las cinco sismas; es lo espurio, lo claramente visible para todo el mundo, algo que está claramente fuera. En dos sismas, o sea, una distribución estadística, la que tú quieras, dos desviaciones típicas es lo normal en fluctuaciones en una distribución estadística cualquiera. Eso es lo normal, ¿vale? No veamos eso del 99, 95%, eso son tonterías; es lo normal, es una disfunción estadística o cualquiera; es que las fluctuaciones ronden dos sismas. Depende de cuántos puntos represente, insisto, déjame explicarlo: si tú pones, voy al mismo ejemplo, si tú…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre la validez de una detección científica con una relación señal-ruido de 1.5 a 1.6 sigma, argumentando que dicha evidencia es insuficiente para considerarla concluyente.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #6detección científica 1 5 sigmafactor bayesiano detección estadísticaanálisis estadístico evidencias previas…creo que no es tan directo. O sea, efectivamente ellos hablan de la relación señal-ruido como 1.5, 1.6 sigma, que uno diría, o sea, yo para eso no me molesto. O sea, a mí me pones un paper con una detección 1.5 sigma y digo, bueno, aquí no hay nada que ver. Pero bueno, si quieres lo podemos adelantar un poco. Ahora lo que pasa es que coincide con las otras evidencias previas y tal, entonces eso le da más solidez; digo. Pero entonces cuantifícalo. Entonces, ese 1.5 sigma, 1.6 no representa realmente tu certidumbre de detección. Si hay otros factores que apoyan esa detección, tendrías que recoger todo eso en tu análisis estadístico. Quizás haber hecho un factor bayesiano por ejemplo hubiera sido sí; pero yo qué sé. Si hubieras puesto un factor belleza, no te saldría una barbaridad. No, no creo. No, sí, lo que pasa es eso: que yo digo, depende de este tipo de cosas, pues tú tienes un cierto sesgo de confirmación y dices: voy a ver a ver cómo lo está y con no sé qué. Y entonces hace una argumentación extremadamente bonita, que le encanta…
Francis Villatoro explica la definición de evidencia en ciencia, diferenciando entre lo evidente para un público general y lo que requiere análisis estadístico detallado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1evidencia científica análisis estadísticobanda de dos sismas fluctuaciones normalespico clarísimo distribución estadísticasigma estadística puntosdistribución estadística fluctuaciones normalesevidencia científica cinco sigmadesviaciones típicas distribución estadística…estadística a 3 sigma te salen muchas detecciones espúreas Entonces tienes que poner un listón más alto Yo creo que ese listón de cuántas imánecitas depende de cuántos datos tengas De cuántas posibles detecciones haya No lo sé, pero en cualquier caso Cuando hablamos de evidente en el sentido de ver, o sea, que cualquier persona que no tenga un conocimiento técnico detallado y que no requiera un análisis estadístico de varias horas para ver eso, se llama evidente. Eso son las cinco sismas; tú ves una cosa, una distribución estadística, la que sea, y ves cinco sismas y ves un pico clarísimo. Las bandas habituales en cualquier distribución estadística, que son la banda de dos sismas, son fluctuaciones normales. Entonces, una banda de dos sismas es una cosa que fluctúa en la normalidad de tener un cierto ruido. Necesitas tener algo que claramente destaque. Pero insisto, eso depende de cuántos puntos tenga; o sea, yo no sé cinco sismas. Pero en estadística, el concepto de punto Espurio, la evidencia, las cinco sismas; es lo espurio, lo claramente visible para todo el mundo, algo que está claramente fuera. En dos sismas, o sea, una distribución estadística, la que tú quieras, dos desviaciones típicas es lo normal en fluctuaciones en una distribución estadística cualquiera. Eso es lo normal, ¿vale? No veamos eso del 99, 95%, eso son tonterías; es lo normal, es una disfunción estadística o cualquiera; es que las fluctuaciones ronden dos sismas. Depende de cuántos puntos represente, insisto, déjame explicarlo: si tú pones, voy al mismo ejemplo, si tú…