Búsqueda · 20 momentos en 8 episodios
Juan Carlos GilHéctor SocasJosé Alberto RubiñoFrancis Villatorocorrecciones bonferroni análisis cosmológicoparámetros fructúan más allá dos sismasevidencias indicios tres sismas equivalen mediaparámetros cosmológicos difíciles de medirobservaciones galaxias francis villatoroparámetros astrofísicos presentesanálisis cosmológicos parámetros adicionalessignificancia estadística resultados francis villatoromodelo tantos parámetros desy energía oscuraFrancis VillatoroHéctor SocasLambda-CDMBonferroniGoogle EarthSupernovaDark Energy Survey (DESI)constante de HubbleWACDMDesiFiveCMB
Análisis cosmológicos parámetros adicionales
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Francis Villatoro argumenta que los análisis cosmológicos a menudo ocultan el uso de parámetros adicionales, lo que influye en las conclusiones sobre la significancia estadística de los resultados.
…sigma, bueno, quizás no tanto, pero... Héctor, lo que tienen que saber los oyentes es que 2,8 sismas en un problema en el que tengas dos o tres parámetros, hay que tomárselo en serio, pero en un problema en el que tienes ocho parámetros, es muy normal, ¿vale? Es muy normal, Recordemos las correcciones de Bonferroni, cuando tú aumentas el número de parámetros que tú estás comparando, es más fácil que alguno de esos parámetros fructúe mucho más allá de las dos sismas. Entonces tú tienes que corregir eso, si tienes en cuenta eso, evidencias de indicios de tres sismas, pues son equivalentes a una y media sismas, si tú pones ocho o diez parámetros, es que, y aquí hay mucho parámetro oculto en este tipo de análisis, una cosa que, si estamos combinando, porque claro, Estamos mirando galaxias, si tú miras galaxias, hay muchísimas cosas que tú no puedes ver, y quieres hacer cosmología con galaxias, te encuentras con que tienes que conectar con el fondo con microondas, tienes que conectar con el presente, tienes que meter los parámetros cosmológicos que tú no puedes medir porque tú no puedes observar y tienes que meter algunos parámetros del presente astrofísicos que tú tampoco puedes medir y puedes observar. Ahí hay parámetros que tú estás metiendo en el análisis por lo vagini. O sea, tú lo estás metiendo debajo, debajo de la alfombra. ¿Tú no estás explicitando que además de los ocho parámetros con los que tú ajustas hay parámetros adicionales que tú has tomado valores más o menos razonables para dichos parámetros porque has tomado esos parámetros de datos? Entonces cuando tú haces unas combinaciones de tres conjuntos de datos y además ajustas ocho parámetros, en realidad tú estás usando más de ocho parámetros. Entonces tú no puedes decir tres sigmas con un modelo de tantos parámetros; es lo mismo que cuando tienes poquitos parámetros. Yo, en ese sentido, creo que exagerar lo que estamos viendo en estas en estas aquí se está exagerando porque claro hay que vender DESY como que ve evolución dinámica de la energía oscura. ¿Por qué para eso sabe el proyecto? El proyecto está para ver evolución dinámica, pero claro, está todo muy forzado. Lo que se ve es algo tan en el borde de lo que no hay nada a ver algo que realmente es muy discutible si fuera robusto y lo que tuvieras con…
Significado #1 · Palabras #2
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un nuevo modelo cosmológico con ocho parámetros, resultado de ajustes recientes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4nuevo modelo cosmológico ocho parámetrosajuste significativo parámetros cosmologicosopinión francis villatoro modelos cosmologicos…de masa, tienes una dinámica, tienes la energía oscura es algo que puede evolucionar en el tiempo y metes dos parámetros más, con lo que pasa de ajustar seis parámetros a ajustar ocho, con lo que como es obvio, si tú metes más parámetros, ajustas mejor. Entonces, la cuestión es: ¿el nuevo ajuste con ocho parámetros, el nuevo modelo con ocho parámetros, es suficientemente significativo como para que merezca la pena asumir que hay que añadir dos parámetros? Y esa es la gran pregunta. Y bueno, mi opinión no. Mi opinión, los resultados todavía están muy verdes en ese sentido. Sí, y quizás sería un poco la crítica a la comunicación que se ha hecho en muchos sitios este resultado, ¿no? No del paper en sí, que yo lo he estado leyendo y me parece excelente cómo está todo presentado y cómo se dan los resultados, la forma en la que se…
Héctor Socas explica la diferencia entre ajustes paramétricos y no paramétricos en un artículo científico sobre modelos cosmológicos.
Habla: Héctor SocasPalabras #14ajuste paramétrico modelos cosmológicosajuste no paramétrico datos papermodelo cosmológico héctor socas…línea. Entonces hay que tener un poco de cuidado con qué significan los sigmas de confianza en ese modelo; te estás casando con un modelo que tiene ese ajuste a la ecuación de estado. Entonces dentro de ese modelo, ese es el mejor resultado con esa confianza. Si vemos los datos, que es otra cosa buena que hace en este paper, hacen el ajuste paramétrico y no paramétrico. Paramétrico es eso, que tú te casas con un modelo y no paramétrico es decir, bueno, yo no sé cuál es el modelo, voy a poner los datos y a Ver qué pinta tienen, ¿no? Y entonces cuando pones los datos, pues lo que vemos aquí en estos circulitos con estas barras de error tan gigantescas. Cuando pones los datos realmente dices: ojo, yo puedo aquí con estas barras de error decir que esto no es una…
Francis Villatoro argumenta que los análisis cosmológicos a menudo ocultan el uso de parámetros adicionales, lo que influye en las conclusiones sobre la significancia estadística de los resultados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2correcciones bonferroni análisis cosmológicoparámetros fructúan más allá dos sismasevidencias indicios tres sismas equivalen mediaparámetros cosmológicos difíciles de medirobservaciones galaxias francis villatoroparámetros astrofísicos presentesanálisis cosmológicos parámetros adicionalessignificancia estadística resultados francis villatoromodelo tantos parámetros desy energía oscura…sigma, bueno, quizás no tanto, pero... Héctor, lo que tienen que saber los oyentes es que 2,8 sismas en un problema en el que tengas dos o tres parámetros, hay que tomárselo en serio, pero en un problema en el que tienes ocho parámetros, es muy normal, ¿vale? Es muy normal, Recordemos las correcciones de Bonferroni, cuando tú aumentas el número de parámetros que tú estás comparando, es más fácil que alguno de esos parámetros fructúe mucho más allá de las dos sismas. Entonces tú tienes que corregir eso, si tienes en cuenta eso, evidencias de indicios de tres sismas, pues son equivalentes a una y media sismas, si tú pones ocho o diez parámetros, es que, y aquí hay mucho parámetro oculto en este tipo de análisis, una cosa que, si estamos combinando, porque claro, Estamos mirando galaxias, si tú miras galaxias, hay muchísimas cosas que tú no puedes ver, y quieres hacer cosmología con galaxias, te encuentras con que tienes que conectar con el fondo con microondas, tienes que conectar con el presente, tienes que meter los parámetros cosmológicos que tú no puedes medir porque tú no puedes observar y tienes que meter algunos parámetros del presente astrofísicos que tú tampoco puedes medir y puedes observar. Ahí hay parámetros que tú estás metiendo en el análisis por lo vagini. O sea, tú lo estás metiendo debajo, debajo de la alfombra. ¿Tú no estás explicitando que además de los ocho parámetros con los que tú ajustas hay parámetros adicionales que tú has tomado valores más o menos razonables para dichos parámetros porque has tomado esos parámetros de datos? Entonces cuando tú haces unas combinaciones de tres conjuntos de datos y además ajustas ocho parámetros, en realidad tú estás usando más de ocho parámetros. Entonces tú no puedes decir tres sigmas con un modelo de tantos parámetros; es lo mismo que cuando tienes poquitos parámetros. Yo, en ese sentido, creo que exagerar lo que estamos viendo en estas en estas aquí se está exagerando porque claro hay que vender DESY como que ve evolución dinámica de la energía oscura. ¿Por qué para eso sabe el proyecto? El proyecto está para ver evolución dinámica, pero claro, está todo muy forzado. Lo que se ve es algo tan en el borde de lo que no hay nada a ver algo que realmente es muy discutible si fuera robusto y lo que tuvieras con…
Francis Villatoro explica cómo los parámetros cosmológicos varían significativamente al combinar datos del Dark Energy Survey (DESI) con diferentes conjuntos de datos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11parámetros cosmológicos desidatos desi con supernovacombinación deci google earthvalores bailando parámetros cosmologicos…dinámica, pero claro, está todo muy forzado. Lo que se ve es algo tan en el borde de lo que no hay nada a ver algo que realmente es muy discutible si fuera robusto y lo que tuvieras con Desi, combinando con cualquier cosa, obtuviera resultados muy parecidos. Pero es que cuando tú vas combinando con diferentes cosas el artículo tiene una tabla tremenda de diferentes combinaciones de Deci con diferentes cosas y los parámetros cosmológicos pegan unos vaivenes terribles, terribles. No, Deci predice el 0,29, el 29% de materia, sí, no, depende con quién lo combines, o sea, si lo miras solo, si lo miras con Plan, si lo combinas con Google Earth, si lo combinas con datos de Supernova, si lo combinas con no sé qué, los valores van bailando y esos bailes de 4 o 5 parámetros bailando, lo que te están indicando es que estamos dando vueltas alrededor de algo. Estamos, en función de lo que tú elijas, das vuelta en un sentido o en otro. Y eso es lo que vemos en estos datos. En mi opinión personal, la sensación que tengo yo es que esto es completamente ficticio, que realmente no hay ningún tipo de dinámica de la…
Francis Villatoro argumenta que la importancia no radica en las diferencias entre las mediciones, sino en cómo el ajuste a los datos mejora al usar parámetros adicionales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #18ajuste datos mejora tres sigmasmodelo ocho parámetros anomalía ccmbdesifive combinación cuatro sigmasparámetros fluctuando sin consistencia…para llegar hasta aquí. Si es verdad que este tiene mucho error y si lo miras al revés, claro, es que tienes que mirar los dos, claro. El 1.72 que hay un baile de números que te está indicando de que esto tiene tanto ruido que este baile es completamente... Sí, pero a ver, creo que es importante que el tema no es que las medidas sean diferentes. Que si cuando tú ajustas y obtienes un mejor ajuste a casi tres sigmas usando dos parámetros adicionales, que depende de si combinas, por ejemplo, con DesiFive, llegas casi a cuatro sigmas. De mejor acuerdo respecto a la anomalía respecto al CMB es de unas cuatro sismas cuando coges el modelo de ocho parámetros en lugar del de seis. Pero sus parámetros, sus números, están fluctuando una barbaridad. Cuando fluctúan tanto, no hay ningún tipo de consistencia y coherencia en estos números. Cuando tú los miras todos, tú dices: No, pero bueno, yo es que hay muchos que no me gustan. Pues olvido que existen y solo me planteo alguno de ellos, el que me conviene. Si tú eliges el que te conviene, maravilloso; pero no puedes elegir el que te conviene…
Francis Villatoro compara el análisis de datos en cosmología con el de un artículo médico, señalando que las variaciones en los parámetros serían inaceptables en medicina pero se toleran en cosmología debido a la historia de incertidumbre en mediciones como la constante de Hubble.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17variaciones parámetros cosmologíaconstante hubble hace 50 añosmodelo wacdm en cosmologíaanálisis datos artículo médico…de modelos con parámetros fluctuando muchísimo entre ellos, es una comparación tramposa, tramposa en el sentido de que no debemos de engañar a la gente y decirle, no, aquí hay indicios, indicios, indicios, no se ven los indicios porque esto fluctúa demasiado. Esto es un artículo de medicina, sería considerado completamente imposible de extraer conclusiones. Nadie diría que aquí hay ningún tipo de significación a que este modelo WACDM es mejor a la hora de describir una enfermedad. La gente se llevaría las manos a la cabeza. Pero ¿cómo? Fíjate cómo varían los parámetros. Ah, pero como estamos en cosmología, se acepta este tipo de variaciones porque históricamente, bueno, es verdad que hace 50 años no sabíamos cuánto era la constante de Hubble y que podía estar entre 50 y 100, pero eso no es, es el componente de... Aquí es que el problema también; esto puede ser un poco engañoso, es que ese modelo Wowa, como llamaba el ignorante, cada experimento por separado no es capaz de restringir, entonces cuando ves solamente la medida de DC solo o la medida de CMB solo, sale una…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de parametrizaciones adicionales en modelos cosmológicos, explicando por qué un ajuste inicial de -1 no es suficiente para explicar las discrepancias observadas en los datos.
Habla: Héctor SocasSignificado #14 · Palabras #3ajuste wv menos unodiscrepancias datos modeloparametrización adicional modelos cosmológicosgrieta del modelo lambda…era simplemente esto. Precisamente esta línea de degeneración, cuando uno explora el espacio de parámetro Wawa, que decías antes, cae sobre esa línea que produce el espejismo de que cuando tú intentas hacer una ecuación de estado efectiva, ves un menos uno. Pero no olvidemos que al final tienes que hacer eso, esa parametrización adicional, porque cuando dejas ajustar el WV el mejor ajuste es el de menos uno, pero el problema surge porque eso no te es suficiente, porque empieza a haber discrepancias de los datos con ese modelo entonces eso te hace pensar que aunque el mejor ajuste sea menos uno, no es suficiente, no es suficientemente bueno y por eso tienes que buscar parámetros adicionales en este caso, pero si es verdad que quizás no son los parámetros correctos entonces evidentemente a lo mejor está por otro sitio la grieta del modelo y estamos pensando que está en la lambda y realmente es por otro lado porque está fallando lo que hace que haya discrepancia y nosotros lo estamos escribiendo a la lambda y claro, al meter más parámetros evidentemente va a mejorar el ajuste, claro, porque eso tiene que ser así. Es interesante, es un problema interesante, bueno, vamos a ver qué tal. Yo sí creo que DESY por sí mismo debería ser capaz de detectar una variación en la escala de la oscilación acústica variante, o sea, que debería detectar una variación en la energía…