Búsqueda · 20 momentos en 8 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetanálisis bayesiano con madudistribución gaussiana en análisis bayesianoconversión a sigmas por madusigmas para periodistas científicosdistribución no gaussiana con picos de mserror estadístico en análisis bayesiano maduestructura de datos con múltiples oscilacioneserror bayesiano madhu y equipocoeficiente bayesiano reduce sismasfactor bayesiano del orden de 20valor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmasMaduFrancis VillatoroDavid KippingBorjaResearch NotesTwitterteorema de BayesJ-ExoResEureka
Análisis Bayesiano con Madu
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica cómo Madu ha simplificado su análisis bayesiano al asumir una distribución gaussiana en los datos, lo que facilita la interpretación para un público general.
…atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy sencilla que se basa en que el espectro que yo aproximo es una gaussiana. Asumiendo que mis datos se distribuyen de manera gaussiana, yo convierto significación, o sea un valor que es un logaritmo de un valor de una seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como mínimo una doble gaussiana y en realidad los datos tienen que tener una estructura un poquito mayor porque se ve que hay varias oscilaciones. entonces tienes que utilizar la función correspondiente e invertirla y al hacer eso se te reduce muchísimo esas sismas entonces Cuando tienes un coeficiente, este factor bayesciano del orden de 20 que es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas continúa hablando sobre David Kipping, destacando su experiencia en análisis estadístico y su afición por aplicar la estadística bayesiana a diversos temas.
Habla: Héctor SocasPalabras #7estadística bayesiana david kippingdavid kipping y teorema de bayesanálisis estadístico en twitter de kipping…que sí es una exoluna. Pero él es cauto también con esto. A mí me gusta su forma de tratar estos temas porque él admite que no es seguro y que él siempre ha dicho que es un candidato. Pero bueno, eso desviarse un poco. Ah no, lo que iba a decir es que David. Kipping, lo que sí es un experto en análisis estadístico y sobre todo le gusta mucho aplicar estadística bayesiana a cualquier cosa. Tú discutes sobre el precio del café y te hace un estudio bayesiano para convencerte de que no. Y de hecho su cuenta de Twitter, no sé si lo has visto, el nombre de usuario hace un guiño al teorema de Bayes: Probabilidad de David barra Keeping por probabilidad de Keeping barra David. Sí, bueno, en principio hay como dos errores estadísticos obvios y triviales en Barresin en el trabajo de Madhusudan. Madhusudan, como se vea el nombre. Yo he oído a gente decir Madhusudan Madhusudan, venga, pongamos Madhusudan. El vídeo lo llamaba Madhu,…
Francis Villatoro menciona un artículo breve y criticado por parte del grupo de Madu, al tiempo que intenta recordar el nombre completo del investigador.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4artículo breve criticado grupo maduinvestigador emadu dirección correogrupo de madusuna análisis…que el espectro se aproxime por una línea recta, por una gaussiana única, súper ancha, que prácticamente es una línea recta asociada a todo el espectro. Es decir, no hay features espectrales en ese espectro. Esto lo han publicado en Research Notes y bueno, es un artículo muy breve, muy pequeñito, en el que hace un análisis que claro, ha sido criticado por algunos de los del grupo de Madusuna, o como se pronuncie, no sé por qué, lo tengo yo ahí, no quiero acordarme de cómo se llama. De hecho, acabo de ver, Borja, que su dirección de correo es en Emadu Sí, sí, es por aquí ya Sí, pues sí, Emadu, ¿no? Este trabajo de Emadu, pues han criticado un poco esto diciendo es que como la han aproximado por Gaussianas, qué señores, es que si tú miras realmente el espectro y las incertidumbres que van creciendo conforme va creciendo la longitud…
Francis Villatoro explica cómo Madu ha simplificado su análisis bayesiano al asumir una distribución gaussiana en los datos, lo que facilita la interpretación para un público general.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1análisis bayesiano con madudistribución gaussiana en análisis bayesianoconversión a sigmas por madusigmas para periodistas científicosdistribución no gaussiana con picos de mserror estadístico en análisis bayesiano maduestructura de datos con múltiples oscilacioneserror bayesiano madhu y equipocoeficiente bayesiano reduce sismasfactor bayesiano del orden de 20valor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmas…atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy sencilla que se basa en que el espectro que yo aproximo es una gaussiana. Asumiendo que mis datos se distribuyen de manera gaussiana, yo convierto significación, o sea un valor que es un logaritmo de un valor de una seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como mínimo una doble gaussiana y en realidad los datos tienen que tener una estructura un poquito mayor porque se ve que hay varias oscilaciones. entonces tienes que utilizar la función correspondiente e invertirla y al hacer eso se te reduce muchísimo esas sismas entonces Cuando tienes un coeficiente, este factor bayesciano del orden de 20 que es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Francis Villatoro comenta sobre análisis realizados por investigadores como Madhu y su equipo, quienes, aunque carecen de formación específica en estadística, están llegando a conclusiones similares sobre la ausencia de una señal detectable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #14análisis de datos por madhu y equipoausencia de señal detectable según madhurigor estadístico aparente en análisis madhu…construye un modelo atmosférico diferente, pero bueno, son software estándares; obtienen la conclusión de que no hay ninguna significación estadística de que haya dimetirse el furo en los datos de MIDI. Con lo que nos estamos dando cuenta de que todo El mundo que lo analiza con aparentemente un mínimo de rigor estadístico, no te digo que sean expertos en estadística y que llevan el marchamo: somos estadísticos. El Madu y compañía no lo son, sino con un mínimo de rigor aparente de estadística están obteniendo que no se observa la señal. Que también es algo que yo ya comenté en el programa. Yo lo comenté en el programa: la estadística es muy sencilla. Si tú miras la figura, eso te iba a decir, viendo la figura no parecía que hubiera nada allí y ves que no hay nada; es que no hay nada, o sea,…
Francis Villatoro comenta sobre la publicación de artículos científicos que cuestionan los métodos estadísticos utilizados por Madhu y su equipo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #8artículos cuestionan análisis bayesiano madhuerrores estadísticos en análisis maduequipo de madhu y compañía…abajo, pero las bandas van cada vez más gordas; te dabas cuenta de que perfectamente se ajusta por una línea recta. Entonces si tú a vista lo ves, pues no tienes que hacer ningún tipo de estadística, o sea, la estadística solamente es para trampear un poco. Los datos, para torturar los datos, para sacar lo que no hay, pero lo que no hay, no lo hay; entonces, en ese sentido, que haya muchos artículos que se están publicando, todos en contra y algunos sugiriendo que ha habido errores estadísticos muy elementales en el análisis de Madu y compañía. Que es un equipo fuerte, son mucha gente, y es raro que cometan ese tipo de errores. Y se ha publicado el primer artículo en AstroCistical General Letters, es raro que una revista tan prestigiosa publique un artículo así. Pues es quizás la razón por la cual David Kipping estaba comentando de que había errores en Barraising. Pongamos así, no…