Búsqueda · 24 momentos en 11 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaspaper 1 enfoque bayesianomodelo lambda cdm métodos no bayesianosanálisis bayesiano computacionalmente más caroLambda-CDMHéctor VivesPaper 1Paper 2
Análisis Bayesiano computacionalmente más caro
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Vives explica que el Paper 2 continúa utilizando métodos no bayesianos al comparar los datos con el modelo Lambda-CDM, mientras que el Paper 1 propone un enfoque bayesiano, aunque este último es computacionalmente más costoso y se pospone para una etapa posterior.
…O sea, todo el trabajo que hacen es para intentar quitar de todos los pasos del procesado que pueden la presuposición de universo homogéneo e isotropo. Entonces, todo eso que está en el Paper 1 es lo que decía yo antes que en el Paper 2 lo siguen usando. Entonces la parte de análisis bayesiano que hacen distinto es a la hora de comparar con la ANDA CDM Es que aquí lo hacen de una forma y luego dicen en realidad habría que hacerlo de forma bayesiana que es computacionalmente más caro y eso lo dejamos para después Y El PIPER2 es como que vamos a tirar por ahí, pero primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Vives propone una alternativa a un problema planteado en un artículo científico (Paper 1), sugiriendo el uso de una verosimilitud jerárquica bayesiana para sortearlo.
Habla: Héctor VivesPalabras #12recursos computacionales distribución gaussianaasimétrica estudios anterioresmuestreo función probabilidad simulaciónprimer paper científico limitaciones computacionalesanálisis mejorado para sortear problemaspublicación letter forma de sortear…bueno la segunda página del artículo, la página 56, dice para superar esto. A ver, esto representa desafíos no triviales en la construcción de la verosimilitud y la integración que serán hechos en otro trabajo futuro que pone en preparación, entre paréntesis. Por tanto, en esta letter proponemos una aproximación alternativa para sortear el problema. Y esta nueva aproximación alternativa consiste en usar una verosimilitud jerárquica, bayesiana, que lo hacen de otra forma, digamos. El tema es que en el 1, creo que era el tema de recursos computacionales, que subieron una distribución gaussiana de la probabilidad, pero en realidad habían visto en estudios anteriores que era asimétrica, pero para hacer el muestreo de la función de probabilidad hay que hacer toda la simulación de nuevo por cada puntito. aleatorio que pongas para ver que la likelihood que tenga, o sea, si le requería recursos computacionales que a lo mejor no les daba tiempo a publicar el primer paper. Y dicen: “lo dejamos para después”. Y luego la letter parece que dicen: “hemos encontrado una forma de sortear esta cosa que cuesta más, entonces vamos a publicar este otro análisis mejorado”. Exacto. así es como yo lo interpreto. Pero entonces viene la cosa de que, y eso es normal, a veces publicas un paper y luego publicas otro mejor. La cuestión es que los dos salen a la vez, salen en un número y el número siguiente. Sí, sí, octubre, noviembre, ¿no? No,…
Héctor Vives explica que el Paper 2 continúa utilizando métodos no bayesianos al comparar los datos con el modelo Lambda-CDM, mientras que el Paper 1 propone un enfoque bayesiano, aunque este último es computacionalmente más costoso y se pospone para una etapa posterior.
Habla: Héctor VivesSignificado #1 · Palabras #1paper 1 enfoque bayesianomodelo lambda cdm métodos no bayesianosanálisis bayesiano computacionalmente más caro…O sea, todo el trabajo que hacen es para intentar quitar de todos los pasos del procesado que pueden la presuposición de universo homogéneo e isotropo. Entonces, todo eso que está en el Paper 1 es lo que decía yo antes que en el Paper 2 lo siguen usando. Entonces la parte de análisis bayesiano que hacen distinto es a la hora de comparar con la ANDA CDM Es que aquí lo hacen de una forma y luego dicen en realidad habría que hacerlo de forma bayesiana que es computacionalmente más caro y eso lo dejamos para después Y El PIPER2 es como que vamos a tirar por ahí, pero primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro…