Búsqueda · 27 momentos en 18 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosargravitón espín 2 fotones espín 1interpretación pregunta francis forma adecuadapartícula spin 2 tensor rango 2matrices determinantes cero producto vectoresgravedad fotones spin 1gravitón spin 2 fotones spin 1amplitud de scattering gravitonesamplitud probabilidad colisión espín 2interacción partículas espín 1gravitones renormalizables limitacionesrelaciones abstrusas observables gravitónpartículas de espín 2partículas de spin 1teoría de spin-1Gastón GiribetFrancis Villatoropartícula de spin 2partícula de spin 1spin 2Javier García Pelaezspin 1partículas spin 1
Amplitud probabilidad colisión espín 2
Ep530: Estalagmitas; Deepmind; Entrelazamiento y Gravedad; Gravitones; Halloween
30 de octubre de 20252 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Gastón Giribet explica cómo la amplitud de probabilidad de colisión de partículas de espín 2 guarda una relación con el cuadrado de la probabilidad de interacción de partículas de espín 1.
…pero tiene energía. La carga entre comillas de la gravitación es la energía, el tensor de energía momento. Entonces, un fotón pues tiene que hacer una transferencia de energía de un sitio a otro, aunque no tenga masa tiene energía y por lo tanto se acopla. Continúa, Gastón Tal cual, eso es, si entendemos la pregunta de esa manera Si entendemos la pregunta como creo que Francis la interpretó, que creo que es la forma adecuada Era, si uno puede, hay una forma de escribir una partícula de spin 2 como dos partículas de spin 1 Bueno, si no, no de la manera ingenua, no como uno diría Oye, che, una partícula de spin 2 es la suma de dos partículas de spin 2 No, porque por ejemplo, Grosso modo, la partícula de spin 2 está asociada a un tensor de rango 2 que es una matriz y no todas las matrices se pueden escribir como producto de vectores. De hecho, solo las matrices con determinantes cero se pueden escribir así. Hay que tener cuidado, es más sutil. Ahora, entonces, en ese sentido no es tan ingenuo como pensar: ah, en realidad la gravedad son dos fotones juntos. Se han intentado cosas así, pero no. Lo que sí ocurre igual es que, de una manera más rebuscada, es cierto: hay una cosa que se llama la teoría del formalismo de la doble copia, que uno puede mostrar que hay una relación, no entre un gravitón y dos gravitones, pero sí en la amplitud de scattering, la probabilidad de que choquen gravitones, y el cuadrado de la amplitud de probabilidad de que choquen partículas spin 1. se ve muy naturalmente porque dos cuerdas abiertas se pueden cerrar, pero en general se ha observado en un contexto distinto. Se ha conservado de manera cuidosa, che, mirá vos, la amplitud de probabilidad de que partículas de spin 2 colisionen se puede escribir como, grosso modo hay un prefactor también, pero como el cuadrado de la probabilidad de que partículas de spin 1 interactúan. Y ese cuadrado es como si fuera dos veces, ¿no? Entonces, en ese sentido hay unas relaciones así, pero unas relaciones que no entiendo ¿Cómo podrían valer más luz? Porque la teoría de spin-1 es renormalizable y además la de gravitones no, entonces tiene limitaciones esto, pero en algunos observables, en algunas cosas a calcular, en algún tipo de cálculo que haces, hay una relación abstrusa entre eso, pero no es que un gravitón se puede pensar como dos partículas spin-1 pegadas, no es tan ingenuo como es. Y eso ocurre en teorías con supersimetría, ¿no? Sobre todo, sobre todo, sí, sí, son teorías muy, exactamente, como dice Francis, esto pasa en teoría, se ha observado esta curiosidad en teorías con mucha simetría, bueno, cuando hay mucha simetría hay cosas…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro plantea una pregunta compleja para Gastón Giribet sobre el gravitón de espín 2 y los fotones de espín 1, a raíz de una consulta de Javier García Pelaez.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10gravitón de espín 2 fotones de espín 1javier garcía pelaez pregunta mecanismo cuántico…por casualidad no, pero descubrimos la física clásica antes que la cuántica y entonces tenemos un sesgo clásico que algún día tendremos que quitarnos Por casualidad Mucho más intuitiva, nos hemos hablado muchas veces Y no sé si hay alguna preguntita más ya a La última, una complicada para Gastón, o no tan complicada; yo no sé si Gastón ha trabajado en estos temas. El gravitón de spin 2 en dos fotones de spin 1, pregunta Javier García Pelaez: ¿Eso tiene un mecanismo cuántico? O sea, esas cosas que es entender el gravitón como una partícula de spin 2, ¿entenderla como si fueran dos partículas de spin 1? Ah. bueno, ahí, no, o sea, acá hay dos acepciones para esa pregunta Una es, si es posible en teoría cuántica de campos el vértice de un gravitón separándose en dos fotones Eso sí, es cierto, es un vértice interno que bien puede ocurrir, o sea, viene un fotón y no…
Gastón Giribet explica cómo la amplitud de probabilidad de colisión de partículas de espín 2 guarda una relación con el cuadrado de la probabilidad de interacción de partículas de espín 1.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1gravitón espín 2 fotones espín 1interpretación pregunta francis forma adecuadapartícula spin 2 tensor rango 2matrices determinantes cero producto vectoresgravedad fotones spin 1gravitón spin 2 fotones spin 1amplitud de scattering gravitonesamplitud probabilidad colisión espín 2interacción partículas espín 1gravitones renormalizables limitacionesrelaciones abstrusas observables gravitón…pero tiene energía. La carga entre comillas de la gravitación es la energía, el tensor de energía momento. Entonces, un fotón pues tiene que hacer una transferencia de energía de un sitio a otro, aunque no tenga masa tiene energía y por lo tanto se acopla. Continúa, Gastón Tal cual, eso es, si entendemos la pregunta de esa manera Si entendemos la pregunta como creo que Francis la interpretó, que creo que es la forma adecuada Era, si uno puede, hay una forma de escribir una partícula de spin 2 como dos partículas de spin 1 Bueno, si no, no de la manera ingenua, no como uno diría Oye, che, una partícula de spin 2 es la suma de dos partículas de spin 2 No, porque por ejemplo, Grosso modo, la partícula de spin 2 está asociada a un tensor de rango 2 que es una matriz y no todas las matrices se pueden escribir como producto de vectores. De hecho, solo las matrices con determinantes cero se pueden escribir así. Hay que tener cuidado, es más sutil. Ahora, entonces, en ese sentido no es tan ingenuo como pensar: ah, en realidad la gravedad son dos fotones juntos. Se han intentado cosas así, pero no. Lo que sí ocurre igual es que, de una manera más rebuscada, es cierto: hay una cosa que se llama la teoría del formalismo de la doble copia, que uno puede mostrar que hay una relación, no entre un gravitón y dos gravitones, pero sí en la amplitud de scattering, la probabilidad de que choquen gravitones, y el cuadrado de la amplitud de probabilidad de que choquen partículas spin 1. se ve muy naturalmente porque dos cuerdas abiertas se pueden cerrar, pero en general se ha observado en un contexto distinto. Se ha conservado de manera cuidosa, che, mirá vos, la amplitud de probabilidad de que partículas de spin 2 colisionen se puede escribir como, grosso modo hay un prefactor también, pero como el cuadrado de la probabilidad de que partículas de spin 1 interactúan. Y ese cuadrado es como si fuera dos veces, ¿no? Entonces, en ese sentido hay unas relaciones así, pero unas relaciones que no entiendo ¿Cómo podrían valer más luz? Porque la teoría de spin-1 es renormalizable y además la de gravitones no, entonces tiene limitaciones esto, pero en algunos observables, en algunas cosas a calcular, en algún tipo de cálculo que haces, hay una relación abstrusa entre eso, pero no es que un gravitón se puede pensar como dos partículas spin-1 pegadas, no es tan ingenuo como es. Y eso ocurre en teorías con supersimetría, ¿no? Sobre todo, sobre todo, sí, sí, son teorías muy, exactamente, como dice Francis, esto pasa en teoría, se ha observado esta curiosidad en teorías con mucha simetría, bueno, cuando hay mucha simetría hay cosas…