Búsqueda · 33 momentos en 25 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetecuaciones navier stokes derivablesfluidos descritos ecuaciones navier stokesfísicos emergentistas débilesanderson fallecido en 2020cruce del rubicón derivable física atómicaamor por sobrina derivación física atómicaemergentismo fuerte reglas no derivablesJuan Carlos GilAndersonInterstellarReal Academia de las Ciencias Canariasplaneta MillerHéctor SocasNavier-Stokes
Amor por sobrina derivación Física atómica
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil continúa explicando su postura sobre el emergentismo, argumentando que incluso conceptos complejos como el cruce del Rubicón y el amor por su sobrina son potencialmente derivables de la física atómica.
…sí toda la temperatura de una sustancia, que es una cantidad emergente en el sentido débil, deviene de las propiedades de cada átomo individualmente, porque tiene que ver con la agitación térmica de esto como un conjunto colectivo de elementos individuales. Entonces, en este sentido yo soy un emergentista débil, como todo físico. Yo no digo que las ecuaciones de Navier-Stokes estén mal y que no existen los fluidos. No, digo, existen, pero las ecuaciones de Navier-Stokes son derivables en principio; en principio es importante, porque si no viene uno que no entiende lo que estamos hablando, te dice, a ver, hácelo. Bueno, no, son 10 a las 24 moléculas. Pero en principio podría serlo, yo lo que no creo es que hay otros físicos que creían, como Anderson, el que murió en el 2020, que a partir de cierta Escala aparecen reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil continúa explicando su postura sobre el emergentismo, argumentando que incluso conceptos complejos como el cruce del Rubicón y el amor por su sobrina son potencialmente derivables de la física atómica.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1ecuaciones navier stokes derivablesfluidos descritos ecuaciones navier stokesfísicos emergentistas débilesanderson fallecido en 2020cruce del rubicón derivable física atómicaamor por sobrina derivación física atómicaemergentismo fuerte reglas no derivables…sí toda la temperatura de una sustancia, que es una cantidad emergente en el sentido débil, deviene de las propiedades de cada átomo individualmente, porque tiene que ver con la agitación térmica de esto como un conjunto colectivo de elementos individuales. Entonces, en este sentido yo soy un emergentista débil, como todo físico. Yo no digo que las ecuaciones de Navier-Stokes estén mal y que no existen los fluidos. No, digo, existen, pero las ecuaciones de Navier-Stokes son derivables en principio; en principio es importante, porque si no viene uno que no entiende lo que estamos hablando, te dice, a ver, hácelo. Bueno, no, son 10 a las 24 moléculas. Pero en principio podría serlo, yo lo que no creo es que hay otros físicos que creían, como Anderson, el que murió en el 2020, que a partir de cierta Escala aparecen reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy…
Héctor Socas recuerda una proyección de Interstellar seguida de un debate donde se discutió sobre el amor y el sacrificio como temas centrales de la película.
Habla: Héctor SocasPalabras #7debate interstellar amor y sacrificioagujero negro planeta millerpresidente real academia ciencias canarias…que un agujero negro no se traga cosas, por lo menos no más que cualquier otro objeto de la misma masa; porque hay una imagen popular de agujero negro como algo que se traga todo lo que hay alrededor y no es así. Lo quería haber mencionado y no tuve ocasión. El otro día, como les dije, estuve en esta proyección de Interstellar, luego seguida de un debate en la que estaba yo, estaba el presidente de la Real Academia de las Ciencias Canarias, que también físico, y creo que era periodista que nos iba preguntando. Y yo quería haber sacado ese tema, porque fue una de las cosas que me chirrió de la película: como en cuanto salen del planeta de Miller, ya hemos salido de la gravedad del planeta, nos está atrapando el agujero negro, vamos a caer hacia el agujero negro. Yo quería sacar ese tema, pero no pude porque todo el debate giró en torno al amor como eje central de la película y el sacrificio como... El problema sería el contrario, lo más probable que te pase si estás cerca de un agujero negro es que te saque a velocidades de miles de kilómetros por segundo de tu galaxia disparado. Lo más probable que haga es eso. Sobre todo si vas con un amigo, o sea, si…