Búsqueda · 27 momentos en 12 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarsimulaciones riesgo colisión satélitestruncamiento simulaciones messesgo estadístico cola largaíndice artificialmente bajostarlink y maniobras evasivasalgoritmos de riesgo de colisión starlinkconstelación starlink en la órbita terrestremaniobras autónomas de satélites starlinkStarlinkJuan Carlos GilSpaceXsíndrome de KesslerLEOHéctor Socas
Algoritmos de riesgo de colisión Starlink
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil continúa analizando problemas metodológicos en un artículo científico sobre gestión del tráfico espacial, señalando que este ignora la operación real y la autonomía de los satélites.
…si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se aborta. Esto se ve muy bien en la figura 2. Del artículo, que pinta en rojo las simulaciones y muchas de ellas, muchas, como un tercio del total o algo así. Digo visualmente, pues están saturadas en un mes; no es que se produzca la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro; se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la mayor parte de la órbita, hacen las maniobras evasivas de forma autónoma, con algoritmos a bordo que evalúan constantemente el riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no: cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación; el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100…
Significado #1 · Palabras #3
Juan Carlos Gil explica cómo la basura espacial retroalimenta el sistema orbital, generando más colisiones y aumentando el riesgo de un efecto dominó conocido como síndrome de Kessler.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #12basura espacial retroalimenta sistema orbitalcolisiones aumentan probabilidad choquesíndrome de kessler impracticabilidad órbitasriesgo síndrome de kessler eludirlo…combustible, introduce incertidumbre orbital. Ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta. Y claro, en el caso de las estaciones que tienen gente dentro, pues supone un riesgo directo a la seguridad de los astronautas. Todavía peor, cada trozo de basura espacial, que es como se llama esto de forma genérica, retroalimenta el sistema Porque cada colisión genera más y por tanto aumenta la probabilidad del siguiente choque A este riesgo en forma de efecto domino se le conoce como síndrome de Kessler y en su versión extrema podría incluso llegar a ser impracticable el uso de ciertas órbitas si los satélites fuesen destruyéndose entre ellos hasta el punto de hacer difícil el uso de esas órbitas o de incluso, en fin, el caso extremísimo, de poder salir a órbitas más lejanas. Obviamente no estamos en camino de síndrome de Kessler, por lo menos en el futuro medio, pero hay que entender el riesgo para ser capaces de eludirlo. La buena noticia, esto no está ocurriendo. ¿Por qué? Porque la órbita funciona, no por casualidad, sino porque se hace una gestión activa de ella. Es lo que llamamos gestión del tráfico espacial, Space Traffic Management, STM, las siglas en inglés, que…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #12 · Palabras #8colisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelaciones…el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico…
Juan Carlos Gil continúa explicando cómo un modelo analítico simplificado sobre la densidad media de satélites en órbita baja sobreestima el riesgo de colisión, comparándolo con simulaciones de órbitas reales.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #13modelo analítico densidad satélites leosimulaciones órbitas reales aproximación kilómetrotiempo medio aproximación cercana satélitesriesgo colisión sobreestimado modelo gas…Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión. Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones; simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un kilómetro, en todo LEO, en todos los satélites que tenemos alrededor, pasa de unos 20 segundos en su modelo del gas, de satélites a 40 segundos; ¿vale? Es decir, la aproximación gaseosa a esta, pues claramente sobreestima el riesgo, aunque, bueno, sorpresivamente, por lo menos para mí, no está completamente fuera de escala; ¿vale? Se va a por dos aproximadamente. Pero hay otro problema más, que espero que si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se…
Juan Carlos Gil continúa analizando problemas metodológicos en un artículo científico sobre gestión del tráfico espacial, señalando que este ignora la operación real y la autonomía de los satélites.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #3simulaciones riesgo colisión satélitestruncamiento simulaciones messesgo estadístico cola largaíndice artificialmente bajostarlink y maniobras evasivasalgoritmos de riesgo de colisión starlinkconstelación starlink en la órbita terrestremaniobras autónomas de satélites starlink…si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se aborta. Esto se ve muy bien en la figura 2. Del artículo, que pinta en rojo las simulaciones y muchas de ellas, muchas, como un tercio del total o algo así. Digo visualmente, pues están saturadas en un mes; no es que se produzca la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro; se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la mayor parte de la órbita, hacen las maniobras evasivas de forma autónoma, con algoritmos a bordo que evalúan constantemente el riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no: cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación; el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100…
Héctor Socas interviene para defender a los autores de artículos sobre riesgo espacial, aclarando que no pretenden predecir colisiones inminentes, sino ofrecer un indicador del estado de la órbita.
Habla: Héctor SocasPalabras #20riesgo espacial estado de la órbitasalud orbital índice pobladocolisiones satélites medida piloto…a mí que para eso sirviese. Y hasta aquí lo que os quería contar. Cualquier dudita o cualquier cosita sobre satélites o sostenibilidad espacial me tenéis a vuestra disposición, que es un asunto que me interesa especialmente. Muchas gracias, Juan Carlos. Yo quería hacer un comentario, un poco de romper una lanza como se suele decir en favor de los autores, diciendo que no creo que ellos pretendieran en ningún momento sugerir que dentro de 2,8 días vaya a haber colisiones de salida. Ni que estuvieran planteando este escenario como algo que va a ocurrir, sino yo lo interpreto como un índice, que como tú has dicho quizás sea un poco simplón, pero un índice de eso, de la salud orbital, ¿no? No quiere decir va a ocurrir esta colisión entre satélites, sino diciendo, bueno, como medida de cuánto de poblada está la órbita y cuánto de rápido van los satélites y tal, podemos dar un número que sería, si eso, si dejáramos de pilotar. ¿Cuánto tardarían en empezar a chocar, no? Y creo que la conclusión relevante es decir que desde antes de 2018, ahora, ese número ha cambiado, pues casi dos órdenes de magnitud; eran 118, no sé si eran y ahora son 3.120 y ahora 3, o sea que en unos…