Búsqueda · 22 momentos en 5 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetstarship lista en 10 horasmotor orbital funciona starshipmotores atmosféricos vs motores orbitalesalerones starship reentrada atmosféricaplasma starship durante reentradarediseño alerones starshipstarship más complicado de lo esperadoatascos en desarrollo starshipproblemas transferencia combustible starshipalerones starship complejidadStarshipPlasmaSpaceXBooster 14Starship 35Boca ChicaLane MotiveLunaSistema de Lanzamiento Espacial (SLS)Héctor SocasHeavy BoosterMarteArtemisCoffee Break: Señal y RuidoIFT-9Golfo de MéxicoNASADaniel MarínBorja TosarSetoMotor orbital
Alerones Starship reentrada atmosférica
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Borja Tosar analiza los problemas encontrados con los alerones de la Starship durante su reciente reentrada atmosférica.
…porque la idea para hacer todos estos lanzamientos es ya empezar a ir en paralelo. Sí, van a tope. Una lanza y mientras se prepara para relanzar ya hay otra que está lanzando. Sí, sí, la idea es lanzar, que baje el booster y ponerle una y subir en horas. De hecho, lo que ponen todas las conferencias de prensa y lo que ponen todos los packs de prensa hablan de que la intención es que en 10 horas, desde que aterrece una Starship, la recargan y otra vez para arriba, ¿no? Pero bueno, independientemente del lanzamiento, hay cosas que salieron bien: el motor no atmosférico, el motor orbital funcionó, que eso es muy buena noticia porque era muy complicado; tiene motores que se utilizan dentro de la atmósfera y otros motores que se utilizan fuera de la atmósfera para hacer las maniobras y el de orbite, entonces eso funcionó, que eso también no se había hecho nunca y tal. Los alerones no funcionaron bien; los han cambiado 3 o 4 veces y siguen dando problemas. Quizás el plasma que rodea a la Starship cuando reentra, pues no sea capaz de, no haya alerones capaz de soportarlo; es que en este momento ya se han rediseñado muchas veces. Son gente muy capaz, y sí que es verdad que la primera vez les pasa, pues bueno, pero ya les han rediseñado 3 veces y siguen fallando de forma terrible, no. entonces quizás la cosa, la primera idea que me tengo es, pues igual esto es más complicado de lo que parecía, o sea, porque todo esto parecía; hubo un momento que parecía, esto está chupado. Dejaba a toda la administración anterior de la NASA como unos chapuzas porque decían: pero mira, qué fácil, mira, has hecho esto, y nada, pues ahora empiezan los atascos, empieza un momento de atasco que yo, mi percepción y tal, igual luego Daniel Marín nos puede decir algo más y tal, pero yo la percepción creo que se empieza a ver un abismo de igual esto no es posible; por lo menos el atasco puede ser completo para el sistema porque ya se ven tantas complejidades que dices: hay problemas de transferencia de combustible, cómo se comporta el combustible dentro, hay problemas en los alerones. Ya no parece tan sencillo, claro, SpaceX ya pasó por esto. Hay que decir que esto ya pasó en SpaceX cuando empezaron a lanzar los primeros Falcon. Eso era una locura; Elon Musk casi se arruina, de hecho hipotecó todo para hacer el último lanzamiento, para intentar conseguir una concesión de la NASA también, y salió…
Significado #1 · Palabras #1
Borja Tosar comenta sobre el vuelo reciente del Starship, destacando aspectos impresionantes como la combinación del Heavy Booster y la propia nave Starship.
Habla: Borja TosarSignificado #10starship se comone con heavy boosternave starship sale de atmósfera tierraoperaciones orbitales con starship…de lo más de ir a Marte o la capacidad de SpaceX de hacer nuevas cosas en órbita, no, sino que estamos hablando de que esto es necesario para que baje la tripulación a la superficie de la Luna. Que así es como está en el proyecto Artemis en este momento. Pues en el vuelo, en este vuelo, sí que es verdad que hubo cosas que salieron bien y cosas bastante impresionantes yo por ejemplo a mí me impresionó mucho que el Starship se comone en dos cosas que es el Heavy Booster, el booster que empuja a la Starship hasta la órbita y luego baja y la Starship que sería la nave que sale de la atmósfera de Tierra y ya puede orbitar y entonces ahí ya puede ir a la Luna, Marte o hacer las operaciones que sean necesarias en órbita aquí va a hablar de tamaños, estamos hablando de que la Starship, esa nave que sube, es como un edificio de 15 plantas de alto, más o menos de grande estamos hablando de, no ha habido nunca nave tan grande, ni cohete tan potente como esta configuración, esto es más bestia incluso que el Saturno 5 de los Apolos…
Héctor Socas y Borja Tosar continúan discutiendo sobre el reciente vuelo de la Starship, mencionando detalles técnicos como los alerones utilizados para la reentrada y el funcionamiento del motor en vacío.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2reutilización lane motive de spacexstarship casi en vía orbitalproblemas con el combustible starshipalerones starship reentradabooster 14 starship 35lanzamientos mensuales boca chica…mucho que reutilizaron el Heavy Buster, lo que sube la Starship es el segundo vuelo no ha salido bien del todo, pero relativamente ha salido bien porque ha sido capaz de poner la Starship, por lo menos sacarla de la atmósfera y ponerla en camino a la órbita Hasta cierto punto han reutilizado un cohete que sube naves espaciales, que es el Lane Motive de SpaceX. Entonces, por esa parte bien; pues han conseguido poner una Starship, no digo en órbita, pero casi en la vía de en órbita. Han reutilizado el cohete con lo que han hecho eso y no ha salido del todo bien, pero es un avance importante; pero había muchos problemas con cómo funcionaba el combustible dentro. De la Starship de los alerones que utilizaba para reentrar, el motor en vacío funciona bien; por apuntar un par de datos, es el Booster 14 y la Starship 35. Sí, sí, estos hacen, de hecho tienen creo que ya 3 o 4 listas para despegar a partir de ahora quiero que quieren hacer una al mes o cada 2 meses, o sea, van a tope. Creo que tienen, mi comentario de antes sobre las licencias y tal, es que creo que tienen concedidas en principio licencias para hacer 20 y pico lanzamientos al año. Boca Chica, por cierto, otra cosa esta es que en Paralelo también ha habido un gran desarrollo de la base, o sea, Boca Chica ya es una ciudad oficialmente, ya tiene su alcalde y ya no es simplemente la base. Esto es como Los Álamos ya, que creas la ciudad donde vive la gente, donde, bueno, igual ha sido un…
Borja Tosar analiza los problemas encontrados con los alerones de la Starship durante su reciente reentrada atmosférica.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #1starship lista en 10 horasmotor orbital funciona starshipmotores atmosféricos vs motores orbitalesalerones starship reentrada atmosféricaplasma starship durante reentradarediseño alerones starshipstarship más complicado de lo esperadoatascos en desarrollo starshipproblemas transferencia combustible starshipalerones starship complejidad…porque la idea para hacer todos estos lanzamientos es ya empezar a ir en paralelo. Sí, van a tope. Una lanza y mientras se prepara para relanzar ya hay otra que está lanzando. Sí, sí, la idea es lanzar, que baje el booster y ponerle una y subir en horas. De hecho, lo que ponen todas las conferencias de prensa y lo que ponen todos los packs de prensa hablan de que la intención es que en 10 horas, desde que aterrece una Starship, la recargan y otra vez para arriba, ¿no? Pero bueno, independientemente del lanzamiento, hay cosas que salieron bien: el motor no atmosférico, el motor orbital funcionó, que eso es muy buena noticia porque era muy complicado; tiene motores que se utilizan dentro de la atmósfera y otros motores que se utilizan fuera de la atmósfera para hacer las maniobras y el de orbite, entonces eso funcionó, que eso también no se había hecho nunca y tal. Los alerones no funcionaron bien; los han cambiado 3 o 4 veces y siguen dando problemas. Quizás el plasma que rodea a la Starship cuando reentra, pues no sea capaz de, no haya alerones capaz de soportarlo; es que en este momento ya se han rediseñado muchas veces. Son gente muy capaz, y sí que es verdad que la primera vez les pasa, pues bueno, pero ya les han rediseñado 3 veces y siguen fallando de forma terrible, no. entonces quizás la cosa, la primera idea que me tengo es, pues igual esto es más complicado de lo que parecía, o sea, porque todo esto parecía; hubo un momento que parecía, esto está chupado. Dejaba a toda la administración anterior de la NASA como unos chapuzas porque decían: pero mira, qué fácil, mira, has hecho esto, y nada, pues ahora empiezan los atascos, empieza un momento de atasco que yo, mi percepción y tal, igual luego Daniel Marín nos puede decir algo más y tal, pero yo la percepción creo que se empieza a ver un abismo de igual esto no es posible; por lo menos el atasco puede ser completo para el sistema porque ya se ven tantas complejidades que dices: hay problemas de transferencia de combustible, cómo se comporta el combustible dentro, hay problemas en los alerones. Ya no parece tan sencillo, claro, SpaceX ya pasó por esto. Hay que decir que esto ya pasó en SpaceX cuando empezaron a lanzar los primeros Falcon. Eso era una locura; Elon Musk casi se arruina, de hecho hipotecó todo para hacer el último lanzamiento, para intentar conseguir una concesión de la NASA también, y salió…
En esta parte del programa 'Coffee Break: Señal y Ruido', Héctor Socas da la bienvenida a los oyentes a la segunda parte del episodio 514, retomando la discusión sobre el vuelo IFT-9 de Starship.
Habla: Héctor SocasPalabras #11vuelo ift-9 de starshipbooster explota al aterrizarstarship pierde control en reentradatrayectoria cuasi orbital starship…Así que ya saben que la cara B está en el podcast: nos tienen que buscar en internet, ¿vale? Y si no, nos despedimos hasta la semana que viene, pero en el podcast volvemos, tomamos un cafecito y volvemos enseguida. Venga, hasta ahora. Chao, chao; hasta luego. Bienvenidos, bienvenidas a esta cara B del programa del episodio 514 de Coffee Break, Señal y Ruido Bueno. Habíamos dejado en la cara A hablando del calamitoso vuelo de la Starship, el IFT-9. No sé si hemos hecho el resumen, pero básicamente despegó bien, se produjo la separación y luego vino el problema: tanto el booster al aterrizar explotó, como también, bueno, al aterrizar no, porque no iba a aterrizar, iba a caer sobre el Golfo de México y luego la Starship, bueno, hizo bien la separación, el comienzo de la trayectoria cuasi orbital, pero en la reentrada de la atmósfera perdió el control, se perdió el control de actitud y terminó explotando. Entonces bueno, ese es un poco el resumen y las causas se están investigando de las dos cosas, pero parece que se achaca a Borja; igual tú lo sabes mejor que yo, pero a problemas varios con el propelente, yendo de un lado para otro con las bombas de…
Héctor Socas explica que el principal desafío para Starship reside en controlar la reentrada atmosférica, mientras que el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) se centra en superar las dificultades del despegue y aterrizaje.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #5reentrada atmosférica starshipdespegue y aterrizaje slsstarship rumbo a la luna…ha tenido mejor resultado el SLS, porque estoy seguro si Starship hubiera querido ir a órbita o ir a órbita lunar, no tendría ningún problema, porque el problema no ha sido nunca el lanzamiento, ni la inserción orbital, los problemas han sido las reentradas. Claramente controlar la reentrada donde tienes problemas con la Starship y ellos están centrando lo difícil que es despegar, reentrar y aterrizar; que luego ya una vez que despegas y sales de la atmósfera, la otra ya es tirar pa'lante. Sí, sí, sí, pero bueno, por lo menos ha vuelto bien. Ya una vez que despegas y estás en camino, ya es tirar pa'lante. Una vez que sales de la atmósfera, ya es empujón y pa'lante. Claro, entonces, nunca ha habido una prueba de Starship de decir, pues vamos a ir a la Luna; no creo que tuvieran ningún problema, si lo quisieran hacer. Los test que están haciendo son de cosas que sí requieren algo diferente, ¿no? Como es esa, porque o sea, el despegue va bien, la separación va bien, incluso recuperar el booster lo han conseguido hacer bien, recuperarlo ¿eh? Con el mecasila ahí, con los chopsticks y tal dos veces ya. O sea, una cosa impresionante. ¿Qué es lo difícil?…
Borja Tosar continúa la discusión sobre los desafíos del programa Starship de SpaceX, mencionando experimentos con losetas térmicas y refrigeración activa.
Habla: Borja TosarPalabras #16losetas térmicas starshiprefrigeración activa de losetasalerones dañados en vuelo starshipreentrada exitosa con daños starship…y tal dos veces ya. O sea, una cosa impresionante. ¿Qué es lo difícil? Pues que la Starship vuelva a entrar, que mantenga la actitud correcta y que aguante también, bueno, no sabemos si es un problema térmico, estaban también haciendo experimentos con quitar Losetas térmicas, a ver qué pasa. ¿Cómo resiste el material?, ¿cómo se estresa?, incluso con refrigeración activa. Creo que alguna loseta lleva un refrigerante con líquido y tal, o sea, están probando cosas nuevas, digamos. Hay que decir que en los primeros vuelos, en un primer vuelo, en los primeros vuelos consiguió ponerse de forma vertical y aterrizar de forma controlada sobre el océano, de forma bastante, y aún con los alerones muy dañados, hizo parcialmente una reentrada exitosa. Lo que pasa es que sí, ahora con los cambios nuevos parece que no han acertado del todo y sigue habiendo problemas, pero sí que es verdad, la constante sí que es verdad que es lo que dice Seto: ellos prueban cosas, en cada esquina están probando algo nuevo. Son muy inquietos en cuanto a probar cosas y tal; eso también genera avances muy sorprendentes, eso yo creo que puede repercutir muy guay en todo esto. Bueno, no sé si hay alguna cosita más que queramos resaltar de todo esto. Bueno, hay un... también había un... comentamos muy rápido, si quieres Héctor. Parecía que Elon Musk iba a dar un comunicado muy... había muchísima expectación con un comunicado que iba…