Héctor Socas explica la diferencia entre cómo IBM venció a Kasparov mediante reglas programadas y cómo las redes neuronales aprenden observando ejemplos, comparándolo con el proceso de adquisición del lenguaje en humanos.
…eso es ambigüedad semántica, pero la ambigüedad, ay, le daba algo, la ambigüedad sintáctica, lo que te digo; a ver, tú crees que no lo sabes, pero sí que lo sabes. Tú sabes lo que es un verbo, un adjetivo, a lo mejor no eres consciente, y eso es lo que. se llama la adquisición, la magia y el misterio del lenguaje natural, que como es un proceso cognitivo, lástima, no se puede abrir un cerebro mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano aprende, adquiere la lengua, perdona, siguiendo esa nomenclatura que tú usas María: de adquirir frente a aprender; adquieres la lengua viendo ejemplos y esas reglas están ahí pero no es como el bebé las aprende, sino simplemente viendo ejemplos, muchos ejemplos y de esa forma aprenden también las redes neuronales, que creo que era lo que se refería a Francis y no he entendido mal. Hay personas que aprenden una lengua sin ir a clase, que la aprenden en la calle o hablando con otros, que siempre tendrán algún fallo, porque si te pones ahora a aprender serbio y te vas a serbio y tienes amigos serbios, hablas perfectamente, pero no declina…
Francis Villatoro explica cómo el avance en la comprensión del lenguaje natural se logró al ignorar el conocimiento de los filólogos y centrarse en aprender correlaciones entre datos a partir de grandes cantidades de texto.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16olvidar filólogos lenguaje naturalcorrelaciones datos comprensión lenguajetokens información aprendizaje automáticoevitar sobreaprendizaje modelos lenguaje…niños, los bebés, los pequeñitos aprenden el idioma sin necesidad de ese conocimiento ortocintáctico. Entonces, en inteligencia artificial teníamos ese gran problema, por eso quería ahí meterle chicha a María. No, voy a rogar diferir y te lo voy a justificar. Pero bueno, lo que quiero decir es eso: el gran avance en la comprensión del lenguaje natural fue el momento en el que dijimos Olvídate de todo lo que saben los filólogos, lo único que tienes que hacer es aprender correlaciones entre datos y los datos es leer muchos textos, tener muchos tokens, y cuanto más tokens tienes, cuanto más información tienes aprendida, y eso sí, no sobreaprendida, porque como Sobreaprendas, peor todavía. Tienes que aprender en muy poquitas épocas, tienes que aprender de manera muy suave, pero mucho, con una red neuronal suficientemente grande para que tenga un tamaño similar al conjunto de tokens y eso era romper completamente…
Francis Villatoro explica que el Test de Turing, un test lingüístico para evaluar la inteligencia artificial, es una trivialidad y no requiere conocimientos específicos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #18test turing como trivialidadmáquina y test lingüísticoconcursos test turing inteligencia artificial…recordarás que en el año 2020 el conocimiento básico de lingüística computacional era el lenguaje natural; es imposible, probablemente no lo resolvamos en las próximas décadas; es una cosa absolutamente imposible de resolver, la clave de la inteligencia de. Una máquina es el Test de Turing, que básicamente es un test lingüístico; es entender el lenguaje el Test de Turing, es entender el lenguaje, es una trivialidad, no requiere conocimiento. Cuando hacíamos los concursos de Test de Turing, lo que le complicaba a la máquina no era el conocimiento, ponías por ejemplo los clásicos de estos ejemplos de. software que eran un adolescente o una persona, una sueca que ha aprendido inglés y está hablando en inglés y no es su idioma nativo por lo que puedes aceptar que cometa errores en las construcciones y en los modismos, que no entienda bien ciertos dejes,…
Héctor Socas explica la diferencia entre cómo IBM venció a Kasparov mediante reglas programadas y cómo las redes neuronales aprenden observando ejemplos, comparándolo con el proceso de adquisición del lenguaje en humanos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1adquisición lenguaje natural proceso cognitivocerebro funcionando imposibilidad observación directaestructuras adquisición lenguaje naturalsintaxis necesaria para comprender lenguajeárboles sintácticos sin definiciones gramaticalesibm venció a kasparov reglas programadasredes neuronales aprenden observando ejemplosadquisición del lenguaje viendo ejemplosfrancis villatoro redes neuronales…eso es ambigüedad semántica, pero la ambigüedad, ay, le daba algo, la ambigüedad sintáctica, lo que te digo; a ver, tú crees que no lo sabes, pero sí que lo sabes. Tú sabes lo que es un verbo, un adjetivo, a lo mejor no eres consciente, y eso es lo que. se llama la adquisición, la magia y el misterio del lenguaje natural, que como es un proceso cognitivo, lástima, no se puede abrir un cerebro mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano aprende, adquiere la lengua, perdona, siguiendo esa nomenclatura que tú usas María: de adquirir frente a aprender; adquieres la lengua viendo ejemplos y esas reglas están ahí pero no es como el bebé las aprende, sino simplemente viendo ejemplos, muchos ejemplos y de esa forma aprenden también las redes neuronales, que creo que era lo que se refería a Francis y no he entendido mal. Hay personas que aprenden una lengua sin ir a clase, que la aprenden en la calle o hablando con otros, que siempre tendrán algún fallo, porque si te pones ahora a aprender serbio y te vas a serbio y tienes amigos serbios, hablas perfectamente, pero no declina…
Ignacio Crespo explica cómo la información proveniente del campo visual izquierdo se dirige al hemisferio derecho, el cual carece de las estructuras fundamentales necesarias para procesar el lenguaje.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #14procesamiento lenguaje hemisferio derechoestructuras fundamentales procesamiento lenguajecontexto metáforas hemisferio derechoignacio crespo campo visual izquierdo…encontrar las estructuras principales de procesamiento y producción del lenguaje. Así que si le preguntamos qué has visto, podrás responder. Pero imagínate que lo hacemos al revés: en lugar de ponérselo en el derecho, lo ponemos en el campo visual izquierdo. Va a ir toda esa información al hemisferio derecho, donde no tenemos estructuras tan fundamentales para el procesamiento del lenguaje. Sí que hay algunas para darle contexto, para hablar de dobles sentidos, de metáforas, pero no son las que necesitamos aquí. Si le preguntamos qué estás viendo, no va a poder. Responder, pero si le pedimos que lo señale, se lo hemos indicado antes; tal vez ahí es posible que sí lo señale. Y hay un caso muy chulo que hizo Gatsaniga en su momento, donde la imagen que ponía era una imagen erótica, ruborizante. Cuando el paciente le…