Búsqueda · 26 momentos en 19 episodios
María RibesIgnacio CrespoAlberto ApariciFrancis VillatoroHéctor SocasIsabel CorderoBorja TosarJosé EdelsteinJuan Carlos Giladaptación del lenguaje de la odiseaulises y la excusa de agamenónrutas comerciales troya siglo xxinolan y el dominio comercialargumentos racionales en la odisea nolanadaptación para el público siglo xxiguerra por una mujer inexistenteChristopher NolanUlisesAgamenónTroyaLa OdiseaAlberto ApariciOdiseosiglo XIII a.C.siglo XXIShakespeareMaría RibesHomeroHéctor Socassiglo XXEl Caballero Oscuro
Adaptación para el público siglo XXI
Con
0:000:301:001:302:002:302:55
Alberto Aparici explica cómo Christopher Nolan adapta el lenguaje de 'La Odisea' para hacerlo más accesible al público del siglo XXI.
…Pero vamos, la peli me ha gustado mucho; creo que tiene cosas que no están bien o cosas que yo cambiaría, pero no tienen nada que ver con el personaje: no es fiel, el lenguaje no se parece a no sé qué. Todo eso son, en mi opinión, elecciones artísticas. O sea, Nolan escoge un lenguaje que resuene más con las personas del siglo XXI. Creo que él ha leído el poema y trata de desmenuzarlo en un lenguaje que se puede entender en el siglo XXI, y creo que el ejemplo mejor es el momento en el que Ulises dice: no, lo de Troya no tiene que ver realmente con Helena, es la excusa de Agamenón para romper el dominio de las rutas comerciales que tiene Troya. Es el típico argumento que a Nolan le puto flipa, o sea. Nolan utiliza esos argumentos en todas partes; es en plan de argumentos racionales de la política: no ocurre por ideas de grandes hombres, ocurre por decisiones racionales que no pueden ser de otra manera, y eso no está en la Odisea, obviamente, pero Nolan cree que va a resonar con la gente del siglo XXI y así lo pone, se lo inventa para que el espectador del siglo XXI diga: ah, o sea, que esto de hacer una guerra por una mujer, que a mí me parece una idiotez, con una mujer que no existe, que nació de un huevo; es que no olvidemos eso. Perdona que te interrumpa, Alberto; en la peli, que a mí me gustó también mucho, la de Troya, esta anterior, que insisto que no recuerdo el director. Pero eso también aparece; hay una escena cuando ya están desesperados porque están asediando los griegos y…
Palabras #1
Héctor Socas comenta sobre las reacciones del público ante la adaptación cinematográfica de 'La Odisea' dirigida por Christopher Nolan, señalando que es inevitable que algunas personas no estén de acuerdo con las decisiones del director sobre qué elementos incluir y cuáles omitir.
Habla: Héctor SocasSignificado #20adaptación cinematográfica de la odiseadecisiones de nolan sobre elementospúblico ilustre y erudito…22 en este momento de 24 cantos, pues yo creo que es inevitable que algunas personas que se habían creado una idea digamos muy clara de cuáles son los temas de la Odisea, de cuáles son las cosas importantes y las que son prescindibles, bueno pues Christopher. Nolan ha hecho ese mismo ejercicio, ha decidido cuáles le parecían prescindibles y cuáles importantes y va a haber gente que no va a estar de acuerdo; yo creo que eso es así. Déjame decir una cosita, porque yo no sé aquí cuánto de, bueno, nuestro público sí, porque es ilustre y erudito, pero no sé si todo el mundo es conocedor de que esto no es la típica adaptación de una novela de la que haces una película; o sea, esto es Algo mucho más profundo, con mucha más historia, que realmente no es que Homero escribiera una novela, no, no, son unos cantos, como dice Alberto, unos poemas que ya estaban en la tradición oral desde siglos atrás, que Homero los puso por escrito y que por…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de 'La Odisea' como una obra clásica que perdura a través del tiempo y conecta con las audiencias modernas, tras mencionar que se trata de poemas orales transmitidos durante siglos antes de ser escritos por Homero.
Habla: Héctor SocasSignificado #13la odisea como obra clásicaelementos de la odisea resonantespoemas orales transmitidos por homeroaudiencias modernas y la odisea…mucha más historia, que realmente no es que Homero escribiera una novela, no, no, son unos cantos, como dice Alberto, unos poemas que ya estaban en la tradición oral desde siglos atrás, que Homero los puso por escrito y que por eso nos han llegado a nosotros. Y claro, al final es un clásico, ¿no? Es una obra que nos viene desde hace prácticamente dos mil años, bueno, casi tres mil años, más de tres mil años, y es una obra que es un clásico porque contiene elementos, como siempre pasa en los clásicos, que resuenan con cada uno de nosotros muchos siglos más tarde, milenios más tarde; tiene elementos que no son reconocibles, que nos podemos identificar con ellos a pesar de todo el tiempo que ha transcurrido. Porque al final, la odisea no es una historia de un gran rey o de un guerrero legendario; al final, la odisea es la historia de un tipo que tiene que darle explicaciones a su señora de dónde ha estado todo este tiempo desde que fue a hacer el mandado, o sea,…
Alberto Aparici responde a una afirmación sobre cómo Odiseo se refiere a la Edad del Bronce, explicando que está dirigiéndose a personas del siglo XXI, ya que nadie del siglo XIII a.C. lo escucharía.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #5interpretación de la odisea por nolanshakespeare y ropas del siglo xviadaptaciones creativas en obras nuclearessiglo xiii a c sin oyentescontexto y discrepancia de alberto…escena también Y me parece una autocita, es evidente que es una autocita Es un auto homenaje Claro, es Christopher Nolan diciendo, pues yo he hecho El Caballero Oscuro Toma, aquí lo tienes La segunda cosa que quería decir y que entronca un poco con esta otra. A mí me parece claro que Christopher Nolan no nos ha ofrecido una adaptación de la Odisea, nos ha ofrecido una interpretación de la Odisea y es su interpretación. Y de hecho hay algunas cosas nucleares en su interpretación que no están en la Odisea antigua. ¿Y eso a alguien le puede parecer bien o le puede parecer mal? Pero es su derecho porque él es el que ha hecho la película; entonces si lo hiciera otra persona pues haría otra cosa. Y de hecho no es tan raro porque Shakespeare estaba todo el rato poniendo a los romanos con ropas del siglo XVI y nadie se quejaba, entonces yo creo que es muy común que las obras que hacemos las hacemos para el presente o. Sea tú dices cómo puede Odiseo estar diciendo nuestra edad del bronce. Bueno, es que se lo está diciendo a gente del siglo XXI; se lo está diciendo a gente del siglo XXI, no hay nadie del siglo XIII a.C. escuchándole, cero personas del siglo XIII a.C. Entonces, claro, uno hace las obras para la gente en su época y hay que, a ver, te puede parecer mal, no pasa nada. No me parece mal, porque yo me quiero meter en el contexto y eso me saca, no lo veo bien, Alberto; discrepo, pero te quiero igual. Me parece importante porque, más allá de nuestras preferencias personales, lo que estamos todos de acuerdo, yo creo que quiere hacer Nolan es meternos en la historia, que no nos salgamos de la historia, sea la que sea, la que cuente. Y es verdad lo que dices,…
Héctor Socas reflexiona sobre la perdurabilidad de Homero y sus relatos, planteando la posibilidad de que en el futuro existan otros formatos para contar historias.
Habla: Héctor SocasSignificado #5homero en el siglo 21formatos para contar historiasrelatos de homero perdurables…desde que era pequeño, me encanta, lo releo cada no sé qué, leo sus poemas. Para mí es estar en contacto con nuestras raíces, de nuestra civilización, de nuestra cultura, todo eso. Homero sigue vivo desde hace más de 3.000 años, sus escritos, tal, tal, tal. si yo siempre he pensado yo no sé cómo yo no sé si seguiremos leyendo a finales del siglo 21 es posible que al final del siglo 21 ya no se lea ya haya otros formatos pero tengo claro que Homero seguirá vivo a final del siglo 21 habrá otra gente que seguirá contando las historias que se contaban las historias Homero y que tal seguirá contando si yo fui al cine y estaba muy disgustado con lo que estaba viendo el cine estaba lleno de gente a mi alrededor había gente hablando comentando y todo eso me ponía de mal humor hasta que empecé a prestar atención a las conversaciones del desagrado que tenía con la…
Alberto Aparici explica cómo Christopher Nolan adapta el lenguaje de 'La Odisea' para hacerlo más accesible al público del siglo XXI.
Habla: Alberto ApariciPalabras #1adaptación del lenguaje de la odiseaulises y la excusa de agamenónrutas comerciales troya siglo xxinolan y el dominio comercialargumentos racionales en la odisea nolanadaptación para el público siglo xxiguerra por una mujer inexistente…Pero vamos, la peli me ha gustado mucho; creo que tiene cosas que no están bien o cosas que yo cambiaría, pero no tienen nada que ver con el personaje: no es fiel, el lenguaje no se parece a no sé qué. Todo eso son, en mi opinión, elecciones artísticas. O sea, Nolan escoge un lenguaje que resuene más con las personas del siglo XXI. Creo que él ha leído el poema y trata de desmenuzarlo en un lenguaje que se puede entender en el siglo XXI, y creo que el ejemplo mejor es el momento en el que Ulises dice: no, lo de Troya no tiene que ver realmente con Helena, es la excusa de Agamenón para romper el dominio de las rutas comerciales que tiene Troya. Es el típico argumento que a Nolan le puto flipa, o sea. Nolan utiliza esos argumentos en todas partes; es en plan de argumentos racionales de la política: no ocurre por ideas de grandes hombres, ocurre por decisiones racionales que no pueden ser de otra manera, y eso no está en la Odisea, obviamente, pero Nolan cree que va a resonar con la gente del siglo XXI y así lo pone, se lo inventa para que el espectador del siglo XXI diga: ah, o sea, que esto de hacer una guerra por una mujer, que a mí me parece una idiotez, con una mujer que no existe, que nació de un huevo; es que no olvidemos eso. Perdona que te interrumpa, Alberto; en la peli, que a mí me gustó también mucho, la de Troya, esta anterior, que insisto que no recuerdo el director. Pero eso también aparece; hay una escena cuando ya están desesperados porque están asediando los griegos y…
Alberto Aparici explica cómo, en la película, se hace referencia a unos pueblos del mar que podrían atacar, generando incertidumbre sobre su identidad. Él señala que esta situación es reflejo de la perspectiva del siglo XX.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15pueblos del mar de cultura griegapelícula refleja perspectiva siglo xxidentidad desconocida pueblos del mar…hititas fueron atacados también por otra gente, que asumimos que son los mismos pueblos del mar. En Israel están los filisteos. Los que sepan de la Biblia, los filisteos que salen en la Biblia eran griegos. O sea, tú analizas su cultura material y sus ánforas son griegas y básicamente eran de cultura griega esa gente. entonces en la película habla de que hay unos pueblos del mar que parece que pueden venir a atacarnos y que bueno podría venir la guerra y tal y cual y que no saben quiénes son y es verdad porque en realidad los que están diciendo eso en la película somos nosotros porque nosotros la gente del siglo XX y XXI durante mucho tiempo no hemos sabido quiénes eran los pueblos del mar. Los egipcios nos daban una lista de nombres y en esa lista de nombres hay 5 que parecen corresponderse con naciones griegas o con etnias griegas, hay otras 5 que parecen anatolias y…