Búsqueda · 26 momentos en 4 episodios
Silvana TapiaFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetdetección betelgeuse a 1 5 sigmaconversación previa francis villatoroacuerdo detección betelgeusefunción de sensibilidad píxel ruidorelación señal ruido estrellaFrancis VillatoroBetelgeuseHéctor SocasGaia1.5 sigmaJavier BenavidesJúpiterGastón GiribetKepler
Acuerdo detección Betelgeuse
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:37
Héctor Socas retoma una conversación previa con Francis Villatoro sobre la detección de Betelgeuse a 1,5 sigma y recuerda un acuerdo previo entre ellos.
…precisar y tiene además pulsaciones, o sea que un momento lo ves y está más hinchada, otro momento lo ves y está más compactada; entonces todo eso complica el poder medir su distancia y el poder determinar si hubiera un planeta a su alrededor. Así que bien. Y ya que estamos hablando de Betelgeuse, entonces otra cosa que quería comentar, me pareció importante y se me olvidó decir el otro día sobre el tema de Betelgeuse. Recuerdan que tuvimos esa conversación al final, Francis y yo, sobre la detección a 1,5 sigma, qué significaba. Y bueno, los dos estábamos de acuerdo en que no significaba gran cosa. Pero yo quería resaltar además que no solo no significa gran cosa en el sentido de que 1,5 sigma no es fiable, sino que además tampoco es cierto que sea la detección a 1,5 sigma. Y yo me olvidé resaltar una cosa: cuando los autores decían 1,5 sigma se están refiriendo a la relación entre la señal que ven en un píxel y el ruido característico en una muestra de píxeles a cierta distancia de la estrella, lo que llaman la función de sensibilidad. Francis decía atinadamente que una señal a 1 sigma, 2 sigma, tú no la ves. En cambio una cosa, una detección fiable a 5 sigma salta a la vista, o sea si tú tienes algo, una distribución estadística y hay un punto que está a 5 sigma tú lo ves y el caso es que…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas responde a una pregunta de Javier Benavides sobre la detección de exoplanetas lejanos en comparación con las dudas sobre si Betelgeuse orbita una estrella.
Habla: Héctor SocasPalabras #17detección exoplanetas lejanosbetelgeuse a 700 años luzexoplaneta récord a 20000 años luzjúpiter caliente anómalo atlas…rectificación que tengo que hacer de algo que dije mal; que de por sí no es inusual, suelo equivocarme muchas veces, pero esta me parece particularmente relevante no solo por la equivocación en sí sino por los motivos para la equivocación. Ahora les explico. En la sección esa de final de preguntas, de señales de los oyentes Javier Benavides preguntaba que cómo era posible que hubiera dudas sobre si una estrella más grande que el Sol estaba orbitando Betelgeuse cuando podemos detectar exoplanetas muy lejanos y yo respondí un poco, un poco viniéndome arriba, un poco exasperado que esto me recordaba a otras preguntas parecidas de cómo podemos detectar planetas lejanos y no saber si hay un planeta nuevo en nuestro sistema solar y tal y dije algo así como que los planetas, la mayoría de planetas que conocemos son planetas cercanos a decenas de años luz, ¿no? Recordemos que Betelgeuse está a 600, 700 años luz de distancia. Luego insistía Javier Benavides, con razón, me apuntaba: hombre, el récord de exoplanetas más lejano está a 20.000 años luz. Yo dije, bueno, sí, pero es un Júpiter caliente, es una situación anómala y tal. El caso es que debo confesar una cosa. Lo que dije estaba mal, en el sentido de que no es cierto que la mayoría de exoplanetas que conocemos sean cercanos. Estuve estos días como penitencia, me entretuve haciendo un programa para examinar la base de datos de…
Tras una discusión sobre exoplanetas y la misión Kepler, Héctor Socas pregunta a Gastón Giribet si tiene algo más que añadir. Gastón confirma que Betelgeuse es un tema complejo y valora la respuesta de Héctor como una muestra de cautela, incluso en su tono enérgico.
Habla: Héctor SocasSignificado #19respuesta sobre betelgeuse es correctacautela en respuesta hector socasbetelgeuse tema complejo…ves más estrellas brillantes y lejanas que enanas rojas cercanas, también porque Kepler era una misión Y diseñada en su tipo de observación y su estrategia observacional para buscar planetas similares a la Tierra en torno a estrellas similares al Sol. Bueno, no sé si había algo más que quería decir sobre esto. ¿Tú querías comentar algo de esto? Creo que nada más. ¿Querías comentarlo? No, una cosita. Pero sí, pero incidir que la parte de la respuesta sobre por qué Betelgeuse es complicada sí que es correcta y sí que es la verdadera respuesta. O sea, Betelgeuse es muy complicada. Y creo que tu iracunda respuesta igual lleva bastante información acerca de la cautela, no deslegitimada esta por tu ira, que es, cuando Decimos por ejemplo que para ver el anillo de fotones de un agujero negro, que pronto lo veremos, es similar a ver una manzana, una pelota de golf en la superficie de la luna; es cierto, pero no podemos ver una pelota de golf en la superficie de la luna, ¿ok?…
Héctor Socas explica que Gaia no puede proporcionar una medición precisa de la paralaje de Betelgeuse debido a su extrema luminosidad y la saturación del detector.
Habla: Héctor SocasSignificado #5gauss paralaje betelgeusesaturación detector gaussmagnitud seis gauss paralaje…es muy difícil de estimar de un objeto que no ve bien, porque tiene una enorme atmósfera a su alrededor. Tiene eyecciones de vez en cuando y entonces la forma cambia muchísimo de la estrella y la luminosidad, etcétera, y eso que le pasaba a Z Pupis también. Le pasa a Betelgeuse y a muchísimas otras supergigantes. Sí, sí, de hecho Gaia creo que no da una medida de paralaje para Betelgeuse porque es demasiado brillante; creo que Gaia empieza a dar paralaje a partir de magnitud 6 me parece. Al ser tan brillante, satura mucho el detector; la luz se desparrama sobre un área muy grande, entonces no tienes precisión para medir el punto central, o sea, Hay varias cosas ahí que influyen: primero que es muy brillante, luego está el problema de que es muy grande; entonces no puedes precisar bien cuál es, y que tiene, es irregular. Tiene esa atmósfera tan extensa, diferentes longitudes de onda te da un diámetro…
Héctor Socas retoma una conversación previa con Francis Villatoro sobre la detección de Betelgeuse a 1,5 sigma y recuerda un acuerdo previo entre ellos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1detección betelgeuse a 1 5 sigmaconversación previa francis villatoroacuerdo detección betelgeusefunción de sensibilidad píxel ruidorelación señal ruido estrella…precisar y tiene además pulsaciones, o sea que un momento lo ves y está más hinchada, otro momento lo ves y está más compactada; entonces todo eso complica el poder medir su distancia y el poder determinar si hubiera un planeta a su alrededor. Así que bien. Y ya que estamos hablando de Betelgeuse, entonces otra cosa que quería comentar, me pareció importante y se me olvidó decir el otro día sobre el tema de Betelgeuse. Recuerdan que tuvimos esa conversación al final, Francis y yo, sobre la detección a 1,5 sigma, qué significaba. Y bueno, los dos estábamos de acuerdo en que no significaba gran cosa. Pero yo quería resaltar además que no solo no significa gran cosa en el sentido de que 1,5 sigma no es fiable, sino que además tampoco es cierto que sea la detección a 1,5 sigma. Y yo me olvidé resaltar una cosa: cuando los autores decían 1,5 sigma se están refiriendo a la relación entre la señal que ven en un píxel y el ruido característico en una muestra de píxeles a cierta distancia de la estrella, lo que llaman la función de sensibilidad. Francis decía atinadamente que una señal a 1 sigma, 2 sigma, tú no la ves. En cambio una cosa, una detección fiable a 5 sigma salta a la vista, o sea si tú tienes algo, una distribución estadística y hay un punto que está a 5 sigma tú lo ves y el caso es que…
Héctor Socas explica por qué la detección de Betelgeuse es interesante, contrastando las imágenes de 2024 y 2020 y señalando una posible trampa en una afirmación al respecto.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #4detección betelgeuse a 1 5 sigmaposición manchurrón estelar betelgeusepíxeles involucrados detección estrelladetección betelgeuse imágenes 2024imagen 2020 ruido función sensibilidadafirmación detección betelgeuse trampa…no lo han tenido en cuenta los autores: el que tiene varios píxeles que te dan esa información. De hecho, se ve mucho mejor en la figura 5 del artículo, la que muestran la imagen de Betelgeuse y la mancha a un lado y a otro, así que a ojo se ve que hay algo. entonces el dato que ellos dicen de que su detección es 1,5 sigma de verdad hay que olvidarse de él porque hay dos cosas que van para bien y para mal respecto a la detección. Para bien está el hecho de que confluyen más cosas que ellos no han tenido en cuenta: hay más píxeles, hay más, hay más, o sea, el hecho de que el manchurrón está justo en la posición en la que se esperaría que estuviera esa estrella pero ellos no han cuantificado nada de eso, entonces no han dado una verdadera medida de la fiabilidad estadística de su posible detección. El 1,5 sigma no dice nada, hay que olvidarse de él y por otra parte va en contra una cosa que también me olvidé comentar y es el hecho de que Una de las razones por las que es interesante la posible detección es porque solo se ve en la imagen de 2024, mientras que la de 2020, donde la compañera estaría oculta, no se ve esa detección. Y eso es cierto, pero cuando analiza su función de sensibilidad resulta que en la imagen de 2020 no se vería porque hay más ruido en la imagen de 2020. Entonces hay un poco de trampa en esa afirmación. Sería un argumento interesante decir en 2020 no la vemos y en 2024 sí, pero no se puede concluir la primera afirmación de que en 2020 no se ve porque en 2020 estaría al nivel del ruido. La función de sensibilidad que dan es diferente en 2020 y en 2024, y se…