Búsqueda · 37 momentos en 28 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónDiosHeideggerIgnacio CrespoJuan Carlos Gil
Acordar términos antes discusión
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es…
Significado #1 · Palabras #2
Ignacio Crespo explica la importancia de comprender las sutiles diferencias entre conceptos similares para poder dialogar con personas que tienen opiniones diferentes.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4postura ignacio crespo sobre temas complejosvisión de conjunto semana pasadadiferencias relevantes opiniones ignacio crespodiscrepar con personas diferentes ignacio crespoenfrentarse a opiniones distintas ignacio crespo…nos quedamos muy a medias, por decirlo así, con lo de la conciencia y me comprometí a hacer secciones que, vamos, empezaron a reproducirse incluso y me tuviste que frenar con muy buen tino, Héctor, porque yo quería hacer aquí ya un apartado de vamos. A hablar de semántica. ¿Qué estamos definiendo? No vamos a hacer eso, vamos a ir con las teorías; al menos vamos a intentar hacerlo, pero sí que hemos comentado que antes sería interesante para evitar discrepancias innecesarias, que quedara claro cuál es mi postura, porque la semana pasada, no por hacer de abogado del diablo, pero sí por dar una visión de conjunto, ostras, pues podía parecer que yo defendía lo que no defendía. Si nos ponemos, y aquí es donde se va a ver el tema de las definiciones, si nos ponemos estrictos, yo con lo que más me adscribo es con una visión realista, naturalista, materialista, no reduccionista o discontinuista y por Lo tanto, naturalista. ¿Y por qué estoy diciendo todo esto? Porque dices: "Ostras, palabras que se parecen entre sí tienen ligeras diferencias que son muy relevantes; son muy relevantes porque cuando sepamos, cuando queramos saber cómo enfrentarnos a alguien que no opina como nosotros, tenemos que saber en qué discrepa." exactamente y no todo es lo mismo no quiero entrar en detalles pero sí que quiero dejar claro eso que lo que para mí es buena filosofía suele implicar partir de buenas definiciones que tal vez no están consensuadas es uno de los problemas que tenemos con todo…
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #2existir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusión…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es…