Búsqueda · 32 momentos en 16 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasmiedo al accidente nuclear fukushimaaccidente nuclear three mile islandcomentario de oyente en el chatAlfredo GarcíaFukushimaEstados UnidosThree Mile IslandHéctor SocasThree MilesIslandHarrisburgBrasilvaniaMicrosoftChernobylZirimas IslandEspañaASCOReino UnidoFlamanville 3FranciaOlkiluoto 3FinlandiaSamerPoloniaBorja TosarFukushima Daichi 1Fukushima Daichi 2Fukushima Daichi 3JapónFrancis VillatoroRed EléctricaASCO 1Almaraz 2MitsubishiCentrales térmicasCombustibleCentral nuclearChernóbilJuan Carlos GilUNCEARCentrales NuclearesCiclo CombinadoHidroeléctricasRusiaÁrticoMálagaChina300 megavatios
Three Mile Island
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Héctor Socas interrumpe la discusión sobre reactores nucleares y aborda un comentario de un oyente en el chat que menciona accidentes como Fukushima y Three Mile Island.
…que hay el gran problema con la recepción de la energía nuclear y me gustaría que sacáramos el debate también algo más general que solo energía nuclear pero donde yo percibo que está el debate es en una especie de miedo, de sensación de miedo, el miedo Al accidente y además estoy viendo aquí en el chat que hay, en particular, un oyente que está aquí poniendo mensajes en el que pregunta por Fukushima, por Three Miles en Estados Unidos, por estos accidentes. Entonces yo quisiera rescatar, Alfredo, una cosa antes de entrar en ese tema que creo que es importante; para mí, creo que es la madre del cordero: el miedo al accidente nuclear. Primero recordando, también decía este oyente que porque no ha Pasado un Chernobyl moderno, bueno es que Chernobyl, yo no sé si alguien ha visto la serie, yo se la recomiendo. Chernobyl no puede pasar hoy en día, o sea, Chernobyl pasó porque aquello se hizo como se hizo y si quieres entramos en eso, pero Chernobyl no…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García menciona varios casos de construcción de reactores nucleares con sobrecostes y retrasos significativos, como Healing Pong en Reino Unido, Flamanville 3 en Francia, Olkiluoto 3 en Finlandia y Samer en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5reactores nucleares healing pong reino unidoflamanville 3 construcción 17 añosolkiluoto 3 sobrecoste finlandiasamer reactores cancelados estados unidospodcast operador nuclear youtube…ya no engañan a prácticamente nadie; ahora se preocupan por los intereses económicos de los empresarios que apuestan por la energía nuclear y dicen: es que no es rentable. Bueno, no es rentable, pues ya será un problema para el que tenga que invertir, ¿no? Cuando se citan esos casos, casos de y son varios, tú has dicho Healing Pong en el Reino Unido, pero también te digo Flamanville 3 en Francia, que es 17 años de construcción, unos sobrecostes enormes, Olkiluoto 3 en Finlandia, casos también de sobrecoste, Samer en Estados Unidos que se canceló, dos reactores. Oye, y me encantaría saber por qué. ¿No será que la gente que construyó los reactores en los años 70 ya no están? Te voy a dar una respuesta, porque además hice un podcast que en mi canal de YouTube, tengo un canal que se llama Operador Nuclear, tengo una entrevista que es, bueno, esta sí que es el lobby nuclear, a ella no le gusta que le llame así, pero es la presidenta de la Asociación Nuclear Mundial. Es la presidenta de la asociación que engloba a toda la industria nuclear mundial, no solo las centrales nucleares, sino las empresas que fabrican componentes y uranio. Esta señora sí que realmente es un auténtico lobby nuclear, aunque a ella no le guste que…
Alfredo García explica por qué algunos reactores nucleares han tenido plazos de construcción prolongados, señalando que muchos fueron los primeros del tipo ('First of a Kind') y se vieron afectados por el accidente de Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #18reactores first of a kindaccidente fukushima diseño reactoresarte de seguridad sobre la marcha…hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota…
Héctor Socas interrumpe la discusión sobre reactores nucleares y aborda un comentario de un oyente en el chat que menciona accidentes como Fukushima y Three Mile Island.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1miedo al accidente nuclear fukushimaaccidente nuclear three mile islandcomentario de oyente en el chat…que hay el gran problema con la recepción de la energía nuclear y me gustaría que sacáramos el debate también algo más general que solo energía nuclear pero donde yo percibo que está el debate es en una especie de miedo, de sensación de miedo, el miedo Al accidente y además estoy viendo aquí en el chat que hay, en particular, un oyente que está aquí poniendo mensajes en el que pregunta por Fukushima, por Three Miles en Estados Unidos, por estos accidentes. Entonces yo quisiera rescatar, Alfredo, una cosa antes de entrar en ese tema que creo que es importante; para mí, creo que es la madre del cordero: el miedo al accidente nuclear. Primero recordando, también decía este oyente que porque no ha Pasado un Chernobyl moderno, bueno es que Chernobyl, yo no sé si alguien ha visto la serie, yo se la recomiendo. Chernobyl no puede pasar hoy en día, o sea, Chernobyl pasó porque aquello se hizo como se hizo y si quieres entramos en eso, pero Chernobyl no…
Héctor Socas aborda las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, respondiendo a preguntas del público sobre incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #2seguridad energía nuclear fukushimacombustibles contaminación planeta enterofukushima un muerto asociadoenergía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…más de este tema me gustaría, y cuando retomemos este tema podemos aprovechar y conectarlo con la famosa inercia de la que se ha hablado mucho y que nos están preguntando también por aquí por el chat. Pero no me gustaría despedir esta parte sin tocar por lo menos el tema de la seguridad, que es lo que, insisto, creo que para mí es lo que genera la psicosis y lo que veo algunas preguntas aquí al respecto Y la gente que pregunta, ¿y Fukushima? ¿y Three Miles? Y yo quiero decir una cosa, puesto que hemos visto que la nuclear lo que hace es competir con la de quema de combustibles y que la de quema de combustibles en el mundo es una producción energética que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando tres accidentes específicos: Island en 1979, Harrisburg y Brasilvania en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #3accidente island sin muertesreactor island reflotado microsoftcentral harrisburg sin impacto salud…pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se…
Alfredo García explica cómo el accidente en Zirimas Island sirvió como aprendizaje crucial para la seguridad de las centrales nucleares, especialmente en relación con las centrales de Asco donde trabaja.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6 · Palabras #4chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimoaccidente zirimas island aprendizajecentrales nucleares asco tecnologíainstrumentación centrales nucleares mejorasfallos instrumentación asco construcciónterremoto magnitud 9 2 en japóntsunami costa este de japónfusión núcleos reactores fukushima daiichigeneradores diésel emergencia fukushimaemisiones radiactivas exteriores fukushima…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de la instrumentación que tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas 20.000 muertes no fueron por la central nuclear, fueron por el tsunami lo que pasa que arrasó también la central nuclear y lo que hizo fue básicamente dañar los generadores diésel de emergencia que son los que estaban alimentando a los equipos que refrigeraban a los reactores Entonces se produjo la fusión de tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la…
Juan Carlos Gil plantea una pregunta sobre las consecuencias del accidente de Fukushima y si la parada de los reactores afectó al suministro eléctrico japonés, pudiendo haber causado muertes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #16impacto fukushima en suministro eléctricomuertes derivadas del accidente fukushimareactores funcionando en momento fukushima…se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía eléctrica en Japón, que a su vez hubiese podido dar lugar a muertos derivados. Lo digo porque en el apagón ibérico de España hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una…
Alfredo García continúa hablando sobre las consecuencias del accidente de Fukushima, mencionando una estimación de entre 2000 y 3000 muertes relacionadas con el encarecimiento de la electricidad tras el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11muertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Héctor Socas reflexiona sobre la historia de la energía nuclear civil y sugiere que puede ser útil para entender cómo distorsionamos mentalmente las cifras.
Habla: Héctor SocasSignificado #12energía nuclear uso civildistorsión mental de cifrascentral nuclear construcción ubicación…combustibles fósiles, como comentábamos antes. Yo tengo que decir que ese, o sea, puedo confirmar eso que está diciendo Alfredo porque ese dato lo llegué a mirar, o sea, me produjo curiosidad comparar, o sea, puesto cuando miras las muertes a lo largo de toda La historia de la energía nuclear de uso civil, se me ocurrió pensar que esto puede sonar un poco a meme, pero nos puede dar un poco una idea a veces de cómo distorsionamos mentalmente las cifras en nuestra cabeza. Sí que es cierto que una central nuclear tú la construyes en un sitio, una gente hay un sitio y Lo construye, pero fuentes como la energía solar, por ejemplo, está muy deslocalizada. Es algo que está repartida en los tejados de nuestras casas por todo el país y tiene que haber un montón de gente de instaladores que van a poner esas instalaciones, a…
Alfredo García analiza la composición energética durante un apagón, detallando la contribución de diferentes fuentes como nuclear, ciclos combinados e hidroeléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10central nuclear asco aporta gigavatiosciclos combinados contribuyen con un gigavatioenergía hidroeléctrica aporta poca potencia firmecentrales nucleares suben tensión red eléctricared eléctrica centrales ciclo combinadohidroeléctricas aportan potencia a la red…Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca capacidad de hacer eso. ¿Quién decidió ese mismo? Perdona, Alfredo, el micrófono creo que se te ha movido o algo porque te estaba escuchando mal. No, da la sensación como si se hubiera desconectado ese micro y se hubiera encendido otro o algo así: un cambio de dispositivo o algo. No, no he hecho nada; no he…
Alfredo García y Borja Tosar comentan la posibilidad de reciclar centrales de carbón para convertirlas en nucleares, mencionando ejemplos en Polonia y Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7reciclar centrales de carbónturbina parque eléctrico poloniarefrigeración central nuclear estados unidos…teníamos una ciudad alrededor de una central térmica, en Aspontes. Es una ciudad alrededor, se podría reciclar perfectamente a nuclear; es una pena, pero bueno, eso es otro tema. Eso lo hablaremos el próximo día, cuando hablamos de los SMR, porque eso es. Una cosa muy interesante, cómo reciclar centrales de carbón. Eso lo he visto, ¿no? Tiras la... Sí, es súper chulo, ese no lo cuentas bien. Y además es que la tal de refrigeración es casi igual, ¿no? No, no, es lo mismo, es lo mismo; aprovechas la turbina, aprovechas el parque eléctrico, o sea, en Polonia lo van a hacer y en Estados Unidos también. En el próximo día os lo cuento, que es muy chulo. Te padoramos aquí, Alfredo, ¿eh? Porque a mí me parece que Borja y Alberto no tienen ganas de trabajar. Yo creo que quieren aquí que Alfredo les haga todo el trabajo. Gracias, Alfredo, hasta luego. Un abrazo. Gracias, chao. Alberto, nos tienes que contar, que se nos va el tiempo, hombre. Si…
Durante la conversación sobre la crisis eléctrica del 28 de abril, Francis Villatoro interrumpe para indicar que se va a cortar la electricidad y necesita usar cascos, sugiriendo una comparación con una nave espacial.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9cascos francis villatoro nave espacialcentral nuclear pequeña crisis eléctricaapagón eléctrico españa abril 2024…la inercia, no era un problema de decirlo con inercia, era un problema de sobretensiones y que la inercia fue clave una vez ya empezó la cascada; una vez que empieza la cascada, empieza a caer todo, entonces se convierte en relevante la inercia. Claro, claro. Una cosa, Francis, que parece que esta es una nave espacial. Es que me tengo que cambiar de… Perdona, Héctor, voy a tener que usar los cascos porque se va a cortar la electricidad. Te respondo mientras tanto. Mira: había que meter ahí una central nuclear ahí pequeñita. Para darle de alta… ¿Para cuándo centras nucleares pequeñitas? El tema es, ¿fue inercia o no fue inercia? Evidentemente, la inercia lo que ayuda es en los momentos justos en los que está pasando; es decir, con más inercia eso habría sido mucho más complicado que pasara, y eso lo diga el informe que quiera, pero eso realmente es así. Es decir, si en ese momento tú…
Alfredo García reflexiona sobre si la adición de tres reactores nucleares habría prevenido el colapso de la red eléctrica, admitiendo que nadie puede saberlo con certeza.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13colapso red eléctrica reactores nuclearescentral térmica sube tensión redaerogenerador no sube tensión red…complicado que pasara, y eso lo diga el informe que quiera, pero eso realmente es así. Es decir, si en ese momento tú tienes 15 reactores nucleares conectados, o 15 gigavatios; es decir, la mitad de la red es síncrona, en ese momento no se te cae la red, ¿no? Entonces, ¿con tres reactores más lo habríamos evitado? No lo sé, eso no lo sabe nadie, pero desde luego habría sido menos probable, simplemente menos probable que fue un tema de tensión, evidentemente, pero es que ¿quién aporta tensión a la red? Un aerogenerador no sube la tensión de la red; lo sube una central térmica, una central hidroeléctrica o una central nuclear. La red eléctrica nos llama casi cada turno, oye, sube un poco la reactiva para que la tensión esté un poco baja y subimos la tensión; y a nosotros cuando nos lo piden, la subimos con nuestros márgenes de seguridad y de nuestros propios equipos, es decir,…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #14centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nucleares…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares,…
Alfredo García explica que Rusia y China están desarrollando pequeños reactores modulares de 300 megavatios que utilizan plomo líquido y reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20reactores modulares rusia chinaplomo líquido en reactoresreciclaje residuos radioactivoscentrales nucleares década 2030…La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido. Rusia está construyendo un reactor ya, pequeño reactor modular de 300 megavatios que está reflejado por plomo líquido y que también reciclará residuos radioactivos China ya tiene el suyo también, es decir que es una cosa que ocurrirá pero esto va a tardar todavía 2-3 décadas, probablemente la década de los 30 o incluso los 40 en la que ya podamos tener ese tipo de centrales en el resto del mundo y que sea comercial, pero sí, es una manera de aprovechar el recurso y que piensa que en los reactores actuales solo aprovechamos el 5% de la energía y aquí estaríamos multiplicando por 20 ese recurso. Por lo tanto, reciclaríamos y aprovecharíamos esos residuos que ya tenemos almacenados como un recurso para esos reactores. En cuanto al tamaño de los SMR, los hay desde micro reactores de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la…
Alfredo García explica la versatilidad en la instalación de pequeños reactores modulares (SMR), mencionando su capacidad para ubicarse en centros de datos, islas o bases militares, y ejemplificando con un reactor ruso en el Ártico.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19reactores modulares en centros datosreactor ruso ártico 70 megavatiossmr para bases militares rusiagigavatio abastece 2 millones personas…de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la potencia de un reactor grande. ¿Dónde se puede instalar eso? Los más pequeños caben en una furgoneta o en un camión pequeño y los más grandes van en una guóndola de un camión grande, pero son reactores que se podrán instalar en muchos lugares, en centros de datos, en islas, es un lugar ideal para ello, en bases militares, en bases de extracción de minerales Rusia tiene un reactor de este tipo funcionando en el Ártico, con dos reactores de 70 megavatios cada uno, esto ya hablaremos el próximo día, pero bueno, que ese es un mundo fascinante, el de los pequeños reactores modulares ¿Y Alfredo, 300 megavatios, eléctrico, más o menos a cuántas personas subiristas? Pues para que te hagas una idea, un gigavatio son unos 2 millones de personas, pues eso, unas 500-600 .000 personas, una ciudad mediana Como Málaga, que tiene 600 .000 Por ejemplo Pregunta Cristina Hernández, ¿si se ha encontrado un exoplaneta? ¿Si se ha encontrado o no un exoplaneta en Alpha Centauri A, Rigilcentaurus, o es demasiado difuso? ¿Cuándo se separarán lo suficiente ambas estrellas para mirar exoplanetas? Pues la verdad,…