Búsqueda · 29 momentos en 18 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetsigmas en artículos científicosinflación del término sigmauso excesivo palabra sigmaartículos con dos a cinco sigmastrabajo de datos extremosigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultadosBorja TosarDavid KippingMadhuRainan McDonaldHéctor SocasMaduFrancis Villatoro
Sigma
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Borja Tosar reflexiona sobre la percepción actual de los niveles de significancia estadística ('sigmas') en artículos científicos, sugiriendo una posible inflación o uso excesivo del término.
…que me parece un poco épico, ¿no? Hay una conexión, ¿no? De que el estudiante es el que enfrenta, o sea, David Kippen elige al estudiante para enfrentarse a su profesor, que me parece interesante, ¿qué tal? Pero claro, el momento, claro, pero es que yo no. Sé, es que parece que los sigmas ya no son lo que eran, porque cada dos por tres te aparece un artículo que te dice no sé cuántos sigmas y bueno, ya los hay de dos a cinco sigmas. Te dicen puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo Madu ha simplificado su análisis bayesiano al asumir una distribución gaussiana en los datos, lo que facilita la interpretación para un público general.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16análisis bayesiano con madudistribución gaussiana en análisis bayesianoconversión a sigmas por madusigmas para periodistas científicos…atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy sencilla que se basa en que el espectro que yo aproximo es una gaussiana. Asumiendo que mis datos se distribuyen de manera gaussiana, yo convierto significación, o sea un valor que es un logaritmo de un valor de una seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como…
Borja Tosar reflexiona sobre la percepción actual de los niveles de significancia estadística ('sigmas') en artículos científicos, sugiriendo una posible inflación o uso excesivo del término.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #1sigmas en artículos científicosinflación del término sigmauso excesivo palabra sigmaartículos con dos a cinco sigmastrabajo de datos extremosigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultados…que me parece un poco épico, ¿no? Hay una conexión, ¿no? De que el estudiante es el que enfrenta, o sea, David Kippen elige al estudiante para enfrentarse a su profesor, que me parece interesante, ¿qué tal? Pero claro, el momento, claro, pero es que yo no. Sé, es que parece que los sigmas ya no son lo que eran, porque cada dos por tres te aparece un artículo que te dice no sé cuántos sigmas y bueno, ya los hay de dos a cinco sigmas. Te dicen puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este…
Francis Villatoro explica un cambio radical en la metodología utilizada para estimaciones teóricas, pasando del método 'cociente R' a la cromodinámica en el retículo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17experimentos orden de una sigmamodelo estándar necesita modificaciónfísica a decenas de tera…que se usaron para la estimación teórica en 2020 no son confiables. Debemos descartarlos todos. Y ahora la nueva estimación teórica que se publica en 2025 solamente usa cromodinámica en el retículo. ha habido un salto, una vuelta completa de 180 grados. Teníamos cociente R y descartábamos cromodinámica en el retículo y ahora cogemos cromodinámica en el retículo y descartamos cociente R. Y con cromodinámica en el retículo, todos los experimentos por ahora, todos apuntan a que están del orden de una sigma, menos de una sigma, de una sigma del resultado experimental; con lo que el mejor indicio, el indicio más firme de que el modelo estándar hay que modificarlo y de que hay física en una escala de decenas de tera. Electrón voltios, nos lo hemos cargado de un plumazo. Obviamente esto no es definitivo; en ciencia no hay nada definitivo, pero eso ya lo dije yo en su momento: que podía ocurrir cuando salieron los nuevos resultados de 13 milas, dije que ya estaba ocurriendo…